Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек к ФИО3 о взыскании задолженности пени, начисленных за несвоевременную уплату арендных платежей,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области (далее по тексту также – истец, КУИ) обратился к мировому судье судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 7 августа 2012 г. <№> за период с 15 октября 2017 г. по 7 мая 2018 г. в размере 32 164 рубля, а также пени, начисленные на указанную задолженность за период с 21 апреля 2015 г. по 7 мая 2018 г., в сумме 18 568 рублей 78 копеек.

В качестве третьего лица в исковом заявлении указана администрация города Вышний Волочек Тверской области.

В обоснование исковых требований указано, что 7 августа 2012 г. между КУИ и ФИО3 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <№> сроком до 6 августа 2022 г., согласно которого ответчику предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для использования в целях строительства эллинга, общей площадью 3 900 кв.м. В договоре <№> от 7 августа 2012 г. указано, что арендная плата должна вноситься в следующем порядке: не позднее 15 апреля – 1/4 годовой суммы, не позднее 15 июля – 1/4 годовой суммы, не позднее 15 октября – 1/2 годовой суммы. В период времени с 15 октября 2017 г. по 7 мая 2018 г. со стороны ответчика образовалась задолженность по внесению арендной плате в размере 32 164 рубля. Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик на указанное письмо не отреагировал, задолженность не погасил. За ненадлежащее исполнение условий договора истцом начислены пени, предусмотренные договором, которые за период с 21 апреля 2015 г. по 7 мая 2018 г. составили 18 568 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 28 августа 2018 г. гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени передано по подсудности для рассмотрения в Вышневолоцкий городской суд Тверской области.

Определением суда от 25 октября 2018 г. принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части требования КУИ к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 15 октября 2017 г. по 7 мая 2018 г. в размере 32 164 рубля.

Также от истца в суд поступило ходатайство, в котором указано, что истец поддерживает свои заявленные требования в части суммы пени, начисленных на задолженность по арендным платежам в период с 21 апреля 2015 г. по 7 мая 2018 г.; расчет произведен с учетом положений законодательства об исковой давности; применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необоснованным, так как ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности взыскания заявленной суммы пени.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом частичного отказа от иска, пояснив, что ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей; подписывая договор, ответчик был согласен на указанный в нем размер пени.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения, в которых указано, что размер неустойки завышен и подлежит снижению по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 рублей; кроме того истцом пропущен срок исковой давности, поскольку период образования просрочки указан с 21 апреля 2015 г. по 7 мая 2018 г., однако в суд с иском КУИ обратился 3 августа 2018 г.

Представитель третьего лица, администрации города Вышний Волочек Тверской области, ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу подпункта «в» пункта 3.3.19 Положения о комитете по управлению имуществом города Вышний Волочек, в области управления и распоряжения имущества, являющегося собственностью муниципального образования Город Вышний Волочек» образованием комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек обращается в суды с иском от имени муниципального образования «Город Вышний Волочек» в защиту его интересов по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе по вопросам взыскания задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства

Как следует из материалов дела, 7 августа 2012 г. издано распоряжение Мэра города Вышний Волочек <№> «О предоставлении в аренду ФИО5 находящегося в государственной собственности земельного участка в целях строительства эллинга».

7 августа 2012 г. между комитетом по управлению имуществом администрации города Вышний Волочек и ФИО1 заключен договор <№>, согласно которому ответчику передается земельный участок, находящийся в государственной собственности, в целях строительства эллинга из категории земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер <№>, общей площадью 3 900 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор заключен сроком с 7 августа 2012 г. по 6 августа 2015 г. (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2 договора <№>, арендатор обязался вносить арендную плату; расчет арендной платы производится в соответствии с требованиями действующего законодательства; размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в один год при изменении базовой ставки арендной платы; арендная плата вносится арендатором на основании расчета арендной платы на текущий год, предоставляемого арендодателем, в следующем порядке: не позднее 15 апреля – 1/4 годовой суммы; не позднее 15 июля – 1/4 годовой суммы; не позднее 15 октября – 1/2 годовой суммы.

К договору <№> от 7 августа 2012 г. имеется приложение № 2, в котором указан расчет арендной платы на 2012 г.

Указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 7 августа 2012 г.

6 июня 2013 г. между комитетом по управлению имуществом администрации города Вышний Волочек Тверской области и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды <№> от 7 августа 2012 г., согласно которому п.2.1 договора изложен в следующей редакции: «Срок аренды участка устанавливается с 7 августа 2012 г. по 6 августа 2022 г.».

Таким образом, внесение изменений в договор аренды земли в части срока действия договора согласовано между сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от 1 октября 2018 г. <№>, за ФИО1 зарегистрирована аренда земельного участка категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для использования в целях строительства эллинга, кадастровый номер <№>, общей площадью 3 900 +/- 22 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; обременение земельного участка в виде аренды зарегистрировано 29 августа 2012 г. <№>.

В соответствии с ответом отдела ЗАГС администрации города Вышний Волочек от 19 июля 2018 г. <№>, <дата> составлена запись акта о перемене имени <№>, в соответствии с которой фамилия ФИО1, <дата> года рождения, изменена на «Андреев».

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 3.3.14 Положения о Комитете по управлению имуществом города Вышний Волочек, в области управления и распоряжения имущества, являющегося собственностью муниципального образования Город Вышний Волочек» образованием комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек на основании распоряжения Главы города Вышний Волочек от имени муниципального образования «Город Вышний Волочек» в соответствии с порядком, утверждённым Вышневолоцкой городской Думы, заключает и расторгает договоры аренды, безвозмездного пользования, купли-продажи, мены, доверительного управления или залога имущества муниципального образования «Город Вышний Волочек», а также договоры о предоставлении недвижимости на инвестиционных условиях.

Таким образом, договор аренды с ФИО3 заключен правомочным лицом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, договор аренды земельного участка заключен и зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4).

Земельный участок, переданный в аренду ответчику по договору аренды <№> от 7 августа 2012 г., не относится к земельным участкам, перечисленным в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек <№> от 25 сентября 2018 г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 900 кв.м, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Вышний Волочек» не числится.

Передаваемый ответчику в аренду земельный участок является государственной собственностью.

По состоянию на 7 августа 2012 г. действовал пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (утратил силу с 01 марта 2015 г. согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), абзац второй которого содержал следующую норму.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город вышний Волочек Тверской области наделён статусом городского округа.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582).

Подпунктом «г» пункта 2 Правил № 582 предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Арендная плата по договору аренды <№> от 7 августа 2012 г. ответчиком уплачивалась не в полном размере и с нарушением, установленных в данном договоре сроков.

При этом факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами и не отрицается стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Платежным поручением <№> от 24 августа 2018 г. подтверждается факт оплаты задолженности по договору <№> от 7 августа 2012 г. в размере 42 885 рублей.Указанная задолженность образовалась за период с 15 октября 2017 г. по 7 мая 2018 г.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства за период с 21 апреля 2015 г. по 7 мая 2018 г. в размере 18 568 рублей 78 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктами 5.2 договора аренды <№> от 7 августа 2012 г., в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы.

Таким образом, стороны заключили соглашение о неустойке в виде пени и ее размере в письменной форме.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды <№> от 7 августа 2012 г., при этом просил применить срок исковой давности для взыскания неустойки, начисленной на задолженность по арендным платежам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно договору аренды <№> от 7 августа 2012 г., арендная плата должна вноситься заемщиком в определенные сроки в определенных суммах. В связи с этим срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Поскольку исковое заявление подано мировому судье судебного участка № 4 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области 1 августа 2018 г., суд полагает, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до 1 августа 2015 г., поскольку истец, зная о непоступлении от заемщика в указанный период платежей по договору аренды, имел возможность своевременно предъявить к должнику требование о взыскании задолженности.

Учитывая установленный договором размер пени за нарушение арендатором срока внесения арендной платы по договору – 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, принимая во внимание дату подачи искового заявления в суд (1 августа 2018 г.), а также представленную карточку лицевого счета и контррасчет задолженности и пени по договору <№> от 7 августа 2012 г., размер пени, исчисленных в пределах сроков исковой давности по состоянию на дату подачи иска в суд, составляет 17 464 рубля 60 копеек (период с 8 октября 2015 г. по 7 мая 2018 г.).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд считает необходимым отказать.

Ответчик просит снизить размер начисленной неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Давая правовую оценку заявлению об уменьшении подлежащей к взысканию неустойки, суд считает необходимым учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 обязательства по своевременной уплате арендных платежей в соответствии с договором аренды <№> от 7 августа 2012 г. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 32 164 рубля.

Размер требуемой к взысканию неустойки, начисленной на задолженность по арендным платежам вдвое меньше, чем заявленная изначально сумма основного долга.

Доказательств тяжелого имущественного положения, которые могла бы послужить основанием к снижению начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых ответчиком было допущено нарушение обязательства, и приходит к выводу о соразмерности начисленных пени.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворено исковое требование имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме 17 464 рубля 60 копеек, размер государственной пошлины по которому в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 698 рублей 58 копеек.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу указаний закона, в размере 698 рублей 58 копеек.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

Таким образом, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек к ФИО3 о взыскании задолженности пени, начисленных за несвоевременную уплату арендных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области пени, начисленные за несвоевременную уплату арендных платежей по договору <№> от 7 августа 2012 г., за период с 8 октября 2015 г. по 7 мая 2018 г., в размере 17 464 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Отказать Комитету по управлению имуществом города Вышний Волочек в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности пени, начисленных за несвоевременную уплату арендных платежей.

Взыскать с ФИО3,<дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» государственную пошлину в размере 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Становова