Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ПАО КБ «Восточный», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 250 000,00 рублей и кредитный договор № по выпуску карты «Кредитная карта КЭШБЭК GOLD» с лимитом кредитования 55 000,00 рублей.

При оформлении договора ей была подключена дополнительная услуга - «Суперзащита» с пакетом № 9 стоимостью 59 000 рублей. В данной услуге она не нуждалась, услуга была навязана ей банком и является ничем иным, как страхованием клиента, которое предоставляет сам банк, путём выпуска виртуальной карты.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ПАО КБ «Восточный» с заявлениями об исключении из программы страхования по пакету услуг «Суперзащита». Ответов на данные заявления от Ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасила кредит, внеся на счет № в счет погашения кредита по договору в сумме 258 700 рублей.

Однако, следует отметить, что при осуществлении обязательств по кредитному договору осуществлялось погашение комиссии за пакет услуг «Суперзашита», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 532,50 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 532.50 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 532,50 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 532,50 руб.; итого: 42 662,50 руб.

С действиями ПАО КБ «Восточный» по списанию денег в счет погашения начисленной комиссии за выпуск карты она не согласна, считает услугу навязанной и не предоставленной, нарушающей ее права как потребителя, которая в числе прочего увеличила ее расходы по дог8овору кредитования. В адрес ответчика была ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ответа на которую не поступило.

ПАО «Восточный экспресс Банк» не оказывал истцу каких-либо услуг в рамках «Тарифного плана «Суперзащита» фактически ответчик не понес каких-либо расходов по предоставлению услуг, а поскольку и сама карат выпущена без материального носителя, данное обстоятельство также не может подтвердить фактические расходы банка по оформлению и выпуску дебетовой карты «Тарифный плана «Суперзащита» пакет в размере 59000 рублей.

Таким образом, сумма в размере 59000 рублей не должна быть списана со счета ФИО2, поскольку данные услуги не оказывались и за их оказанием в ПАО КБ «Восточный» ФИО2 не обращалась.

До настоящего времени договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор по выпуску карты «Кредитная карта КЭШБЭК GOLD» не расторгнуты, пакет услуг «Суперзащита» остаётся подключенным.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счетах.

ПАО КБ «Восточный» взимал с ФИО2 плату за совершение действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного им договора кредитования, возлагая на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства, при этом, фактически истцу каких-либо возмездных услуг ответчиком не представлялось.

Таким образом, до настоящего времени договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор по выпуску карты «Кредитная карта КЭШБЭК GOLD» не расторгнуты, пакет услуг «Суперзащита» остаётся подключенным.

С учетом изложенного и уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просила суд просит признать кредитные обязательства ФИО2 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 250 000 рублей исполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить услугу выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» с пакетом № 9 стоимостью 59 000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по выпуску карты «Кредитная карта КЭШБЭК GOLD» с лимитом кредитования 55 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскания с ПАО «Восточный экспресс банк» штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскания с ПАО «Восточный экспресс банк» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 42 662,50 рублей. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования. Согласно уточнениям просила расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 250 000 рублей, признать отсутствие задолженности за выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» с пакетом № 9 стоимостью 59 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. От требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 42 662,50 рублей, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по выпуску карты «Кредитная карта КЭШБЭК GOLD» с лимитом кредитования 55 000 рублей отказалась (производство по делу в указанной части прекращено).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений, заявленных истцом в судебном заседании.

Представитель ответчика ПОА КБ «Восточный», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление. Поскольку неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно отзыву представителя ответчика на исковое заявление между Банком и ФИО2 был заключен Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифному плану «Большие Деньги 3.0:Плюс». Лимит кредитования - 250 000 рублей. Договор является действующим.

Наряжу с заключением вышеуказанного договора ФИО2 выразила желание заключить Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифному плану «Кредитная карта КЭШБЭК GOLD». Лимит кредитования - 55 000 рублей. Данную кредитную карту Истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не активировала.

Исковое заявление исковое заявление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора кредитования, подписывая договор, Истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (Правила) и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Также согласен с правом банка вносить изменения в общие условия и Правила в порядке, предусмотренном общими условиями, Правилами и законом.

Согласно п. 3.6.2 Общих условий, Полное досрочное погашение Кредитной задолженности Банк осуществляет при условии уведомления Клиентом Банка о досрочном исполнении обязательств. Полное досрочное гашение Кредитной задолженности осуществляется в дату, указанную в Заявлении Клиента. В целях осуществления полного досрочного погашения Кредитной задолженности Клиент обязуется предоставить в Банк Заявление установленной Банком формы не позднее даты предполагаемого досрочного погашения, а также внести на ТБС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения Кредитной задолженности.

Согласно п. 3.6.3 Общих условий, Заявление/ заявка на частичное/ полное досрочное погашение Кредита подается Клиентом в письменном виде на бумажном носителе при обращении в структурное подразделение Банка. В случае отсутствия в населенном пункте проживания Клиента структурного подразделения Банка заявка на полное досрочное погашение Кредита может быть оформлена Клиентом при обращении в Информационную службу Банка по номеру телефона №, на Сайте Банка www.vostbank.ru, на Сайте www.banki.ru, в Интернет Банке.

Согласно п. 3.6.4 Общих условий, в случае если Клиент не уведомляет Банк о досрочном погашении Кредитной задолженности в установленной Банком форме, Банк производит списание денежных средств с ТБС в порядке, предусмотренном п п.3.4.4 Общих условий.

Согласно п. 3.4.4 Общих условий, Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности путем списания с ТБС денежных средств, в размере предусмотренного Договором кредитования Ежемесячного взноса в предусмотренную Договором кредитования дату платежа (либо в день внесения Клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа), с учетом установленной п.3.9 Общих условий очередностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет №, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 258 700 руб., однако не выразила намерения осуществить полное досрочное гашение кредита (заявление в письменном виде составлено не было). Кроме того, денежных средств было недостаточно для осуществления полного досрочного гашения (Истцу требовалось внести на указанную дату 267 216 руб. 06 коп.)

Таким образом, Банком правомерно ежемесячно списывались/списываются денежные средства, во исполнение п. 3.6.4 и 3.4.4 Общих условий.

Тарифный план «Суперзащита»: ФИО2 передала в банк заявление на открытие текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора. Просила банк в случае акцепта оферты выпустить к счету банковскую карту Visa Instant Issue / Visa Classic без материального носителя. Указала на понимание того, что выпуск карты подтверждается предоставлением ФИО2 реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя карты при этом не производится. Плата за выпуск карты составляет 59 000 рублей. Реквизиты карты становятся доступны в устройствах самообслуживания банка.

ФИО2 просила предоставить ей пакет услуг № 9, который включал в себя:

- Участие в программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ «Восточный»:

- Выпуск дополнительной банковской карты «Карты № 1 Детская»:

- Начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента:

- Присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала и передала в банк согласие на вышеуказанные дополнительные услуги, содержащее указание на то, что дополнительные услуги ФИО2 подключает по собственному желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заявление на открытие текущего банковского счета, договор кредитования, согласие на дополнительные услуги добровольно и собственноручно подписаны ФИО2 Заемщику разъяснялись условия кредитования. При этом, с учетом акцепта оферты, условия по оказанию банком дополнительных услуг содержатся в договоре текущего банковского счета, а не кредитования, который ФИО2 не оспаривался. Из заявления на открытие текущего банковского счета следует, что право одностороннего отказа от условий договора предусмотрено при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. В исковом заявлении со стороны истца не представлены доказательства существенного нарушения Банком условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Следовательно, заемщик был вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовался своим правом.

С учетом принципа свободы договора указанные условия не могут расцениваться, как нарушающие права потребителя. Вся необходимая информация (включая плату за выпуск карты без материального носителя) была доведена до Истца на момент его вступления в кредитные правоотношения, что подтверждается его подписями в Заявлении на открытие текущего банковского счета.

Истец имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора и Договора текущего банковского счета, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договоров, как и имел возможность в день заключения отказаться от заключения договоров либо полностью, либо в части участия в бонусной программе. Истец был уведомлен о точном размере комиссии банка за выпуск банковской карты без материального носителя. Услуга подключения Истца к бонусной программе «Суперзащита» оказаны банком в момент принятия соответствующего заявления Истцом и согласия с ним.

Подписывая заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета Истец была ознакомлен с его содержанием, а также подтвердил получение информации о стоимости выпуска карты, а также о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, в связи с чем, включенные в пакет услуги не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых при заключении кредитных договоров.

Услуга по выпуску виртуальной дебетовой карты является финансовой услугой Банка, данная услуга включает в себя полное техническое и информационное сопровождение выпуска дебетовой карты за общую цену, независимо от иных индивидуальных условий кредитования и/или других дополнительных услуг по договору кредитования.

Стоимость услуги по выпуску карты включает в себя помимо расходов, понесенных банком, также вознаграждение за оказанные услуги. Фактически понесенные банком расходы, связанные с выпуском виртуальной дебетовой карты, определяются исходя из фактически оказанных услуг, которые не могут быть аннулированы ввиду того, что оказаны единовременно в момент подписания Заемщиком заявления на открытие текущего банковского счета и Согласия на дополнительные услуги.

Стоимость услуги определена Тарифами Банка. Перед подписанием Заявления на открытие текущего банковского счета по бонусной программе «Суперзащита» Истец был ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, в том числе был согласен со стоимостью выпуска карты.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец располагал на момент заключения договора потребительского кредита полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты.

Поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, возражения ответчика на исковое заявление, учитывая заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о наличии нарушений со стороны Банка прав истца как потребителя банковских услуг, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Право потребителя на отказ от исполнения договора предусмотрено ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.782 ГК РФ, регулирующей правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (п. 2 ст. 7).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и ФИО2 был заключен Договор кредитования по тарифному плану «Большие Деньги 3.0:Плюс». Лимит кредитования - 250 000 рублей, с уплатой годовых процентов за проведение безналичных операций – 24,7, за проведение наличных операций – 22,9 %.

Пунктом 17 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок предоставления Банком кредита путем совершения Банком следующих действий: открытия текущего банковского счета (далее - ТБС), номер ТБС №; установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Пунктом 19 названного договора предусмотрено, что заемщик вправе в течение 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до даты предоставления кредита.

Согласно п. 6 договора кредитования размер Минимального обязательного платежа (далее МОП) - 8633 руб. Состав МОП установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на Текущий банковский счет (далее ТБС) Заемщика. В Дату платежа Заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. В случае внесения на ТБС денежных средств до наступления Даты платежа, Заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на ТБС остатка денежных средств в Дату платежа не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания Расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного Лимита. Каждый следующий Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Расчетного периода. Банк предоставляет Заемщику Льготный период, в течение которого размер МОП - 100 руб., за исключением МОП 8 последний месяц Льготного периода, который равен 831 руб. Продолжительность Льготного периода - 7 мес. с даты заключения Договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в акцептно-офертной форме на основании заявления ФИО2 был заключен договор на открытие текущего банковского счета на условиях Тарифного плана «Суперзащита» с выпуском банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя. Плата за выпуск карты составляет 59 000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку, ежемесячно в течение семи месяцев, в сумме 8 533 рубля.

В пункте 15 договора кредитования указаны дополнительные услуги, предусмотрен выпуск Банком этой же карты Visa Instant Issue, плата за оформление которой составляет 800 рублей.

Из канала предоставления продукта подразделения Банка в сети Интернет следует, что плата за оформление дебетовой карты «Супрезащита» по Пакету услуг №9 составляет 59 000 руб., при этом оформление этой же карты с другими пакетами услуг от № 1 до № 10 имеет разную цену от 6 000 руб. до 65 000 руб.

В заявлении ФИО2 на открытие текущего банковского счета указано, что в рамках названного договора Банк предоставил истцу Пакет услуг № 9, за который плата не взимается, в который входят: услуга по присоединению заемщика к Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный» на срок 36 месяцев; выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская» на основании отдельного заявления; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита».

Срок действия карты и Пакета услуг № 9 составляет 36 месяцев с момента заключения договора.

По условиям указанного договора, он может быть досрочно прекращен по желанию клиента при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Названные условия были включены в стандартную форму заявления заемщика, разработанную Банком. Из него с очевидностью и достоверностью не следует, что варианты с согласием на вышеуказанные услуги Банка были выбраны самим заемщиком, а не сотрудником Банка, учитывая, что все ответы заемщика, выражающие согласие на заключение договора на указанных условиях напечатаны в стандартной форме заявления, которое не содержит иного варианта ответов.

Истцу был открыт второй банковский счет. Вместе с тем, Банком не было доказано, что истец мог заключить договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ без получения дополнительных услуг на открытие текущего банковского счета на условиях Тарифного плана «Суперзащита» Пакет № 9.

Из заявления ФИО2 на получение потребительского кредита от 04.07. и договора на открытие текущего банковского счета на условиях Тарифного плана «Суперзащита» Пакет № 9 не следует, что предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным приобретением дополнительных услуг Банка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации).

Проанализировав условия договора на открытие текущего банковского счета на условиях Тарифного плана «Суперзащита», условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, условия предоставления платы за оформление дебетовой карты «Суперзащита» с различными пакетами услуг, размещенными на сайте подразделения Банка в сети Интернет, суд приходит к выводу о том, что стоимость за оформление дебетовой карты «Суперзащита» по Пакету услуг № 9 фактически являлась платой за услуги Банка, входящих в Тарифный план «Суперзащита» пакет N 9.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих наличие понесенных расходов на исполнение договора на оказание дополнительных банковских услуг по Тарифному плану «Суперзащита» пакет N 9 ответчиком не предоставлено.

Выписка из реестра договоров страхования не содержит подписи страховщика, и с достоверностью не подтверждает факт уплаты Банком страховой премии. Учитывая отсутствие у истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, недоказанность Банком понесенных расходов на исполнение договора на открытие текущего банковского счета на условиях Тарифного плана «Суперзагдита» Пакет № 9, а также, факт навязывания потребителю при заключении кредитного договора дополнительных услуг на условиях Тарифного плана «Суперзащита» Пакет № 9, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и признание отсутствие задолженности за оказание услуги – платы за выпуск дебитовой карты Тарифный план «Суперзащита» пакет N 9 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела истец внесла на счет банка № в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг в сумме 258 700 рублей.

При этом за счет указанных средств при осуществлении обязательств по кредитному договору осуществлялось погашение комиссии за пакет услуг «Суперзашита», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 532,50 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 532.50 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 532,50 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 532,50 руб.; итого: 42 662,50 руб.

Последствия предоставления согласия заемщика на оказание дополнительных услуг должны находить отражение в кредитном договоре, что прямо следует из положений статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2 300-1 "О защите прав потребителей", части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При этом полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (часть 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

При этом, из текста согласия на дополнительные услуги, заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт также не усматривается, что клиенту предоставлялось какое-либо право выбора о возможности страхования в иной страховой компании и рекомендуемые параметры страхования (вид, строк, страховая сумма и т.п.), предоставлялась информация об иных способах оплаты услуг по включению в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку, и техническую передачу информации о заемщике, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику), т.е. возможность оплатить указанные услуги не за счет кредитных средств. Также общество не довело до сведения заемщика информацию о двух вариантах возможного кредитования с дополнительной услугой по подключению к Программе страхования и без таковой.

В случае, если банк представляет заемщику кредит на оплату услуг по подключению к Программе страхования страховщику, потребителю должна быть предоставлена достоверная информация об общей сумме кредита, наличие или отсутствие дополнительных услуг влияет на размер кредита, возникают разные условия кредитования: 1) кредит, увеличенный на сумму платы за дополнительные услуги; 2) кредит без дополнительных услуг. Разная сумма кредита влияет на условия кредитования: размер платежей, срок, ПСК и т.п. С учетом выбранной банком схемы, потребителю должно быть выдано: 1) заявление, позволяющее выбрать приемлемый вариант и собственноручно проставить согласие; 2) два варианта заявления для выбора: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. В целях обеспечения информированности о платежах банк мог выдать два варианта графиков платежей, с указанием, что данные документы являются проектами, сторонами не подписываются, окончательное решение о сумме кредита, процентной ставке принимается при рассмотрении заявления. В случаях, когда действия банка предполагают наличие двух вариантов кредитования, именно банк должен предусмотреть способ предоставления потребителю сведений в двух вариантах (проектов графиков платежей) при оформлении заявления о предоставлении кредита. Потребитель должен иметь возможность оценить условия кредитования с дополнительными услугами и без них на стадии подачи заявления о предоставлении кредита.

Вместе с тем, согласие на дополнительные услуги заемщика не содержит ее просьбы предоставить ей кредитные средства на оплату дополнительных услуг по подключению к Программе страхования. Также банком в ходе проверки не представлено административному органу документальное подтверждение факта достоверного информирования заемщика о реальной возможности получить кредит без услуг подключения к Программе страхования, выбрать иную страховую компанию, иную программу страхования, иной способ оплаты услуг страхования (не кредитными средствами). При этом заемщик представление указанной информации при заключении договора кредитования отрицает.

Более того, в заявлении заемщика о заключении договора кредитования и индивидуальных условиях договора содержится условие о выдаче лимита кредитования 250 000 руб. и сроком возврата кредита - до востребования. В рамках действующего законодательства не может быть предоставлен кредит (кредитный лимит) со сроком до востребования со стороны банка, так как согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» до потребителя должны быть доведены сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем по кредиту, и должен быть предусмотрен определенный срок возврата кредита.

С учетом изложенного ответчиком неправомерно денежные средства, вносимые истцом на погашение кредитных обязательств направлялись на оплату услуги за выпуск карты «Тариф «Суперзащита».

В отзыве на иск ответчик ПАО КБ «Восточный» указал, что обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком, денежные средства перечислены на специальный банковский счет. Истцу для полного погашения кредита предложено оплатить сумму начисленных процентов и написать заявление на полное досрочное гашение; относительно пакета услуг «Суперзащита» - представить письменное заявление на отказ от дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг.

Установлено, что 27 августа и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ПАО КБ «Восточный» с заявлениями об исключении из программы страхования по пакету услуг «Суперзащита», просила закрыть банковскую карту без материального носителя и отключить его от дополнительных услуг, которые предоставляются банком при выписке дебетовой карты Тарифный План «Суперзащита». Заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование о закрытии кредитного счета в связи с погашением кредитных обязательств. Ответов на данные заявления от ответчика истцу не поступило.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о нарушении ее прав потребителя, суд признает обоснованным требование в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание объем и характер нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и публичный акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Признать факт отсутствия задолженности у ФИО2 перед публичный акционерным обществом «Восточный экспресс банк» за выпуск банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя и предоставление дополнительного пакета услуги Пакет № 9 «Суперзащита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов на представителя в сумме 11 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в мотивированном виде.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в мотивированном виде изготовлено судом 06.07.2020.

Судья Т.А. Цурикова