Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Сосновского района Челябинской области, ФИО5, ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о признании действий незаконными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об обязании аннулировать и исключить запись о земельном участке из ГКН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с уточненными исковыми требованиями к Администрации Сосновского района Челябинской области, ФИО5, ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о признании постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА «Об утверждении схемы расположения земельного участка» недействительным; о признании решения Главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по утверждению схемы расположения земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по АДРЕС, для ведения подсобного хозяйства, незаконным; о признании решения Главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО6» незаконным; о признании постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА «О предоставлении в находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО6» недействительным; о признании договора № продажи земельного участка от ДАТА недействительным; о признании решения, действия регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по регистрации договора № продажи земельного участка от ДАТА, регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым №, недействительным; о признании права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, записи регистратора № от ДАТА, недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав; признании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о кадастровом учете земельного участка с кадастровым № незаконным, обязании внести в Кадастр недвижимости сведения об аннулировании из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №.

В обосновании исковых требований ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по одной (нечетной) стороне АДРЕС. Доступ на участки с тыльной стороны, а также пустырь обеспечивался единственных хозяйственным (пожарным) проездом (дорогой), пролегающей от проезжей части АДРЕС, севернее вдоль участка ФИО3 Спорный участок, переданный в собственность, не подлежит приватизации, так как на нем находится проезд (дорога), также участок пересекает границы населенного пункта, нарушена установленная ст. 34 ЗК процедура предоставления прав на земельный участок. Постановлением Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА утверждалась схема расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по АДРЕС. В то же время, в Схеме расположения на кадастровом плане территории, являющейся приложением к Постановлению Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА, земельный участок образовывается по АДРЕС, а не по АДРЕС. Такое противоречие Постановления и приложения к нему, делает такое Постановление недействительным. Территории, предназначенные для общего пользования, для проезда (дороги) не могут быть переданы в собственность. Следовательно, и Схема расположения на кадастровом плане территории и Постановление Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области №, являющееся основанием образования цельного участка, незаконны. Тот факт, что п. 4.2.5. Договора № продажи земельного участка ДАТА предусмотрена обязанность покупателя обеспечивать беспрепятственное использование объектов общего пользования (пешеходные, автомобильные дороги и т.д.), свидетельствует об известности Администрации Сосновского муниципального района факта прохождения по участку дороги общего пользования, и осознанного нарушения положений закона, запрещающих приватизацию участков общего пользования, дорог. Заявляя о признании решения Главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по утверждению схемы (положения земельного участка (категория земель «земли населенных истов») общей площадью 1500 кв.м., расположенного по АДРЕС., для ведения подсобного хозяйства, незаконным, исходят из тех же соображений, что и при заявлении о незаконности Постановления. Заявляя о признании Постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО6» недействительным, а решение Главы района незаконным, исходят из следующего: заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Постановлением Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА предоставляется право на земельный участок без проведения Конкурса или аукциона, что делает это постановление недействительным, а решение должностного лица незаконным. В нарушение ст. 34 ЗК РФ Органы местного самоуправления не публиковали сведения о предоставлении таких земельных участков, тем самым в нарушение ст. 34 Кодекса, были созданы преимущества ФИО6 перед третьими лицами, нуждающимися в социальной поддержке. ФИО6 не была зарегистрирована на территории Краснопольского сельского поселения, поэтому не имела право на приобретение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Заявляя о признании Договора № продажи земельного участка от ДАТА не действительным, исходят из того, что не соблюдена установленная законом (ст. 17.1 Закона о защите конкуренции) процедура отчуждения прав на земельный участок № на конкурсе (аукционе), Договор № продажи земельного участка от ДАТА не соответствует требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Заявляя о признании решения, действия регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по регистрации Договора № продажи земельного участка от ДАТА, регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок №, номер регистрации № не законными, исходят из следующего: при Государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления. Регистратором при проведении экспертизы не выявлен дефект договора № продажи земельного участка от ДАТА. Заявляя о признании права собственности ФИО5 на земельный участок № № недействительным, придерживаются соображения, что поскольку в силу вышеуказанных ранее нарушений при приобретении ФИО6 земельного участка сделка по приобретению ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК РФ), а право ФИО6 недействительно в соответствии с п. 1. ст. 167 ГК РФ, ФИО5 не мог приобрести право на участок с кадастровым № у гражданки, которая на момент совершения сделки юридическим правом на участок № не обладала в силу сказанных причин.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что земельный участок выделен ответчику из земель общего пользования, в данном месте проходит дорога, которая ведет к огородам истцов, также данная дорога необходима для организации пожарного проезда. Кроме того, земельный участок предоставлялся Журавлевой с нарушениями, должен был быть организован аукцион, так как ФИО6 не является жителем Сосновского района.

Представитель ответчика Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области и третьего лица Администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского района К.А.А., действующих на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что на спорном земельном участке по генплану, утвержденному в ДАТА, отсутствует дорога, кроме того, на генплане от ДАТА также отсутствует дорога. Считает, что земельный участок был предоставлен обоснованно, каких-либо нарушений при этом прав истцов не допущено.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, КУИ и ЗО Сосновского района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами третьей и четвертой ЗК РФ, а именно право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), а также аренда и безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 261 Гражданского Кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

При этом, требования абзац 2 п.. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельных участков устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участком (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации землями общего пользования является территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе проезды.

На основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

В силу пункта 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДАТА ФИО6 продала, а ФИО5 купил в собственность земельный участок с КН №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, на земельном участке объектов недвижимости и строительства нет. (л.д. №).

Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО6, что подтверждается Постановлением Главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА (л.д. №, №).

Из договора № от ДАТА, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района и ФИО6 и акта приема – передачи к договору, видно, что ФИО6 приобрела спорный земельный участок общей площадью 1500 кв.м., из них 1000 кв.м. бесплатно, 500 кв.м. – за плату. Цена участка составляет 20000 рублей (л.д. № №).

В соответствии с кадастровой выпиской земельного участка от ДАТА., земельный участок по АДРЕС, площадью 1500 кв.м. с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА правообладатель – ФИО5, согласно графы 16 «особые отметки» земельный участок расположен в кадастровом квартале №. (л.д. №).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА видно, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС (л.д. №).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА видно, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС (л.д. №).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА видно, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС (л.д. №).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА видно, что ФИО4 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС (л.д. №).

По сообщению администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района проезд к тыльной стороне земельных участков истцов возможен в объезд земельного участка с кадастровым №, находящимся в собственности ФИО5, с восточной стороны.

Данный факт также подтверждается генеральным планом.

Из генплана, утвержденного в ДАТА, на спорном земельном участке отсутствует дорога, кроме того, на генплане от ДАТА также отсутствует дорога.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок с кадастровым № расположен в пределах населенного пункта, что подтверждается генеральным планом.

Доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства фотографию, предоставленную представителем истцов, на которой указана дорога, так как данная дорога не обозначена на генеральном плане поселения, представитель ответчика пояснил, что это накатанная дорога, генпланом не предусмотрена.

Данное обстоятельство также подтверждает генеральным планом поселения от ДАТА и ДАТА, из которых видно, что в данном месте дорог общего пользования не проходит. Также из ген.планов видно, что проезд к земельным участкам истцов осуществляется по АДРЕС, с восточной стороны от спорного участка возможен объезд к тыльной стороне участков истцов.

То обстоятельство, что истцы используют спорный участок для проезда к своим огородам, не свидетельствует об отнесении спорного участка к землям общего пользования.

Доводы истцов в части нарушения порядка предоставления земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, так как суду не представлено доказательств того, что права истцов нарушены, что они обращались в администрацию с заявлениями о предоставлении им спорного земельного участка.

Разрешая требования истцом о признании постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА «Об утверждении схемы расположения земельного участка» недействительным; о признании решения Главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по утверждению схемы расположения земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по АДРЕС, для ведения подсобного хозяйства, незаконным; о признании решения Главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО6» незаконным; о признании постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА «О предоставлении в находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО6» недействительным; о признании договора № продажи земельного участка от ДАТА недействительным; о признании решения, действия регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по регистрации договора № продажи земельного участка от ДАТА, регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым №, недействительным; о признании права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, записи регистратора № от ДАТА, недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав; признании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о кадастровом учете земельного участка с кадастровым № незаконным, обязании внести в Кадастр недвижимости сведения об аннулировании из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суду не представлено доказательств того, что права истцов нарушены, на этом основании, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА наложен арест и возложен запрет Управлению Росреестра по Челябинской области совершать любые регистрационные сделки с земельным участком, расположенного по АДРЕС, площадью 1500 кв.м. с кадастровым №.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры по определению судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА об аресте и возложении запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать любые регистрационные сделки с земельным участком, расположенного по АДРЕС, площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Сосновского района Челябинской области, ФИО5, ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о признании постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА «Об утверждении схемы расположения земельного участка» недействительным; о признании решения Главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по утверждению схемы расположения земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по АДРЕС, для ведения подсобного хозяйства, незаконным; о признании решения Главы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО6» незаконным; о признании постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА «О предоставлении в находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО6» недействительным; о признании договора № продажи земельного участка от ДАТА недействительным; о признании решения, действия регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по регистрации договора № продажи земельного участка от ДАТА, регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым №, недействительным; о признании права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, записи регистратора № от ДАТА, недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав; признании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о кадастровом учете земельного участка с кадастровым № незаконным, обязании внести в Кадастр недвижимости сведения об аннулировании из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, отказать.

Снять обеспечительные меры в отношении земельного участка, расположенного по АДРЕС, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Воробьёва

<данные изъяты>

Председательствующий Т.А. Воробьёва

секретарь