Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волынкина Сергея Владимировича к Нотариусу Балашихинского нотариального округа <адрес>ФИО8 о возврате денежных средств, внесенных на депозит нотариуса,

установил:

Заявитель обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и Волынкиной О.Г. заключен брачный договор, в соответствии с которым он должен был передать 700 000 руб. в счет компенсации за <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, предоставленной Министерством обороны РФ. Денежная сумма была перечислена на депозит нотариуса. Решением суда признано незаконным предоставление данной квартиры истцу, решение в ступило в законную силу. Таким образом, отсутствует предмет брачного договора, нотариус добровольно возвращать денежные средства отказывается. Заявитель просит обязать нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес>ФИО9 вернуть истцу денежные средства в размере 700 000 рублей, внесенные на депозит нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус Акимова Н.В. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда, факт весенние на депозит денежных средств в размере 700 000 руб. подтверждает.

Третье лицо Волынкина О.Г. с иском не согласна, поскольку до настоящего времени еще идет процедура дальнейшего обжалования решения военного суда, за истцом не прекращено право собственности на спорную квартиру, проводится прокурорская проверка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и Волынкиной О.Г. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брачный договор.

В соответствии с положениями раздела 2 брачного договора истец должен был передать Волынкиной О.Г. 700 000 рублей в счет компенсации за <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи на основании решения уполномоченного органа (1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации) о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Денежную сумму в размере 700 000 рублей внес на депозит нотариуса в счет исполнения обязательств по брачному договору.

До настоящего времени указанная сумма находится на депозите нотариуса и не получена Волынкиной О.Г.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда брачный договор признан недействительным.Дополнительным решением применены последствия недействительности сделки, денежные средства в размере 700 000 руб. подлежат возврату Волынкину С.В.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Московского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения искового требования о признании брачного договора недействительным, а также дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении требования о признании брачного договора недействительным отказано.

Решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение уполномоченного органа о предоставлении истцу квартиры по адресу: <адрес>, признано незаконным и отменено в связи с нарушением порядка очередности при предоставлении квартиры. Данное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, квартира, которая являлась предметом брачного договора, подлежит возврату Министерству обороны Российской Федерации и перераспределению другим военнослужащим. А денежная сумма в размере 700 000 рублей уже внесена на депозит нотариуса.

В соответствии с положениями статьи 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№ возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда.

Письменного согласия Волынкиной О.Г. на возврат денежной суммы не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в силу объективных причин условия брачного договора не могут быть исполнены заявителем, в связи с чем получение Волынкиной О.Г. денежных средств за дол в квартире приведет к ее неосновательному обогащению. Ее доводы о том, что право собственности за Волынкиным С.В. не прекращено не имеет юридического значения при наличии вступившего решения суда о распределение данной квартиры иному лицу.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Волынкина С.В. удовлетворить.

Обязать нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес>ФИО10 возвратить Волынкину Сергею Владимировичу денежные средства в размере 700 000 рублей, внесенные на депозит нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1096/2017

Судья:

Секретарь: