Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при помощнике судьи Лобачеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи двигателя (далее - товар), согласно которому, продавец продаёт принадлежащий ему исправный двигатель (номерной агрегата), первой комплектации Mercedes-Benz ACTROS, модель ОМ.501, 6-ти цилиндровый, V- образный, Еurо-5, с пробегом 300 000 км., мощностью двигателя от 400-460 л.с., без КПП, тип топлива дизельный, место производства Германия, а покупатель покупает данный товар.

Согласно п.2 Договора стоимость товара составляет до 900 000 (девятьсот тысяч) рублей с учётом таможенных платежей и доставкой до г.Москва. Ориентировочный срок поставки товара не позднее 28 июня 2018 г.

В соответствии с п.3 Договора покупатель обязан внести предоплату, при заключении договора в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Предоплата была внесена в указанном размере, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства (предоплата) возвращены не были.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о возврате денежных средств. На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательства по договору не исполнены.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату (аванс) по договору в размере 450 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 7 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в суд не явился, не настаивал на обязательном его участии в судебном заседании. В связи с чем, принимая во внимание надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, дело, в силу ст.167 ГПК РФ, было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, учитывая следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи двигателя (далее - товар), согласно которому, продавец продаёт принадлежащий ему исправный двигатель (номерной агрегата), первой комплектации Mercedes-Benz ACTROS, модель ОМ.501, 6-ти цилиндровый, V- образный, Еurо-5, с пробегом 300 000 км., мощностью двигателя от 400-460 л.с., без КПП, тип топлива дизельный, место производства Германия, а покупатель покупает данный товар.

Согласно п.2 Договора, стоимость товара составляет до 900 000 (девятьсот тысяч) рублей с учётом таможенных платежей и доставкой до г.Москва. Ориентировочный срок поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства (предоплата) возвращены не были.

В соответствии п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3,4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГПК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны ответчика договор не исполнен, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за товар в размере 450 000 рублей.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату (аванс) по договору в размере 450 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 7 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья Наумова С.Ю.