Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заинтересованного лица ФИО2 гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного № У*Номер* от *Дата*,

установил:

Заявитель публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с заявлением Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного № *Номер* от *Дата*. В обоснование заявитель указал, что в результате ДТП, произошедшего *Дата*, был причинен вред транспорт средству ФИО1*Дата*ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страхе возмещении. *Дата* Финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «Сервис М». *Дата* Финансовой организацией на расчетный счет Заявителя была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 600 рублей 00 копеек. *Дата* Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «ТК Сервис М». *Дата* Финансовой организацией на расчетный счет заявителя была произведена выплата страхового возмещения в размере 23 100 рублей 00 копеек. *Дата* Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «ТК Сервис М». *Дата* Финансовой организацией на расчетный счет заявителя была произведена выплата страхового возмещения в размере 3 900 рублей 00 копеек. *Дата* представитель заявителя обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 71 400 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с *Дата* по *Дата* в размере 187 782 рубля 55 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек. *Дата* Финансовой организацией на расчетный счет заявителя была произведена выплата в размере 75 972 рубля 00 копеек (70 000 рублей 00 копеек - в счет страхового возмещения, 5 972 рубля 00 копеек - в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы). *Дата* Финансовая организация выплатила заявителю неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, исходя из суммы 38 615 рублей 46 копеек (с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц (НДФЛ), в связи с чем заявителю перечислено 33 595 рублей 45 копеек, а также *Дата* Финансовая организация исполнила обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 5 020 рублей 00 копеек. После чего состоялось обращение потребителя к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *Дата* № *Номер* удовлетворены требования частично. С Финансовой организации взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 174 349 (сто семьдесят четыре тысячи триста сорок девять) рублей 55 копеек. ПАО СК Росгосстрах с вынесенным решением не согласен. Полагает, что Финансовая организация, выплатив *Дата* сумму неустойки в размере 38 615 рублей 45 копеек (с учетом НДФЛ), выполнила требования потребителя в разумных пределах. Считает, что отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству. Отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не облегчает бремя работы для финансовых организаций, поскольку увеличивает издержки по сравнению с судебным рассмотрением споров, и стимулирует их обращение в суд. Взыскание неустойки без учёта несоразмерности последствиям нарушенного обязательства влияет на размер страховой премии, которая должна будет повышать целью стабилизации страхового рынка (ОСАГО). Страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки, просим суд оценить взыскан неустойку на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования *Номер* от *Дата*. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК Росгосстрах отказать в полном объеме.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении поданного заявления.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явился, направив суду письменное объяснение по заявлению с указанием отсутствия оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила в требования ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что требования заявителя не признает, с решением финансового уполномоченного согласен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Потребитель трижды обращался в страховую компанию, которая трижды проводила осмотры поврежденного транспортного средства, и только после третьего осмотра произвела выплату.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлен срок в 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, за исключением нерабочих праздничных дней, в течении которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что *Дата* в 11 часов 00 минут по адресу: *Адрес*, пгт. ФИО3, *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ВАЗ «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО7 и KIA OPTIMA/K5, государственный регистрационный знак Н *Номер*, под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего *Дата*, были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО1

*Дата*ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

*Дата* ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «Сервис М».

*Дата* ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет заявителя в установленный срок (до *Дата* включительно) была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 600 рублей 00 копеек.

*Дата* ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «ТК Сервис М».

*Дата* ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет заявителя была произведена выплата страхового возмещения в размере 23 100 рублей 00 копеек.

Данная выплата произведена ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением установленного срока на 16 дней (с *Дата* по *Дата*).

*Дата* ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет заявителя была произведена выплата страхового возмещения в размере 3 900 рублей 00 копеек.

Данная выплата произведена ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением установленного срока на 71 день (с *Дата* по *Дата*).

*Дата* представитель заявителя обратился в Данная выплата произведена ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 71 400 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с *Дата* по *Дата* в размере 187 782 рубля 55 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

*Дата* ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет заявителя была произведена выплата в размере 75 972 рубля 00 копеек (70 000 рублей 00 копеек - в счет страхового возмещения, 5 972 рубля 00 копеек - в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы).

Данная выплата произведена ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением установленного срока на 295 дней (с *Дата* по *Дата*).

Также *Дата* ПАО СК «Росгосстрах» выплатило заявителю неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в сумме 33 595 рублей 45 копеек. с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

*Дата* потребитель обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 1 400 руб. и о выплате неустойки в размере 154 186 руб. 55 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *Дата* № У-22-23520/5010-007 требования потребителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 174 349 (сто семьдесят четыре тысячи триста сорок девять) рублей 55 копеек, из расчета 3 696 руб. (неустойка за период с *Дата* по *Дата*) + 3 900 руб. (неустойка за период с *Дата* по *Дата*) + 206 500 руб. (неустойка за период с *Дата* по *Дата*) – 38 615 руб. 45 коп.

С данным решением не согласилось ПАО СК «Росгосстрах», просит решение отменить, поскольку выплатило *Дата* потребителю неустойку в разумных пределах (38 615 руб. 45 коп.), либо снизить размер неустойки.

Суд не находит правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № *Номер* от *Дата*, поскольку финансовый уполномоченный в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" №123-ФЗ от *Дата* (далее Закона 123-ФЗ) рассмотрел обращение потребителя в отношении финансовой организации. Требования потребителя финансовых услуг вытекали из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от *Дата*. Финансовым уполномоченный принято обоснованное решение о начислении неустойки.

Также суд не находит оснований и для снижения начисленной неустойки, поскольку, само по себе отсутствие у Финансового уполномоченного права на уменьшение размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует последнему рассмотреть требования потребителя о ее взыскании с финансовой организации.

Как следует из положений ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявитель каких-либо доказательств того, что определенный финансовым уполномоченным размер неустойки в сумме 174 349 руб. 55 коп. явно несоразмерен последствием нарушенного обязательства, не привел. Также заявитель не указал обстоятельств, препятствующих своевременной выплате страхового возмещения.

Напротив, данная неустойка за неоднократное неисполнение законных требований потребителя в течении 295 дней (с *Дата* по *Дата*) является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, а учитывая отношения коммерческой организации с потребителем, снижение неустойки повлечет выгоду для недобросовестной стороны.

Следовательно, правовых оснований для снижения размера неустойки либо освобождения заявителя от ее уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-23520/5010-007 от *Дата*, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных