Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указала на то, что 25.07.2021 года в 20 час.00 мин. у дома 18 по ул. Верхнеуральская в г. Челябинске водитель Безденежных С.Е., управляя автомобилем Киа Спектра гос ном №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Шкода Фабия гос ном №, под её, истца, управлением. В результате столкновения ей был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза обеих костей правого предплечья со смещением, который квалифицирован судебно-медицинскими экспертами как причинивший вред здоровью средней тяжести. В результате полученных травм она испытывала нравственные и физические переживания. В связи с этим, обратилась в суд и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

Истец Лескова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Ткач Я.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Безденежных С.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что у него нет финансовой возможности выплатить компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, выплатил истцу 15000 рублей. Пояснил, что в настоящее время его заработная плата составляет 30000 руб., он является самозанятым. Иных доходов не имеет. Также пояснил, что проживает с сожительницей, которая воспитывает несовершеннолетнюю дочь восьми лет от первого брака, сожительница временами подрабатывает, но неофициально. Также указал, что у него имеются кредитные обязательства, ежемесячно выплачивает кредит по 10000 руб., кроме того несет расходы на съем квартиры в районе 15000 рублей, содержит дочь гражданской супруги от первой брака.

Третье лицо Мишина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение прокурора, просившей о частичном удовлетворении исковых требований, заслушав представителя истца, ответчика, иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 25.07.2021 года в 20 час.00 мин. у дома 18 по ул. Верхнеуральская в г. Челябинске, водитель Безденежных С.Е., управляя автомобилем Киа гос ном №, нарушил п.13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству Шкода гос ном № под управлением Лесковой Л.Р., которая двигалась по главной дороге, и совершил с ней столкновение. В результате ДТП водителю Лесковой Л.Р., причинены телесные повреждения.

Вина и обстоятельства совершения ДТП подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2021 г., которым Безденежных С.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также административным материалом: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.07.2021 года, справкой о ДТП, схемой с места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.07.2021 года, объяснениями участников ДТП. (л.д 16-17, 18-25)

В судебном заседании Лескова Л.Р. поясняла, что 25.07.2021 г. после ДТП, ее с места ДТП увезла бригада скорой помощи в ГКБ № 1. У нее был выявлен перелом 2-х костей лучезапястного сустава правой руки, со смещением и множественными отломками, иных повреждений не было. Без операции сделали репозицию костей, после чего наложили лангету, сделали рентген и отправили домой. Дальше она наблюдалась амбулаторно в травмпункте ГКБ № 1. Посещала травматолога 26.07.2021г., ей было назначено лечение, обезболивание, ЛФК, физиопроцедуры, бинтование эластичным бинтом. Посещала травматолога также 02.08.2021г., 03.08.2021г. 09.08.2021г. – сделали рентген костей и установили, что кости неправильно сраслись. Так как она правша, она не могла самостоятельно обслуживать себя, во время сна испытывала болезненные ощущения. 11 августа 2021г. она легла в стационар, так как кости сраслись неправильно, несколько дней ее готовили к операции, а 16 августа 2021г. прооперировали. Во время операции ей снова сломали кость и вставили 4 металлических спицы, наложили лангету. Ночь после операции была самая болезненная. 17.08.2021г. ее выписали. После чего, снова проходила лечение в травмпункте ГКБ №1, посещала травматолога, так как были боли в руке, назначали лечение, ЛФК, обезболивающие, физиотерапию. 31.08.2021 и 07.09.2021 г. жаловалась на боли в руке на приемах у травматолога. На приеме 14.09.2021 г. у нее были жалобы на боли в лучезапястном суставе, удалили спицы амбулаторно и на две недели наложили гипс, после чего она провела на больничном две недели, гипс сняли только 21.09.2021г. и назначили реабилитацию, 03.11.2021г. ее выписали и больничный лист закрыли. Сейчас она ограничена в движении, испытывает болевые ощущения при физической активности. Ответчик выплатил ей компенсацию в размере 15000 руб. при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, однако данная компенсация не является компенсацией морального вреда.

Также установлено и следует из письменных материалов дела, в день ДТП Лескова Л.Р. была доставлена бригадой скорой помощи с места ДТП к ГКБ №1, где ей наложили лонгету и направили на амбулаторное лечение. 26.07.2021г. Лескова Л.Р. обратилась в МАУЗ «ОТКЗ ГКБ №1 города Челябинска» на прием врачу – травматологу-ортопеду с жалобами на боли в правом лучезапястном суставе. Установлен объективный статус: отек лучезапястного сустава и пальцев кисти выражен. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации: ЛФК пальцев кисти. ФТЛ (УВЧ №6 процедур, магнитное поле), кетарол 1таб\1раз в день. При болях, омепрозол 20 мг по 1 таб 1 раз в день, эластичное бинтование. Назначено консервативное лечение.

27.07.2021 года Лескова Л.Р. высказала жалобы на врачебной комиссии на боли в правом лучезапястном суставе от травмы в результате ДТП 25.07.2021 год, осмотрена травматологом. Произведена закрытая ручная репозиция костных отломков в затвердевающей гипсовой лангете. Диагноз: S52.50 закрытый перелом лучевой кости справа со смещением. Заключение врачебной комиссии: продлить лист нетрудоспособности с 25.07.2021 года по 02.08.2021 года. Явка 02.08.2021г.

02.08.2021 года Лескова Л.Р. на приеме врача травматолога-ортопеда высказала жалобы на боли правом лучезапястном суставе. Объективный статус: отек лучезапястного сустава и пальцев кисти выражен. Выставлен диагноз: S52.50 закрытый перелом лучевой кости справа со смещением. Даны рекомендации: ЛФК пальцев кисти. ФТЛ (УВЧ №6 процедур, магнитное поле), кетарол 1таб\1раз в день. При болях, омепрозол 20 мг по 1 таб 1 раз в день, эластичное бинтование. Назначено консервативное лечение. Явка 09.08.2021г., рекомендовано продлить ЛН с 03.08.2021г. по 16.08.2021г.

02.08.2021 года прошла рентгенограмму правого лучезапястного запястья – в гипсе состояние отломков удовлетворительное.

03.08.2021 года Лескова Л.Р. на приеме врача травматолога-ортопеда высказала жалобы на боли правом лучезапястном суставе. Объективный статус: отек лучезапястного сустава и пальцев кисти выражен, диагноз: S52.50 закрытый перелом лучевой кости справа со смещением. Даны рекомендации: ЛФК пальцев кисти. ФТЛ (УВЧ №6 процедур, магнитное поле), кетарол 1таб\1раз в день. При болях, омепрозол 20 мг по 1 таб 1 раз в день, эластичное бинтование. Назначено консервативное лечение. Явка 09.08.2021г., рекомендовано продлить лист нетрудоспособности с 03.08.2021г. по 16.08.2021г.

09.08.2021 года Лескова Л.Р. на приеме врача травматолога-ортопеда высказала жалобы на боли правом лучезапястном суставе. Объективный статус: отек лучезапястного сустава и пальцев кисти выражен. На ренгенконтроле от 09.08.2021 года – нестабильный перелом лучевой кости. Выставлен диагноз: S52.50 закрытый перелом лучевой кости справа со смещением. Даны рекомендации: ЛФК пальцев кисти. ФТЛ (УВЧ №6 процедур, магнитное поле), кетарол 1таб\1раз в день. При болях, омепрозол 20 мг по 1 таб 1 раз в день, эластичное бинтование. Направлена в ГКБ №1 травматология. Назначено консервативное лечение. Явка 16.08.2021г.

Кроме того, как следует из стационарной медицинской карты МАУЗ «ОТКЗ ГКБ №1 город Челябинск» Лескова Л.Р. в период с 11.08.2021г. по 17.08.2021г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении. Заключительный диагноз: S52.50 закрытый перелом обеих костей правого предплечья дистального метаэпифиза. 16.08.2021 года ей была проведена операция под масочным наркозом, выполнена закрытая репозиция, фиксация через шиловидный отросток правой лучевой кости 3 спицами Киршнера и 1 спицей, фиксация локтевой кости. Состояние отломков и металла удовлетворительное. Спицы загнуты, скушены, ас. Повязка. Гипсовая лангета на л/з сустав. Рекомендовано продолжить лечение у травматолога по месту жительства, явка 19.08.2021г.

26.08.2021 года Лескова Л.Р. на приеме врача травматолога-ортопеда высказала жалобы на боли правом лучезапястном суставе. Объективный статус: отек сохраняется. Гипсовая лонгета в порядке, снята. На перевязке: фиксация спицами стабильна, в области спиц без воспаления. Спицы удалены. Туалет. Замена шариков. Гипс на место. Диагноз: S52.50 закрытый перелом лучевой кости справа со смещением. Даны рекомендации: ЛФК пальцев кисти. ФТЛ (УВЧ №6 процедур, магнитное поле), кетарол 1таб\1раз в день. При болях, омепрозол 20 мг по 1 таб 1 раз в день, эластичное бинтование. Назначено консервативное лечение. Явка 31.08.2021г.

31.08.2021 года Лескова Л.Р. на приеме врача травматолога-ортопеда высказала жалобы на боли правом лучезапястном суставе. Объективный статус: отек сохраняется. Гипсовая лонгета в порядке, снята. На перевязке: фиксация спицами стабильна, в области спиц без воспаления. Спицы удалены. Туалет. Замена шариков. Гипс на место. Диагноз: S52.50 закрытый перелом лучевой кости справа со смещением. Даны рекомендации: ЛФК пальцев кисти. ФТЛ (УВЧ №6 процедур, магнитное поле), кетарол 1таб\1раз в день. При болях, омепрозол 20 мг по 1 таб 1 раз в день. Назначено консервативное лечение. Явка 07.09.2021г. Ренгенконтроль – состояние осколков осевое. Состояние после удаления спиц удовлетворительное. Костная мозоль слабо выражена.

07.09.2021 года Лескова Л.Р. на приеме врача неотложной медицинской помощи высказала жалобы на боли правом лучезапястном суставе. Объективный статус: отек сохраняется. Гипсовая лонгета в порядке, снята. На перевязке: фиксация спицами стабильна, в области спиц без воспаления. Спицы удалены. Туалет. Замена шариков. Гипс на место. Диагноз: S52.50 закрытый перелом лучевой кости справа со смещением. Даны рекомендации: ЛФК пальцев кисти. ФТЛ (УВЧ №6 процедур, магнитное поле), кетарол 1таб\1раз в день. При болях, омепрозол 20 мг по 1 таб 1 раз в день. Назначено консервативное лечение. Лечение продолжить.

Также установлено, что амбулаторное лечение истец проходила в период до 21.09.2021 г., а с 21.09.2021 г. по 03.11.2021 г. проходила реабилитацию, после чего 03.11.2021 была выписана с листка нетрудоспособности на работу.

Согласно заключению ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №5252 у Лесковой Л.Р., 1974 года рождения, по объективным данным предоставленных медицинских документов, 25.07.2021 года была установлена тупая травма правого предплечья, включившая в себя переломы обеих костей в нижней трети со смещением, и вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Как поясняла истец в судебном заседании после лечения в течение трех месяцев, в период которых она также проходила стационарное лечение, оперативное вмешательство, она испытывала сильные физические боли, от чего не могла спать, принимала постоянно обезболивающие препараты, ходила длительное время в лонгете, в течение всего времени была ограничена в движении, не могла самостоятельно ухаживать за собой. В настоящее время испытывает дискомфорт в павой руке при движении ею.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, то, что вред здоровью причинен истцу в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны Безденежных С.Е., учитывает характер причиненных травм (перелом правой руки), степени вреда здоровью (средней тяжести), последствия травм, которые испытывает истец по настоящее время (посттравматические боли), степень нравственных страданий Лесковой Л.Р., выразившихся в перенесенных болевых ощущениях, стрессе, испуге, переживаниях, учитывая продолжительность лечения истца с 25.07.2021 года по 03.11.2021 года (более 3 месяцев), необходимость использования гипсового лангета, ограниченность движений из –за его ношения, а также из-за болевых ощущений в правой руке, с учетом того, что истце пришлось также переживать оперативное вмешательство, процедуры по удалению данных спиц, с учетом степени вины ответчика в совершении ДТП, с учетом того, что вину он свою в ДТП, как и обстоятельства его совершения он не оспаривал, в рамках административного дела добровольно загладил перед истцом вред здоровью в сумме 15000 рублей, с учетом доводов ответчика о его материальном положении, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика Безденежных С.Е. компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дел, решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесковой ЛР удовлетворить частично.

Взыскать с Безденежных СЕ пользу Лесковой ЛР компенсацию морального вреда 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лесковой ЛР – отказать.

Взыскать с Безденежных СЕ в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Загуменнова