Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шапшай О. В. об установлении факта постоянного проживания на территории города Севастополя,

установил:

Шапшай О. В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт постоянного проживания на территории города Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Шапшай О.В. указала, что является гражданкой Украины, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в городе Севастополе с отцом своего ребенка Дышлюком С. Н., без регистрации брака, по адресу: г. Севастополь, , кв. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: г. Севастополь, . Установление факта проживания на территории города Севастополя необходимо заявителю для вступления в гражданство Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заявитель Шапшай О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседании не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своём желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека.

Правовое значение для определения гражданства Российской Федерации по указанной норме статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ, по убеждению суда, имеет именно преимущественное проживание лица на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (со дня принятия Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов), в то же время, исходя из редакции приведённой нормы, для целей установления права на гражданство в связи с постоянным проживанием лица на территории города федерального значения Севастополя не имеет принципиального значения установление конкретного жилого помещения, которое занимает лицо по определённому правовому основанию.

Исходя из изложенного, для заявителя, который на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов имел гражданство Украины, установление факта постоянного проживания на территории города федерального значения Севастополя действительно имеет юридическое значение, целью установления факта является получение документа, подтверждающего гражданство Российской Федерации и удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства нельзя отождествлять с местом нахождения гражданина, поскольку в первом случае гражданин, прибыв в определённый населенный пункт и вселившись в жилое помещение, обустраивает своё существование именно с целью прочно связать себя и свою семью с данным населённым пунктом, интегрировавшись в социум которого обживается и приобретает необходимые для своего существования стойкие социальные связи, изыскивая, в том числе, возможность систематического получения средств к существованию, преимущественно трудоустраиваясь по трудовому договору, а также проведения отдыха, досуга, развития своей личности и членов своей семьи.

Место нахождения гражданина указанными признаками в совокупности не обладает, а характеризуется только необходимостью для лица пребывать в населённом пункте с какой-либо определённой, очерченной целью (учёба, отдых, заработок), то есть связано с удовлетворением соответствующих потребностей индивида вне его постоянного места жительства, однако в данном случае предполагается или недолговременное пребывание в населенному пункте или неизбежный возврат лица на постоянное место жительства.

Следовательно, доказыванию по делам указанной категории подлежат не только обстоятельства нахождения лица в определенной местности, но и обстоятельства, свидетельствующие, что лицо, прибыв в населенный пункт, факт постоянного проживания в котором просит установить суд, имело цель прочно связать себя и свою семью с данным населённым пунктом, обустроилось в данном населенном пункте и приобрело прочные социальные связи с целью удовлетворения насущных, каждодневных потребностей себя и членов своей семьи, реализуемых именно в данном населённом пункте, и при этом они именно изменили место жительства, не рассматривая своё пребывание кратковременным и не полагая возможным возврат на постоянное место жительства.

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что заявитель Шапшай О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , является гражданкой Украины, что подтверждается паспортом гражданина Украины, на её имя, выданным Великоновосёловским РО УМВД Украины в ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ находилась на учете по беременности в женской консультации поликлиники № Севастопольской городской больницы №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела срока беременности 30 недель, что подтверждается справкой № для назначения и выплаты государственной помощи в связи с беременностью и родами женщинам, которые не застрахованы в системе общеобязательного государственного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Севастопольской городской больницы №.

ДД.ММ.ГГГГШапшай О.В. родила ребенка Дышлюк В. С., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о рождении №, выдано свидетельство о рождении отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции в г. Севастополе, где отцом записан Дышлюк С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а матерью Шапшай О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельскими показаниями Дышлюк С. Н. подтверждается, что он совместно с Шапшай О.В. постоянно с 2012 года проживают по адресу: г. Севастополь, , брак не регистрировали, имеют совместного ребенка, сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Севастополе, Шапшай О.В. на Украину не выезжала.,

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данными им в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица не усматривается, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Как следует из ответа на запрос отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ№ в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации гражданкой Шапшай О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что представленные в материалах дела доказательства достоверно свидетельствуют о наличии у Шамшай О.В. прочных социальных связей в г. Севастополе, характер пребывания в г. Севастополе не является кратковременным, после ДД.ММ.ГГГГ не покидала территорию Российской Федерации суд приходит к выводу, что Шапшай О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в г. Севастополе.

При указанных обстоятельствах требование заявителя об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Шапшай О. В. удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Шапшай О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов