Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Крачковской .............., Погорельского .............. к ТУ Росимущества в .............., Минераловодскому РОСП УФССП по СК, ФИО12 .............., ООО «Софийская СТ» о признании действий судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по СК ФИО14 по организации торгов арестованного имущества незаконным, о признании торгов арестованного имущества и договора купли – продажи арестованного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истцы Крачковская (ФИО5) ..............., ФИО5 .............. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по СК ФИО14 о признании его действий по организации торгов жилого дома из земельного участка по адресу: .............., незаконными; к ответчику ТУ Росимущества в .............., и впоследствии ( уточнение к иску) к ООО «Софийская СТ» о признании проведенных торгов от .............. по продаже залогового имущества - жилого дома, площадью 170,4 кв.м., кадастровый .............., и земельного участка, площадью 882 кв. метра с кадастровым номером .............. расположенные по адресу: Минераловодский ГО, .............., недействительными; к ответчику ФИО4 о признании договора купли – продажи движимого имущества от .............. жилого дома, площадью 170,4 кв.м., кадастровый .............., и земельного участка, площадью 882 кв. метра кадастровым номером .............., расположенные по адресу: Минераловодский ГО, .............., недействительным.

Из искового заявления следует, что решением Минераловодского городского суда от .............. исковые требования ВТБ банка о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО6 в пользу Банка ВТБ задолженности по кредитному договору от ............................ в общей сумме 2 134 911 рублей 92 копейки, обращении взыскании на жилой дом и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенные по адресу: СК, .............. установлении начальной продажной стоимости в размере 3 506 995 рублей 20 копеек, в том числе: земельный участок в размере 796 549 рублей 60 копеек и жилой дом в размере 2 710 455 рублей 60 копеек. Решение суда вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство. .............. проведены торги арестованного имущества и .............. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в .............. и ответчиком ФИО4 заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Минераловодский ГО, ............... Вышеуказанный договор купли - продажи заключен на основании торгов, веденных .............. на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию (торги) судебного пристава - исполнителя от ............... В соответствии с решением Минераловодского городского суда от ..............ФИО2 (ФИО15) О.В. являлась ответчиком по делу и стороной по исполнительному производства об обращении взыскания на заложенное имущество. Порядок реализации имущества на торгах урегулирован гл. 9 ФЗ от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что при реализации указанных норм учитываются правовые позиции, выраженные в Постановлении Пленума ВС РФ от ............................ « О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. В силу п.1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проведенные в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Из положений ч. 6,7 ст. 87 ФЗ от ............................- ФЗ основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов является постановление судебного пристава- исполнителя о передаче имущества на реализацию и передача этого имущества судебным приставом исполнителем специализированной организации по акту приема- передачи, о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) сторонам исполнительного производства. Частью 7 ст. 80 ФЗ от ............................-Ф «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются участникам исполнительного производства. В силу п.3 ст. 33 ФЗ от .............. № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, обязывают должника совершить определенные действия. Между тем, при доставлении акта о наложении ареста на имущество истцов они участие не принимали, какому лицу спорная квартира передана на ответственное хранение истцам не сообщали. Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом- исполнителем не выполнены требования федерального законодательства в части извещения истцов о ходе исполнительного производства и направлении копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. В соответствии со ст. 78 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на заложенное имущество судебный пристав- исполнитель передает соответствующий предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав- исполнитель осуществляет на реализацию предмета залога в порядке установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Ненадлежащее уведомление истцов нарушило наши права на участие в исполнительном производстве. Фактически истцы не имели информации о действиях, направленных на реализацию имущества и были лишены возможности принимать какие- либо действия направленные на погашение задолженности, а также, лишены возможности обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В частности, отсрочка предусмотрена ч.3 ст. 54 ФЗ ..............- ФЗ « Об ипотеке залоге недвижимости)» и по заявлению залогодателя суд, при наличии уважительных причин, вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года. Следовательно, при проведении торгов арестованного имущества нарушены права истцов, т. к. организатор торгов не известил о дате проведения торгов, провел оценку рыночной стоимости недвижимого имущества, что повлияло на цену продажи имущества. Кроме того, решением Минераловодского городского суда от .............. установлена начальная продажная стоимость в размере- 3 506 995, 20 рублей. Однако при проведении торгов установлена начальная цена -2 980 945 рублей, что значительно ниже установленной судебным решением суда начальной продажной стоимости. Считают, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, влекущие признание торгов недействительными. Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- судом. Согласно указанной нормы закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом. Согласно п. 4 ст. 57 ФЗ«Об ипотеке ( залоге недвижимости)» размер задатка не может превышать 5% от начальной продажной цены, заложенного имущества, что также нарушено при проведении торгов недвижимого имущества. Кроме того, в нарушение порядка проведения торгов недвижимого имущества ФИО2 (ФИО15) О.В. до настоящего времени не перечислены денежные средства, полученные по результатам торгов. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО5 .............. извещенный судом по месту регистрации надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил, об уважительности неявки суд не уведомил.

Истец ФИО2 (ФИО15) О.В., также действующая по доверенности от лица ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила о том, что согласно нотариальному обязательству при полном погашении задолженности, указанное имущество должно было быть разделено, на неё, супруга и детей. В связи с чем, должны были реализовать только часть доли, которая принадлежала ФИО3 Брак с ФИО3.............. расторгнут. Уведомление о реализации имущества и о проведении торгах они не получали, что нарушает их права, поскольку они могли оспорить стоимость имущества, так как на 2022 указанное имущество стоит более 8 000 000 рублей, о чем представила заключение к отчету о рыночной стоимости объекта недвижимости от ............... Также указанное имущество было приобретено ФИО4, который на тот момент занимал должность судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по СК. Также указала о том, что другая задолженность по исполнительным производствами ФИО3, не должна была погашаться за счет указанного имущества.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требований поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила о том, что сторона истца оспаривает договор купли-продажи, считает, что процедура торгов была проведена незаконно без учета интересов должников по исполнительному производству, поскольку исполнительное производство было возбуждено в отношении истца ФИО3, но исполнялось в отношении и ФИО3, и ФИО2 Следовательно, ФИО2 должна была быть участником исполнительного производства и в отношении нее должны были быть исполнены все действия, а именно направление уведомления о движении исполнительного производства. В этой части были допущены нарушения прав самой ФИО2 Также указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов. Договор купли – продажи, заключенный между ФИО4 и ООО «Софийская СТ» нарушает права ФИО2, поскольку она была лишена прав на жилью с несовершеннолетними детьми. Статья 86, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко предусматривает, что стороны исполнительного производства должны быть уведомлены обо всех действиях принимаемых судебным приставом-исполнителем. Если ФИО2 является должником по исполнительному производству, то, безусловно, она должна быть уведомлена. Но ознакомившись с исполнительным производством, можно сделать вывод, что и ФИО15 тоже не уведомлялся, хотя в частности постановление о передачи арестованного имущества, а именно п. 5 указано, что копия настоящего постановления направляется должнику ФИО15 и взыскателю ВТБ, однако ни сопроводительного письма, ни уведомления, что документ направлен непосредственно участникам исполнительного производства не содержит. Также просила признать действия судебных приставов незаконными, поскольку ФИО2 не была участников исполнительного производства и не получила денежные средства, следовательно незаконно были организованы торги заложенного имущества. Оспаривают договор купли-продажи, поскольку в ходе проведения торгов была нарушена процедура опубликования в сети интернет. Информация о торгах опубликована в газете Ставропольская правда, что не является печатным публичным изданием Минераловодского городского округа. Согласно требованию закона публикация о проведении торгов должна быть размещена по месту нахождения недвижимого имущества. На данной стадии в этом заключаются нарушения, которые были допущены в ходе проведения торгов. Также не согласны с тем, что данное имущество было реализовано по сумме, которую они оспаривают, поскольку эта сумма не соответствует рыночной стоимости.

Ответчик ФИО12 .............. извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать. Договор купли-продажи заключался, денежные средства были перечислены на покупку домовладения на расчетный счет ООО «Софийская СТ». Он действовал законно, так как на момент проведения торгов и заключения сделки он не являлся сотрудником Минераловодского РОСП УФССП по СК. Никаких неправомерных действий он не совершал. Сколько было участников торгов, ему неизвестно, так как принимал участие через представителя.

Представитель ответчика судебный пристав - исполнитель .............. отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, поскольку нарушений при организации и проведении публичных торгов по реализации заложенного имущество, допущено не было. Суду пояснил о том, что повторная оценка объекта заложенного имущества при разрешении указанного вопроса по существу при наличии судебного решения не требуется, в связи с чем, если должник не согласен с оценкой, необходимо было заявлять ходатайство о проведении оценки на момент проведения взыскания на заложенное имущество. Должник ФИО3 был уведомлен и знал о времени проведения оценки имущества и передаче арестованного имущества на торги, так как ему были направлены три постановления об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества заказным письмом с уведомлением о вручении .............., которые он получил ...............В исполнительном производстве об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО15 (ФИО2) О.В., стороной не является, поскольку должник ФИО3 по кредитным обязательствам являлся основным заемщиком, а ФИО6 созаемщиком, поэтому она не была извещена. Все денежные средства после реализации заложенного имущества были направлены на погашения задолженности по решению суда от .............., а оставшаяся часть на другие исполнительные производства, имеющиеся у должника ФИО3, и на счет должника ФИО3, что подтверждается представленными платежными поручениями, исполнительский сбор в данном производстве не взыскивался. Доводы ФИО2 о том, что оставшаяся часть денежных средств от реализации заложенного имущества должна была быть ей передана, как супружеская доля, а также судебный пристав – исполнитель не имел право погашать с реализованных денежных средств, другую задолженность, имеющуюся у должника по другим исполнительным производствам, не является состоятельной, поскольку ФИО2 не является стороной по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество, а также оставшиеся часть денежных средств были направлены на погашение иной задолженности должника в порядке очередности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ответчика - ТУ Росиимущество в СК по доверенности ФИО7, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск с приложением, согласно которым просил в иске отказать, поскольку нарушений проведение торгов не имеется, торги проведены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ООО «Софийская СТ», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дела и письменную позицию суду не представил.

Суд, выслушав мнения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как усматривается из материалов дела, решением Минераловодского городского суда от .............. исковые требования ВТБ банка о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО6 в пользу Банка ВТБ задолженности по кредитному договору от ............................ в общей сумме 2 134 911 рублей 92 копейки, обращении взыскании на жилой дом и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенные по адресу: СК, .............., путем продаже с публичных торгов, с установлением, начальной продажной стоимости имущества, в размере ..............: земельный участок в размере 796 549 рублей 60 копеек и жилой дом в размере 2 710 455 рублей 60 копеек, удовлетворены в полном объеме.

.............. решение суда вступило в законную силу, сторонами по делу обжаловано не было. Взыскателю были выданы два исполнительных листа ФС .............., на взыскание с должников в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и ФС .............. в отношении должника ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленных Минераловодским РОСП УФССП по СК суду исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО15 (ФИО2) О.В. следует.

.............. судебным приставом – исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по СК по заявлениям взыскателя ВТБ Банк в отношении должников ФИО3 и ФИО6 было возбуждено три исполнительных производств:

- ..............- ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (ипотека) солидарно, сумма взыскания 2 159 786 рублей 52 копейки;

- ..............- ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: СК, ..............;

- ..............- ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (ипотека) солидарно, сумма взыскания 2 159 786 рублей 52 копейки;

В рамках ИП - ..............- ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, постановление о возбуждении ИП от .............. было вручено ФИО3, впоследствии - .............. под роспись, о чем имеется отметка в указанном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В рамках исполнительного производства ..............- ИП (предмет исполнения - обращение взыскание) судебный пристав - исполнитель Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО4, .............. с 16 часов 15 минут по 16 часов 45 минут, в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 ФЗ от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произвел арест (составил опись) имущества должника ФИО3, с его участием, арестованного имущества - жилого дома в размере 2 710 445 рублей 60 копеек и земельного участка 796 549 рублей 60 копеек, в общем размере 3 506 995 рублей 20 копеек, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенные по адресу: СК, ...............

При этом должнику ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 69 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Должнику была разъяснена ст. 50 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что стороны имеют право знакомиться с материалами ИП, делать выписки, снимать копии и тд., а также до окончания исполнительного производства стороны ИП вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Также разъяснены ст. ст.87.1, 87.2 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о праве должника на самостоятельную реализацию либо о праве взыскателя об оставлении за собой арестованного имущества стоимостью до 30 000 рублей. Права ФИО3 были разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись.

Предварительная оценка имущества была определена по стоимости на основании решения суда от .............., в общем размере 3 506 995 рублей 20 копеек, в том числе: земельный участок в размере 796 549 рублей 60 копеек и жилой дом в размере 2 710 455 рублей 60 копеек. Указанная оценка имущества являлась предварительной. В случаях, предусмотренных ч.3 ст. 85 ФЗ от ............................ - ФЗ, для определения стоимости может быть назначен специалист. ФИО3 был ознакомлен с указанным, замечаний и заявлений по поводу ареста на имел, о чем имеется его подпись и надпись «ознакомлен». Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – с правом беспрепятственного пользования. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество: оставлено на ответственное хранение ФИО3 Место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества устанавливается по адресу нахождения арестованного имущества. Также ФИО3 разъяснена ст. 312 УК РФ, о чем имеется его подпись. Также участвующим в аресте (описи) имущества лицам разъяснено право обжаловать действия судебного пристава - исполнителя, о чем имеются подписи всех участников описи имущества. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) была вручена ФИО3 под роспись.

С учетом вышеизложенного, доводы стороны истца о том, что при составлении акта о наложении ареста на имущество они участия не принимали, какому лицу спорное имущество передано на ответственное хранение истцам не сообщали, отвергаются судом как необоснованные, поскольку должник ФИО3 принимал личное участие .............. при проведении по его месту жительства судебным приставом – исполнителем ареста (составлении описи) имущества, с участием понятых, все права ему были разъяснены и понятны, залоговое имущество ему было оставлено на ответственное хранение, замечаний не имел, о чем имеется его подпись в соответствующих графах данного документа, а также акт (опись имущества) был вручена ему под роспись.

Поскольку Крачковская (ФИО5) .............. не является основным должником по исполнительному производству ..............- ИП по предмету исполнения - обращение взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, все проводимые исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства были проведены только в отношении должника ФИО3, поэтому доводы стороны истца в указанной части отвергаются судом как несостоятельные.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

.............. судебным приставом - исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО14 вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО3, из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий .............. арестовано следующее имущество должника: жилого дома в размере 2 710 445 рублей 60 копеек, и земельного участка в размере 796 549 рублей 60 копеек, в общем размере 3 506 995 рублей 20 копеек, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенные по адресу: СК, .............., оценку которого судебный пристав - исполнитель в соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от ............................-Фз «Об исполнительном производстве» осуществляет самостоятельно по рыночным ценам. В связи с чем, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от .............., в общем размере 3 506 995 рублей 20 копеек.

.............. судебным приставом - исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО14 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в СК на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, указанного имущества, итого на сумму в размере 3 506 995 рублей 20 копеек. Оценка имущества произведена, установленная судом. На Росимущество возложена обязанность принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество по акту – передачи в сроки, установленные ч. 7 ст. 87 ФЗ от ............................- ФЗ «Об исполнительном производстве». В 10 –й дневный срок с момента получения имущества должника по акту о приеме – передаче Росимуществу необходимо разметить информацию о реализуемом имущество в информационно – телекоммуникационных сетях общего пользования. В течение семи рабочих дней после опубликования извещения письменно сообщить судебном у приставу – исполнителю информацию о соответствующем сайте информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования. Обеспечить прием заявок на участие в торгах в форме аукциона по месту нахождения арестованного имущества. Обеспечить по требованию судебного – пристава исполнителя представление (ознакомление) любых документов или информации, связанных с проведением торгов на любой стадии их подготовки и проведения по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. В случае объявления торгов не состоявшимися уведомить об этом судебного пристава – исполнителя и представить ему протокол признании торгов не состоявшимися не позднее одного дня с даты наступления указанного события. В случае объявления торгов несостоявшимися организовать вторичный торги не ранее десяти дней, но е позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися. Соблюдать сроки реализации, возврата нереализованного имущества, перечисления денежных средств, вырученных от реализации, представления отчетных документов о результатах реализации, а также иные условия, предусмотренные ФЗ от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Соглашением ФССП России .............., Росимущества .............. от ...............

.............. судебным приставом - исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО14 подал заявку, в соответствии с договором поручения заключённым между УФССП Росси по СК и Росимуществом об организации и проведении торгов имущества должника в рамках исполнительного производства .............. - ИП, возбужденного .............., общей стоимостью 3 506 995 рублей 20 копеек, приложил к заявке следующие документы: копии исполнительного листа, акта описи и ареста имущества от .............., постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с пунктом 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановление о передаче имущества должника на реализацию и прочие) не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Абзацем 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от .............. N 682, предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении должнику.

При этом по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (абз. 3 п. 4.8.3.4 Инструкции).

То есть, исходя из буквального толкования названных норм, обязанность судебного пристава ограничивается направлением простым почтовым отправлением постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, сторонам исполнительного производства.

Согласно списку почтового отправления от .............., постановления об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем от .............., о передаче арестованного имущества на торги от .............., заявка на торги арестованного имущества от .............., были направлены по месту жительства должника ФИО3 заказным письмом (..............), которое ФИО3 вручено ...............

Указанная обязанность приставом исполнена. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы стороны истца о том, что они не были извещены судебным приставом-исполнителем о передаче спорного имущества должника на реализацию на торгах, опровергается списком почтового отправления от ...............

Вместе с тем, не направление указанных постановлений судебным приставом – исполнителем, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, не может, является основаниям для признания процедуры организации и проведения торгов недействительными, так как указанные обстоятельства каких – либо негативных последствий для истцов не повлекли, на результаты торгов не повлияли, при этом информация о публичных торгах размещена в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 57 ФЗ от ............................- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», утверждённых Постановлением Правительства РФ от .............................

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ............................, Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции конфискованного имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от .............. N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от .............. N 432).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Соглашения ФССП России .............., Росимущества .............. от .............. «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее-Соглашение). Росимущество не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территорией орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от .............., вынесенное судебным приставом- исполнителем является основанием для реализации арестованного имущества.

Территориальное управление заключило государственный контракт от .............. б/н на оказание комплекса услуг по реализации арестованного, конфискованного обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества, товаров, задержанных таможенными органами на территории ..............» с ООО «Софийская-СТ» общество обязуется по заданию Территориального управления оказывать услуги: по приему, транспортировке, хранению и передаче и реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, товаров, задержанных таможенными и тд.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно статье 447 ГК РФ в случаях, указанных в законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Согласно пункту 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 данного Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В силу части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 101, отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов, поскольку лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

.............. Территориальным управлением от Управления Федеральной службы судебных приставов по .............. получено уведомление .............. о готовности к реализации арестованного имущества на торгах с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по .............. УФССП России по .............. и копий, правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Территориальным управлением на основании государственного контракта было принято Распоряжение ..............-р от 03.09.2021г. о реализации на торгах имущества должника - ФИО3 в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества:

- жилой дом, площадь 170,4 кв.м., кадастровый .............. ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещение регистрации, адрес: .............., р-н Минераловодский, .............. начальной продажной стоимостью 2 710 445 (два миллиона семьсот десять тысяч четыреста сорок пять) рублей, 60 копеек без учета НДС;

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 882+/- 7кв.м., кадастровый .............., ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещение регистрации, адрес: .............., р-н Минераловодский, .............., начальной продажной стоимостью 796 549 (семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 60 копеек, без учета НДС. Итоговая сумма 3 506 995 (три миллиона пятьсот шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 20 копеек, без учета НДС.

Согласно представленному ООО «Софийская-СТ» отчету от ............................, о результатах реализации имущества, арестованное имущество должника ФИО3 было принято по акту передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущества от ...............

Извещение о проведении торгов, назначенных на 24.09.2021г. опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от ............................ (лот ..............), на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (извещение ..............), а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», https ://арестторг.рф/.

Согласно протоколу .............. от .............. торги, проводимые в электронной форме .............., признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на момент окончания приема задатков и заявок на участие в торгах поступила одна заявка, которая была отклонена в связи с несоответствием требований извещения.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Статьей 92 названного Закона установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 указанного Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона (часть 3).

.............. ООО «Софийская-СТ» судебному приставу - исполнителю .............. отдела судебных приставов УФССП России по ..............ФИО8 в соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено письмо .............. «О снижении цены на арестованное имущество», на момент окончания приема задатков и заявок на участие в торгах поступила одна заявка, которая была отклонена в связи с несоответствием требований извещения.

.............. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по ..............ФИО9 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, а именно: земельный участок стоимостью по акту описи и ареста - 796 549 рублей 60 копеек до 677 067 рублей 16 копеек; жилой дом - стоимостью по акту описи и ареста - 2 710 445 рублей 6 копеек до 2 303 878 рублей 76 копеек. Итого общая сумма составил - 2 980 945 рублей 92 копейки.

Повторные торги по продаже арестованного имущества должника ФИО3 были назначены на ...............

Извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 22.10.2021г. опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от 06.10.2021г. .............. (лот ..............), на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (извещение ..............), а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», https ://арестторг.рф/.

Согласно протоколу от ............................ об определении победителя торгов, проводимых в электронной форме 22.10.2021г. в 10 ч. 00 мин. аукцион .............. лот .............., протоколу от ............................ о результатах торгов по продаже арестованного имущества и договору от .............. купли-продажи недвижимого (движимого) имущества арестованное имущество было реализовано. Начальная цена лота - 2 980 945 рублей 92 копейки; размер задатка - 145 000 рублей; цена предложенная победителем – 3 994 451 рубль 92 копейки. Победителем был признан ФИО10, действующий по нотариальной доверенности от лица ФИО4. Согласно протоколу .............. от .............. общая стоимость имущества составила 3 994 451 рубль 92 копейки. Задаток - 145 000 рублей, итого за вычетом задатка 3 849 451 рубль 92 копейки, которые необходимо было внести в течение 5 дней с момента подписания настоящего Протокола в безналичном порядке путем перечисления на счет ТУ Росимуещства.

.............. между ООО «Софийскай СТ» и ФИО4 был подписан договор купли - продажи и акт приема-передачи имущества, который впоследствии был зарегистрирован в Управление Росреестра по СК, что подтверждается выпиской ЕГРН от ...............

На депозитный счет Минераловодского РОСП УФСПП России по СК поступила сумма от реализации залогового имущества в размере 3 994 451 рубль 92 копейки, из которой:

- денежные средства в размере 2 159 778 рублей 60 копеек были направлены взыскателю ВТБ Банк в счет погашения задолженности по ИП ..............- ИП, ..............- ИП (предмет исполнения - задолженность по кредиту (солидарно) в отношении должников ФИО3 и ФИО15 (ФИО2) О.В., ..............- ИП (предмет исполнения - обращение взыскание на заложенное имущество) в отношении должника ФИО3, что подтверждается платежным поручением .............. от.............., .............. от ............... Постановлениями СПИ от .............., указанные ИП окончены;

- денежные средства в размере 645 719 рублей 80 копеек были направлены на погашения задолженности и исполнительного сбора ФИО3 по иным исполнительным производствам в порядке очередности, что подтверждается платежными поручениями, представленными судебным приставом – исполнителем. Постановлениями СПИ указанные ИП была окончены;

- Остаток денежных средств, в размере 1 118 944 рубля 68 копеек был возвращен должнику ФИО3, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по СК ФИО14 соблюдена предусмотренная законом процедура возбуждения исполнительного производства с последующей реализацией имущества, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, предпринятые действия совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава – исполнителя по организации и проведении торгов спорного имущества незаконными.

Доводы стороны истца о том, что организатор торгов (ТУ - Росимущество, а также ООО «Софийская Ст») не известили о дате проведения торгов, не провели оценку имущества, суд считает необоснованным, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении аукциона опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от ............................ (лот ..............) и повторно от ............................ (лот 8) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов (www.torgi.gov.ru), а также на сайте универсальной торговой платформы ООО « Арестторг», https ://арестторг.рф/.Извещения о проведении торгов .............. и ...............

Доводы стороны истца о том, что при проведении торгов информация об их проведении опубликована в ненадлежащем периодическом издании, так как в соответствии с ч. 3 ст. 57 Закона «Об ипотеке» информация о публичных торгах по продаже заложенного имущества помимо её размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в Минераловодском городскому округе, не могут быть приняты судом во внимания, так как являются несостоятельными по следующим основаниям.

Газета «Ставропольская правда» (согласно информации имеющейся в Газете), зарегистрирована в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по .............., имеет регистрационное свидетельство ПИ № ТУ 26-00409. Учредителями являются: .............., АНО «Издательский дом «Ставропольская правда», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что газета « Ставропольская правда» является официальным изданием органов государственной власти .............., то есть субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества по адресу: СК, Минераловодский городской округ, ...............

Извещение о спорных торгах содержит необходимую, установленную законом информацию, в том числе и информацию о предмете торгов, о наличии залогового имущества: жилого дома и земельного участка, с указанием площади и адреса указанных объектов.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 101).

В силу положений статьи 449 ГК РФ и пункта 71 постановления от .............. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требуя признания публичных торгов недействительными, сторона истца должна представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав истцов, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от .............. N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 12573/11 и от .............. N 11604/12).

Анализируя представленную суду документацию, относимую к проведению спорных торгов, суд приходит к выводу о том, что в извещениях подробно разъяснена информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона. В деле отсутствуют доказательства того, что кто-то из лиц, участвовавших в торгах, или из потенциальных участников торгов был лишен возможности получить информацию, позволяющую идентифицировать спорный объект недвижимости, и отсутствие такой информации повлияло на формирование круга участников торгов, стоимости реализованного права и определение победителя торгов, привело к ущемлению прав и законных интересов истцов.

Тогда как доводы истцом о невозможности участия в торгах в связи с их ненадлежащим извещением носят формальный подход, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 449.1 ГК РФ, согласно которой в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц, в связи с чем, должник ФИО3 не мог принимать участия в торгах, а в порядке ч.3 ст. 449.1 ГК РФ был вправе лишь на них присутствовать.

Доводы о том, что на момент проведения торгов (..............) победитель торгов ФИО4 и заключения договора купли – продажи от .............., являлся действующим сотрудником Минераловодского РОСП УФССП по СК не могут быть приняты судом во внимание и отвергаются как необоснованные, поскольку согласно выписке из приказа ..............-лс от .............. согласно рапорту ФИО4 от .............., он был уволен с .............. со службы в органах принудительного исполнения РФ по инициативе сотрудника.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от .............. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Вместе с тем, начальная продажная цена истцами в установленном порядке не оспорена, в связи с чем оснований для продажи заложенного спорного имущества по иной цене, нежели установленной решением суда, а впоследствии сниженной на основании постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями частью 2 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется, в связи с чем, доводы стороны истца о том, что судебным приставом – исполнителем и организаторами торгов не проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества на момент проведения торгов, что повлияло на цену продажи имущества в заниженном размере, суд находит не состоятельной, и отклоняет, а также заключение к отчету об оценке от .............. спорного имущества по состоянию на .............. суд отвергает, по вышеизложенным обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от .............. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из решения Минераловодского городского суда от .............., собственником спорного заложенного имущества по названному выше адресу являлся только ФИО3, право его собственности зарегистрировано .............. с обременением (ипотека). Кредит был ему предоставлен для целевого использования - для приобретения спорного объекта недвижимости в собственность. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости, удостоверены закладной.

В связи с чем, доводы истца ФИО2 о том, что её и её детей лишили единственного жилья, где у нее имеются доли в праве, не могут быть приняты судом во внимания и отвергаются как необоснованные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества должника ФИО11 проведены организаторами торгов ( ТУ Росимущества в СК и ООО «Софийская - СТ»), в сроки и порядке, установленные Гражданским кодексом РФ, ФЗ от ............................ – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ от ............................ - ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений установленной законом процедуры организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО3 судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов к ТУ Росимущества в СК и ООО «Софийская – СТ о признании проведенных .............. по продаже залогового имущества торгов недействительными.

Поскольку в судебном заседании, суд не усмотрел правовых оснований для признания проведенных торгов недействительными, в связи с чем, договор купли - продажи от .............., заключенный между ООО «Софийская СТ» и ФИО4, не может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГК РФ, поэтому исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцов к ТУ Росимущества в .............., Минераловодскому РОСП УФССП по СК, ФИО4, ООО «Софийская СТ» о признании действий судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по СК ФИО14 по организации торгов арестованного имущества незаконным, о признании торгов арестованного имущества и договора купли – продажи арестованного имущества недействительными, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Крачковской .............., Погорельского .............. к ТУ Росимущества в .............., Минераловодскому РОСП УФССП по СК, ФИО12 Сейфудину .............. ООО «Софийская СТ» о признании действий судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по СК ФИО14 по организации торгов арестованного имущества незаконным, о признании торгов арестованного имущества и договора купли – продажи арестованного имущества недействительными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............