Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Дениса Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Кировского районного суда по ч.1 ст.228, п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 4 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен, исключено осуждение по п. «В» ч.3 ст.228 УК Рф с прекращением производства по делу в указанной части, наказание снижено до 3 лет лишения свободы в колонии общего режима. Однако определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление президиума Красноярского краевого суда было отменено, а Соколову Д.С. окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с освобождением его из под стражи в связи с отбытием наказания. Фактически истец был освобожден лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате его неправомерного осуждения Соколов Д.С. провел под стражей на 9 месяцев и 25 дней свыше срока наказания, назначенного ему за совершенное преступление. В связи с этим он перенес сильные нравственные и физические страдания, он был необоснованно изолирован от семьи и общества, компенсацию причиненного ему морального вреда истец оценивает в размере 700 000 рублей.

Истец Соколов Д.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. В своих письменных пояснениях истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме, уточнив их в части размера компенсации морального вреда, размер которого он оценил в сумме 500 000 рублей.

Необходимости личного участия самого Соколова Д.С. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Соколова Д.С. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации Сикорский П.В. (полномочия проверены) возражал против удовлетворения исковых требований Соколова Д.С., указывая на то, что за истцом не признавалось право на реабилитацию, им не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов, заявленная сумма компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – прокуратуры Красноярского края Ковязин М.Д. (полномочия проверены) с исковыми требованиями также не согласился в полном объеме, ссылаясь на то, что фактически истец был осужден за совершенное преступление, его действия были лишь переквалифицированы судом надзорной инстанции на иной состав, право на реабилитацию за ним не признавалось. Кроме того, с учетом личности Соколова Д.С., который ранее уже был неоднократно судим и сейчас вновь отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбытие им наказание в виде лишения свободы в большем размере, чем это было определено судом, не могло повлечь для него серьезного морального вреда.

Заслушав доводы представителя ответчика и третьего лица, изучив исковое заявление и письменные пояснения истца, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.С. был осужден по ч.1 ст.228, п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Кроме того, с присоединением по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно истцу было определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда надзорной инстанции – президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был изменен: в части осуждения Соколова Д.С. по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ приговор был отменен с прекращением в указанной части производства по делу. При этом, постановлено считать Соколова Д.С. осужденным по данному приговору по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В дальнейшем определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, приговор Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Д.С. в части осуждения его по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ отменен, дело производством прекращено. При этом определено считать Соколова Д.С. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Красноярска назначить ему окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Одновременно с этим, в связи с фактическим отбытием наказания Соколова Д.С. из-под стражи было постановлено освободить. Реально из-под стражи истец был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Соколов Д.С. отбыл наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 года 9 месяцев и 25 дней, что на 9 месяцев и 25 дней больше назначенного ему судом наказания за совершенные преступления.

В силу требований ст.133, 136 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Поскольку судом надзорной инстанции в части осуждения Соколова Д.С. по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ уголовное дело было прекращено по п.2 ст.5 УК РСФСР (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ -отсутствие в деянии состава преступления), при этом размер его окончательного наказания был снижен с 4 лет 6 месяцев до 2 лет лишения свободы и сверх установленного судом срока наказания он находился в местах лишения свободы 9 месяцев и 25 дней, истец имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в виде компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании указанной статьи и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998г. №273), от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ.

Приказом Минфина России от 25.08.2006г. №114 н/9н на управления федерального казначейства в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Кроме того, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.п.

Нахождение истца в местах лишения свободы более чем на 9 месяцев больше срока, назначенного ему по приговору суда, несомненно причинили ему нравственные страдания и переживания, связанные с ограничением его прав, изоляцией от общества и нахождением в условиях исправительной колонии. Однако, степень таких страданий и переживаний не может быть признана судом высокой, поскольку истец ранее уже был неоднократно судим к лишению свободы, в настоящее время он вновь отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Каких-либо доказательств ухудшения состояния здоровья, фактов обращения за медицинской помощью, разрыва семейных отношений, либо иных доказательств высокой интенсивности пережитых моральных страданий, со стороны истца представлено не было. При этом, из текста приговора в отношении Соколова Д.С. видно, что он в зарегистрированном браке не состоял, детей не имеет.

Согласно требованиям ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеназванные установленные судом обстоятельства, а также особенности личности истца, его социальный статус на момент привлечения к уголовной ответственности, тяжесть предъявленного обвинения, длительность необоснованного нахождения в местах лишения свободы, а также состояние здоровья истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком за счет казны Российской Федерации в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Дениса Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соколова Дениса Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Г. Медведев