Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, мотивируя требования тем, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь Охотском море (территориальные воды РФ, Камчастко-Курильская подзона, район 6105.4) без путевки с использованием жаберной сети и моторной лодки «MARLIN-400», оснащенной подвесным мотором «Джонсон-25», осуществил незаконную добыч 7 экземпляров самцов горбуши общим весом 9,4 кг, 36 экземпляров нерки (23 экземпляра – самцы, 13 экземпляров – самки) общим весом 47,93 кг, 14 экземпляров кеты (4 экземпляра – самцы, 10 экземпляров – самки) общим весом 32,96 кг, чем нарушил п.п. 66.4, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими незаконными действиями ФИО1 причинил ущерб незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму в возмещение причиненного ущерба. Однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчику направлялось судебное извещение по известному адресу регистрации. Извещение не было получено ответчиком и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, дела о нарушении природоохранного законодательства РФ №, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

Абзацем 1 статьи 56 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера причиненного ущерба животному миру.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов.

Этим же Постановлением определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту Федеральный закон № 166-ФЗ), правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385 утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", в силу п. 66.4, 72 которых в Восточно-Камчатской зоне, Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской в подзонах (в границах Камчатского края) запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам. При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и <адрес> Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) размер взыскания за один экземпляр составляет: горбуша – 250 руб., кета – 580 руб., нерка – 1250 руб.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 <данные изъяты> коп.

Из постановления следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь Охотском море (территориальные воды РФ, Камчастко-Курильская подзона, район 6105.4) без путевки с использованием жаберной сети и моторной лодки «MARLIN-400», оснащенной подвесным мотором «Джонсон-25», осуществил незаконную добыч 7 экземпляров самцов горбуши общим весом 9,4 кг, 36 экземпляров нерки (23 экземпляра – самцы, 13 экземпляров – самки) общим весом 47,93 кг, 14 экземпляров кеты (4 экземпляра – самцы, 10 экземпляров – самки) общим весом 32,96 кг, чем нарушил п.п. 66.4, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, и наличие вины ответчика в незаконной добыче водных биологических ресурсов, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был причинен ущерб водным биологическим ресурсам в виде добытых 7 экземпляров самцов горбуши общим весом 9,4 кг, 36 экземпляров нерки (23 экземпляра – самцы, 13 экземпляров – самки) общим весом 47,93 кг, 14 экземпляров кеты (4 экземпляра – самцы, 10 экземпляров – самки) общим весом 32,96 кг.

Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного ФИО1 незаконным выловом в соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) составляет <данные изъяты>).

Доказательств, свидетельствующих о погашении ущерба ответчиком в добровольном порядке, на день рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма ущерба по иску о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями п.п. 1, 4 и 5 ч. 1 и ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яна ФИО1 ущерб в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 Яна ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение изготовлено в окончательной форме «10» мая 2017 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова