Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Ринг С.Ю., ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Партнёр» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, Ринг С.Ю., ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просят признать протокол № 1 общего собрания ТСЖ «Партнер» в форме заочного голосования от 15.03.2013 года фальсифицированным.

03.06.2013 г. истцы уточнили исковые требования и просят признать решение общего собрания ТСЖ «Партнёр» в форме заочного голосования от 15.03.2013 г. недействительным.

Свои требования мотивируют тем, что в Заводском районном суде рассматривается иск к ФИО9 о передаче документов ТСЖ «Партнёр» избранному председателю ФИО1 согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Партнёр» и протоколу № 1 заседания правления ТСЖ «Партнёр» от 17.12.2012 г.

В ходе рассмотрения данного иска ответчик предоставил в суд протокол № 1 общего собрания ТСЖ «Партнёр» в форме заочного голосования от 15.03.2013 г., также ответчик предоставил в суд список членов ТСЖ «Партнёр», принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания ТСЖ «Партнёр» от 16.02.2013 г. и таблицу подсчёта голосов по бюллетеням голосования членов ТСЖ «Партнёр» по вопросам повестки дня общего собрания ТСЖ «Партнёр» от 16.02.2013 г., прошитые и пронумерованные с протоколом №1 от 15.03.2013 г., согласно которому голосование проходило с 26.02.2013 г. по 14.03.2013 г. Приём бюллетеней закончен 14.03.2013г., что свидетельствует о фальсификации доказательств. В данном списке 72 фамилии, из которых 27 не являются членами ТСЖ «Партнёр», согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.03.2013 г. предоставленного в суд представителем ответчика, что также подтверждает фальсификацию доказательств.

Подтверждение фальсификации протокола заявления членов ТСЖ «Партнёр»: Т.С.М. проживающей по адресу: ...; З.Н.А. проживающей по адресу: ...; Б.С.С. проживающей по адресу: ..., которые согласно таблице подсчёта голосов, предоставленной представителем ответчика, голосовали по всем вопросам «ЗА», а в заявлениях указывают, что в заочном голосовании с 26.02.2013 г. по 14.03.2013 г. общего собрания ТСЖ «Партнёр» не принимали участия и в бюллетенях не расписывались. Данная фальсификация может привести к принятию несправедливого решения суда.

Кроме того, истцы 24.07.2013г. уточнили основание своих исковых требований и указывают, что бюллетень Ф.С.Н. ... - 0,6% доля голоса - не действителен, так как собственник данной квартиры с ... другой, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра;

у собственника К.З.П. ... собственности ? доля квартиры, таким образом - 0,505% доли голоса - не действительно;

бюллетень К.Е.В.., ..., 1,003% доля голоса - не действителен, так как в заявлении о вступлении в ТСЖ подпись не её;

голос собственника Р.Н.В.., ..., 1,024% доля голоса - не действителен, так как нет бюллетеня;

бюллетень Б.О.М. ..., 1,1% доля голоса - не действителен, так как собственником стала 03.08.2011 г., а заявление о вступлении в ТСЖ датировано 03 мая 2011 г.;

бюллетень Б.Е.В. ..., 1,031% доля голоса - не действителен, так как нет заявления о вступлении в ТСЖ;

бюллетень Б.Н.А. ..., 1,022% доля голоса - не действителен, так как согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по данному адресу;

бюллетень П.Л.Л. ..., 0,99% доля голоса - не действителен, так как нет заявления о вступлении в ТСЖ;

-А.А.С.., ... имеет 1/3 часть в собственности, поэтому доля голоса 0,37%, таким образом - 0,73% доли голоса не действительны;

-бюллетень К.О.Н. ..., 1,01% доля голоса - не действителен, так как нет заявления - он не является членом ТСЖ;

-бюллетень Т.О.Б.., ..., 0,7% доля голоса - не действителен, так как собственник данной квартиры другой с ...;

-М.В.Д., ..., в собственности имеет две доли по 1/3 - 0,7% доля голоса, таким образом, 0,35% доли голоса не действительны;

-бюллетень К.С.А. ..., 0,71% доля голоса - не действителен, так как нет заявления;

-бюллетень Ш.А.Н. ... - 0,71% доля голоса - не действителен, так как нет заявления.

Итого по дому ... недействительны 14,785% доли голоса. Всего не действительны 23,605% голосов, поэтому на общем собрании ТСЖ «Партнёр» в форме заочного голосования не было кворума.

Также инициаторы не извещали членов ТСЖ о предстоящем собрании, а просто просили расписаться в бюллетенях, нарушая своими действиями ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того, бюллетень собственника К.П.И. ..., 1,42% доля голоса - не действителен, так как данный собственник не является членом ТСЖ, его нет в реестре, предоставленном ответчиком, нет его заявления о приёме в члены ТСЖ;

-бюллетень В.Е.С., ..., 0,52% доля голоса - не действителен, так как данный собственник не является членом ТСЖ, его нет в реестре, предоставленном ответчиком, нет заявления о приёме в члены ТСЖ;

-бюллетень Д.М.С., ..., 0,52% доля голоса - не действителен, так как данный собственник не является членом ТСЖ, его нет в реестре, предоставленном ответчиком, а в заявлении о приёме в члены ТСЖ подпись не её;

-доля голоса К.И.М. ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права в данной ..., таким образом, он голосовал 0,37%, а 0,73% доли голоса - не действительны;

- бюллетень З.А.Л. ..., 1,02% доля голоса - не действителен, так как она стала собственником в августе 2012 г., а заявление написано 12.11.2011 г.;

- бюллетень И.Н.Л. ..., 1,05% доля голоса - не действителен, так как данный бюллетень подписал её сын;

-Т.С.М.. не принимала участия в голосовании, 1,14% доля голоса - не действительна, так как нет бюллетеня;

-бюллетень З.Н.А. ..., 1,01% доля голоса - не действителен, так как она не участвовала в голосовании, о чём в суде есть её заявление от 16.04.13 г., а бюллетень подписала 26.05.13 г. по просьбе ...63;

-бюллетень Х.Е.Н. ..., 0,36% доля голоса - не действителен, так как подписывала бюллетень не она, с её слов;

-бюллетень Я.Л.Т.., ..., 1,05% доля голоса - не действителен, так как собственник в данной квартире ее внук, свидетельство от ....

Итого по дому ... не действительны 8,82% доли голоса.

Кроме того, бюллетень Б.С.С.., ..., 0,4% доля голоса - не действителен, так как имеется в суде заявление о том, что она не участвовала в голосовании;

- бюллетени Б.З.В. и П.А.С. ..., по 0,4% доли голоса, всего 0,8% - не действительны, так как данные бюллетени подписывал ...29

- бюллетень К.П.П. ..., 1,1% доля голоса - не действителен, так как собственник подписала пустой бланк;

- бюллетени П.П.С. и П.А.С., ..., по 0,5% доли голоса, всего 1% - не действительны, так как нет заявления о вступлении в ТСЖ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что её права нарушены тем, что был нарушен порядок голосования, порядок доведения информации до собственников, в результате чего были избраны члены правления, которые её и других собственников не устраивают. Работа действующего правления ведется плохо, как собственникам, так и членам ТСЖ не предоставляется информация о проведенных и планируемых работах, а также сведения о расходах ТСЖ.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что её права нарушены тем, что голосование не действительно, необходимого кворума для принятия решений не было, собственники не оповещались о проведении голосования. Необходимо было оповестить членов ТСЖ, о проведении голосования, а также о вопросах, которые будут разрешаться в ходе голосования, чего сделано не было. Люди были не в курсе голосования и вопросов, поставленных на разрешение, а по своей глупости просто подписывали пустые бюллетени.

Истцы ФИО3, Ринг С.Ю., ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные исковом заявлении, суду пояснили, что за них скажет их представитель ФИО10

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях своих доверителей настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, суду пояснил, что проведя анализ предъявленных ответчиков документов, бюллетеней для заочного голосования членов ТСЖ «Партнёр», заявлений о принятии в члены ТСЖ «Партнёр», в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ и согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, просит признать решение общего собрания ТСЖ «Партнер» в форме заочного голосования от 15.03.2013 г. недействительным, оформленное протоколом № 1 от 15.03.2013 г.. Права нарушены тем, что нет никаких отчетов о деятельности, проведено с нарушениями норм права. Чтобы управлять ТСЖ, не надо заключать дополнительных договоров с управляющими компаниями, что несет нагрузку по оплате, согласно тарифам, в которых уже заложена прибыль управляющей компании, данные средства можно исключить либо пустить их на текущий ремонт. Просил суд не учитывать реестр предоставленный ответчиком, так как он составлен на 20.03.2013 г., а голосование, результаты которого оспариваются в суде, проходило до 15.03.2013 г., тем самым реестр не подтверждает, что члены ТСЖ на 20.03.2013 г. были и на 15.03.2013 г., то есть на момент голосования. Также считает, что бюллетень К.П.И. не может быть учтен, так как нет его заявление на вступление в члены ТСЖ, по тому же самому основанию считает, что нельзя учитывать в кворум: В.Е.С. и Д.М.С.. из ..., П. из ..., Б. ..., Б. ..., П. ..., А. ..., К. ..., Ш. .... Собственник Т. как свидетель показала, что не принимала участие в голосовании, также от нее нет заявления на вступление в ТСЖ. Собственник З. в своем заявлении указала, что в голосовании участия не принимала, а позднее по просьбе заполнила бюллетень. Таким образом, получается, что недействительными должны быть признаны 17,46 % и остается только 32,02 %, что свидетельствует об отсутствии кворума. Что касается того, что истцы ФИО1, Ринг С.Ю., ФИО3, ФИО4 не могли оспаривать данное решение, так как не являются членами ТСЖ, то в законе указано, что собственники, написавшие заявления о вступлении в ТСЖ, считаются членами ТСЖ с момента написания заявления.

Истец ФИО2, ФИО11, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчики ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «Партнер» - ФИО12 не согласна с заявленными требованиями и с доводами истцов, полагает, что истцы не доказали, что принятым решением нарушены права граждан. Смены управляющей компании не произошло, при голосовании лишь было подтверждено, что и в дальнейшем готовы работать именно с этой управляющей компанией. ... находится в общей совместной собственности у семьи из трех человек, бюллетень подписана К.П.И. так как доли у них не определены, то любой из собственников мог голосовать полной квартирой.Что касается доводов представителя истца о том, что К.П.И.. не является членом ТСЖ, так как нет заявления от него, не состоятельны, так как в реестре, составленном по состоянию на 20.03.2013 г. он указан как член ТСЖ. В реестре указаны сведения о членах ТСЖ, которые Л.Т.Е. предоставляла в государственную жилищную инспекцию. Самой Л.Т.Е.. никаких изменений в реестр не вносилось, то есть она не принимала в ТСЖ новых членов, а точнее, заявлений об этом ей не поступало.

Представитель истца утверждает, что В.Е.С. и Д.М.С. не являются членами ТСЖ, так как нет заявлений, довод не состоятелен, так как заявления суду представлены.

Что касается ..., оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда, Б.И.В. действительно является собственником, однако, в квартире проживает его восьмидесятипятилетняя бабушка, которой он на момент передачи квартиры в собственность, давал доверенность, про которую она забыла в силу своего возраста

Квартира ..., собственниками в равных долях являются П.П.С., П.О.Т. и несовершеннолетняя П.А.С. которые также принимали участие в голосование, за несовершеннолетнюю голосовала ее мать, которая в свидетельстве о рождении указана, как М.О.Т.., то есть по фамилии, которую она носила до брака с П.П.С.

Квартира ... собственником является С.О.Б. которая в настоящее время сменила фамилию и теперь является Т.О.Б. что подтверждается свидетельством о браке

Квартира ... собственник К.И.М. голосовал не только за себя, но и за несовершеннолетнего ребенка К.К.И. что было указано при голосовании, что также подтверждается свидетельством о рождении.

Квартира ..., З.А.Л. гораздо раньше голосования стала собственником квартиры, что также подтверждается сведениями из реестра представленного представителем истца, а также свидетельством о государственной регистрации права.

Квартира ... находится в общей собственности, доли в которой не выделены, голосовала И.Л.Н. за полную квартиру.

Согласна с истцами в части ..., действительно К.З.П. имеет в собственности только ? доли квартиры, готовы уменьшить кворум.

Также согласны по ..., где собственник Б.А.М.. действительно написала заявление о вступлении в ТСЖ, на несколько месяцев раньше, чем фактически стала собственником указанной квартиры, согласны вычесть ее голос из кворума.

Также ..., согласны с тем, что А.А.С. мог голосовать только за 1/3 доли квартиры.

Квартира ... согласны с тем, что М.Д.В.. обладает двумя долями по 1/3, из чего следует, что могла проголосовать только 2/3 доли в собственности.

К.Г.П. голосовала только от своего имени, значит, могла голосовать только половиной доли ....

Что касается ..., то тут общая совместная собственность, проголосовал Ч.С.П. полной квартирой.

Также, что касается ..., собственник Ш.А.Н. обладает ? доли, а К.А.С. 1/8 доли в квартире.

Считает, что заявления, представленное истцами и их представителем, о том, что собственники, якобы не принимали участие в голосовании, а после него по чьей-то просьбе подписали бюллетени не состоятельно, к нему нужно отнестись критически, так как собственники, чье право нарушено, могли бы были сами в ходе судебного разбирательства представить доказательства того, что никаких бюллетеней не подписывали и что в бюллетенях, имеющихся у суда, стоит не их подпись. Сторона, предоставившая подобные заявления, должна доказать их подлинность, однако, этого сделано не было. Суд не может принимать во внимание данные заявления, так как нет уверенности, что их написали именно те граждане, от лица которых они написаны.

Также считает, что истцы ФИО1, Ринг С.Ю., ФИО3, ФИО4 по смыслу ст. ст. 145, 146, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не имели права на обращение в суд с целью признать недействительным решение общего собрания ТСЖ, в форме заочного голосования от 15.03.2013 г., так как они не являются членами ТСЖ, и, в принципе, не имеют право на участие в голосовании на общих собраниях членов ТСЖ. На основании изложенного считает, что кворум ими был подсчитан правильно, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Также истцами не доказан факт того, что они понесли материальные убытки, вред ими не доказан, а, следовательно, их права и интересы не нарушены.

Свидетель Т.С.М. суду пояснила, что о голосовании узнала из уведомления, которое было в почтовом ящике, там было указано, что собрание уже произошло. Бюллетень она не подписывала, участие в голосовании не принимала, хотя, как собственник желала бы принять участие в голосовании. Было указано, когда прошло собрание, его результаты и какие решения были приняты, это уведомление от 2012 года. В 2013 году ей никаких уведомлений и бюллетеней не приходило.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол № 1 от 15.03.2013 г. общего собрания ТСЖ «Партнер» в форме заочного голосования общая площадь ТСЖ «Партнер», инициаторы проведения голосования – ... Повестка дня: Переизбрание членов Правления, Председателя Правления ТСЖ «Партнер». Выбор обслуживающей ТСЖ «Партнер» организации. Голосовали: «за – 57,32 %; «против» - 0%; «воздержались» - 1,8 % (л.д. 5);

– список членов ТСЖ «Партнер», принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания ТСЖ «Партнер» от 16.02.2013 года (л.д. 6-9);

– таблица подсчета голосов по бюллетеням голосования членов ТСЖ «Партнер» по вопросам повестки дня Общего собрания ТСЖ «Партнер» от 16.02.2013 года по дому ... (л.д. 9-10);

– выписка из ЕГРЮЛ ТСЖ «Партнер» (л.д. 12-23);

- заявления ...., о том, что они не принимали участие и в бюллетенях не расписывались (л.д. 24-26);

– заявление от собственников жилья многоквартирного жилого ... о принятии в члены ТСЖ (л.д. 34-51, 169, 172, 191);

– копии бюллетеней для голосования собственников по адресу: ... (л.д. 52-121, 167, 168, 171, 173-174, 176-177; 179-187, 189, 192, 194, 196-197, 201, 265);

- копия свидетельства о государственной регистрации права ... на жилое помещение по адресу: ... (л.д. 170);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ... на жилое помещение по адресу: ... (л.д. 178);

- копия договора о передаче жилого помещений в собственность ... является собственником1/2 доли в жилом помещении по адресу: ... (л.д. 188);

- уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение по ... (л.д. 103)

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на ... на жилое помещение по адресу: ... (л.д. 195);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на ... на жилое помещение по адресу: ... (л.д. 198);

– выписка из ЕГРН на жилое помещение по адресу: ..., собственником которого является ...Д. каждая по 1/3 доли (л.д. 199-200);

– копия акта Управления Роспотребнажзора по КО, по которому обнаружено, что ООО «УК «Шайба» согласно агентского договора ... обслуживает жилые дома ТСЖ «Партнер» (л.д. 202);

- протокол № 2 от 31.05.2011 г. на котором принято решение: избрать Председателем правления ТСЖ «Партнер» ... (л.д. 203-204);

– копии заявлений ФИО1, ФИО4, ФИО3, Ринг С.Ю., в которых они просят принять их в члены товарищества. С уставом товарищества ознакомлены и обязуются его выполнять (л.д. 206-209);

- выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилые помещения по адресу: ... (л.д. 237-241);

- выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилые помещения по адресу: ... (л.д. 241-250);

- акт № 1 к протоколу № 1 от 15.03.2013 года, который составлен счетной комиссией в составе ... в том, что в протоколе № 1 от 15.03.2013 г. обнаружены следующие арифметические ошибки: в заочном голосовании приняли участие 72 члена ТСЖ «Партнер», что составляет не 58, 91 % голосов, а 59 48 % голосов. В таблице подсчета голосов по первому вопросу повестки голосования в отношении собственника кВ. ... указано количество голосов 1%, фактически обладает количеством голосов, равным 1,1 %. В таблице подсчета голосов по первому вопросу повестки голосования итоговая сумма равна не 55, 32 %, а 57, 62 %. В таблице подсчета голосов по второму вопросу итовая сумма равна не 55, 32%, а 57,62 %; по третьему вопросу итоговая сумма равна не 55, 13 %, а 54,44% (л.д. 251);

- копия реестра членов ТСЖ «Партнер», созданного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ... по ... от 15.08.2007 г. Протокол № 1 (л.д. 252-256);

- копии заявлений собственников В.Е.С. ФИО13 жилого ..., о принятии их в члены ТСЖ «Партнер» (л.д. 257-258);

- копия доверенности ...34, которой он уполномочивает Я.Л.Т. голосовать вместо него на всех собраниях ТСЖ «Партнер» (л.д. 259-260);

- копия свидетельства о рождении на ... ... г.рождения, родителями которой являются ... (л.д. 261);

- копия свидетельства о заключении брака ... брак зарегистрировали 23.04.2004 года, после регистрации брака ... присвоена фамилия ... (л.д. 262),

- копия свидетельства о рождении ...., родителями которой являются ... (л.д. 263);

- копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: ..., собственником которого является ....д. 264).

Принимая во внимание доводы истцов, ответчиков, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, Ринг С.Ю., ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 143 ЖК РФ « 1. Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

2. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

4. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.»

Согласно ст. 143.1 ЖК РФ « 1. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

2. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

3. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с документами…»

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ « Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.»

Согласно ст. 145 ЖК РФ « 1. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий…»

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ « 1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

1.1. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

2. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

3. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

4. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

6. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.»

В соответствии со ст. 45 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме…, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ 1.решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме…Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений … в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а да также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным требованиям и на основании тех доказательств, которые стороны представили в обоснование своих требований и возражений, а потому суд с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым отказать в иске ФИО1, ФИО2, Ринг С.Ю., ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Партнер» от 15.03.2013 г., проведенного в форме заочного голосования в период с 26.02.2013 г. по 14.03.2013 г., оставить в силе решение, те нарушения, на которые указывают истцы нельзя признать существенными.

Суд не может не согласиться с доводами представителя ТСЖ « Партнер» о том, что ФИО1, Ринг С.Ю., ФИО3, ФИО4 не имели право на обжалование решения от 15.03.2013г., поскольку судом достоверно установлено, что истцы ФИО1, Ринг С.Ю., ФИО3, ФИО4 на момент принятия спорного решения не являлись членами ТСЖ « Партнер», а потому в силу требований ст. ст. 145, 146, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не имели права на обращение в суд с целью обжалования решения общего собрания ТСЖ от 15.03.2013г., проведенного в форме заочного голосования.

ст. 143.1 ЖК РФ дает право как членам товарищества собственников жилья, так и не являющиеся членами ТСЖ право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Однако, в соответствии со ст.ст.145 ЖК РФ только на общем собрании членов товарищества собственников жилья могут быть избраны члены правления товарищества, члены ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, в случаях, предусмотренных уставом товарищества председатель правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий. На собрании, проводимом в форме заочного голосования с 26.02.13г. по 14.03.13 г., на повестку дня были поставлены вопросы: переизбрание членом правления, председателя правления; переизбрание ревизионной комиссии, выборы обслуживающей ТСЖ « Партнер» организации ( для обслуживания жилфонда продолжено сотрудничество с ООО « УК « Шайба») ( л.д.).

В силу ст. 146 ч.3 ЖК РФ на общем собрании должны присутствовать члены ТСЖ и данное собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Таким образом, исходя из анализа данных норм права, следует, что принимать участие в собрании могут только члены ТСЖ, соответственно члены ТСЖ вправе обжаловать принятое собранием решение.

Согласно ст. 9 ГК РФ « 1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.»

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ « 2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. «

Истцы ФИО1, Ринг С.Ю., ФИО3, ФИО4 в лице своего представителя, доводы, которого они поддержали, пояснили, что они желали вступить в члены ТСЖ, в декабре 2012г. они написали заявление, но не смогли подать его председателю правления, так как она редко вела прием граждан.

Суд не может согласиться с данной позицией истцов и их представителя, который полагает, что поскольку в законе указано, что собственники, написавшие заявления о вступлении в ТСЖ, считаются членами ТСЖ с момента написания заявления, а истцы написали заявление в декабре 2012г., то истцы ФИО1, Ринг С.Ю., ФИО3, ФИО4 являются членами ТСЖ.

Данный довод не соответствует требованиям со ст. 143 ч.1 ЖК РФ, согласно которой членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Из данное нормы права следует, что заявление о вступлении в ТСЖ должно быть подано в данное ТСЖ, а не просто написано.

Однако, истцы ФИО1, Ринг С.Ю., ФИО3, ФИО4 не представили достоверных, достаточных и допустимых доказательств, что они надлежащим образом подали свои заявление в ТСЖ « Партнер». Действующими нормами права не предусмотрен какой- либо специальный порядок подачи таких заявлений, а потому, если данные истцы полагали, что председатель правления не принимает умышленно их заявления, данные действия они могли обжаловать в судебном порядке, обратиться в иные правоохранительные органы, направить свои заявления по почте, телеграфом. Никаких таких действий истцы ФИО1, Ринг С.Ю., ФИО3, ФИО4 не предприняли.

Согласно реестра членов ТСЖД « Партнер» ( л.д. 12-23) ... является членом ТСЖ.

Однако, её требования о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Партнер» от 15.03.2013 г., проведенного в форме заочного голосования в период с 26.02.2013 года по 14.03.2013 г., также не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Ст. 146 ч.1 ЖК РФ указывает, что положения ст.ст. 45- 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членом товарищества, если иное не установлено настоящим разделом.

Таким образом, разрешая исковые требования ФИО2, суд руководствуется ст. ст. 45 ЖК РФ, которая предусматривает наряду со ст. 146 ЖК РФ порядок проведения общего собрания, а также ст. 46 ч.6 ЖК РФ, которая предусматривает порядок обжалования решения, принятого на общем собрании, согласно данной статье собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений … в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Данная норма права ставит два обязательных условия для признания решения незаконным: собственник не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения, и решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из бюллетеней голосования, истец ФИО2, являющаяся собственником помещения жилой площадью 44,4 кв.м., не принимала участие в голосовании, судом установлено, что в заочном голосовании приняли участие члены ТСЖ « Партнер», являющиеся собственниками жилых помещений площадью 2 198, 76 кв.м., что составляет 51,27 % от общей площади ТСЖ, которая составляет 4288 кв.м.

Таким образом, голосование ФИО2 не смогло бы повлиять на результаты голосования.

Кроме того, истица ФИО2 не представила достаточных, достоверных, допустимых доказательств того, что принятое 15.03.2013г. решение повлекло за собой причинение убытков истице ФИО2, что данным решением нарушены её права и законные интересы.

Настаивая на признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ « Партнер», истцы, в том числе и ФИО2, полагают, что их права нарушены тем, что нет никаких отчетов о деятельности ТСЖ, собрание проведено с нарушениями норм права, чтобы управлять ТСЖ, не надо заключать дополнительных договоров с управляющими компаниями, что несет нагрузку по оплате, согласно тарифам, в которых уже заложена прибыль управляющей компании, данные средства можно исключить либо пустить их на текущий ремонт.

Суд полагает, что данный довод истцов нельзя признать состоятельным, так как приведенные доводы могут говорить о том, что возможно имеются нарушения действующих норм права в деятельности ТСЖ, однако, данные нарушения не являются предметом заявленного иска.

При проведении собрания решался вопрос о заключении дополнительных договоров с управляющими компаниями, в решении указано на необходимость продолжить работу по ранее заключенному договору с ООО « УК « Шайба», не решался вопрос о повышении либо ином изменении тарифов.

Истцами не представлено доказательств того, что принятым решением 15.03.2013г. истцам причинены убытки, именно решением нарушены права и законные интересы истцов.

Вместе с тем, суд не может не согласиться с доводами, изложенными в исковом заявлении о том, что незаконно в список лиц, принявших участие в голосовании включены :

- ...., ..., проголосовавший площадью 60,6 кв.м, поскольку он является собственником 1/3 доли и мог голосовать площадью 20,2 кв.м., но так как он не член ТСЖ, но он не имел право участвовать в голосовании, ссылка представителя ТСЖ на то, что квартира находится в общей совместной собственности у семьи из трех человек, бюллетень подписана ... так как доли у них не определены, то любой из собственников мог голосовать полной квартирой, не основана на действующих нормах права, а именно: согласно ст. 48 ч.1,3 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, а в соответствии со ст. 245 ГК РФ « 1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.»

Таким образом, голосовать может только член ТСЖ своей долей в праве собственности на жилое помещение.

- ... ..., член ТСЖ, собственник 1\2 доли в собственности, могла голосовать только площадью 21,6 кв.м. в силу ст. 48 ч.1,3 ЖК РФ и ст. 245 ГК РФ.

- .... ..., проголосовала площадью 42,3 кв.м. незаконно, так как не является членом ТСЖ.

- .... Тореза, 65 кв.65, проголосовала площадью 43,8 кв.м. незаконно, так как не является на момент голосования собственником жилья.

- ....,, ..., член ТСЖ, собственник 1\3 доли в собственности, мог голосовать только площадью 14,93 кв.м. в силу ст. 48 ч.1,3 ЖК РФ и ст. 245 ГК РФ.

- ... ..., член ТСЖ, собственник 2\3 доли в собственности, могла голосовать только площадью 30 кв.м. в силу ст. 48 ч.1,3 ЖК РФ и ст. 245 ГК РФ.

- ...., не являются членами ТСЖ, а потому в силу ст. 48 ч.1,3 ЖК РФ не могли принимать участие в голосовании.

- ...М., член ТСЖ, ..., собственник как и его несовершеннолетняя дочь ... по 1\3 доли в собственности ( свидетельство о рождении, л.д.263), на законных основаниях мог проголосовать за себя и дочь площадью 31,266 кв.м.

- ... член ТСЖ, собственник 1/2 доли в собственности, могла голосовать только площадью 22,55 кв.м. в силу ст. 48 ч.1,3 ЖК РФ и ст. 245 ГК РФ. Следует принять её бюллетень как законный, поскольку истцы не представили доказательств с достоверностью, подтверждающих, что подпись в бюллетене ( л.д.66) выполнена не ... а иным лицом.

- ... ..., член ТСЖ, не голосовала, её голос учтен незаконно.

- ...., не член ТСЖ, не мог голосовать в силу ст. 48 ч.1,3 и ст.146 ЖК РФ.

- ...., ..., с июня 2012г. не является собственником квартиры, а потому не имела право участвовать в голосовнаии.

Таким образом, из подсчета голосов следует исключить голоса данных лиц.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что .... не являются членами ТСЖ, так как нет заявлений, данный довод не состоятелен, так как заявления суду представлены, никем из лиц, участвующих в деле данные заявления не оспорены ( л.д.35,257,258). Ссылка истцов на то, что подписи в заявлении не ФИО14 и ФИО13, голословна, не подтверждена доказательствами.

Собственниками кВ. ... ... в равных долях являются ... и несовершеннолетняя ... которые также принимали участие в голосование, за несовершеннолетнюю голосовала ее мать, которая в свидетельстве о рождении указана как ...., но истцы подтвердили, что ... - одно и тоже лицо, а потому данные лица голосовали на законных основаниях.

Собственником ... является ... которая сменила фамилию, вступив в брак, на ...., что подтверждается свидетельством о браке ( л.д.262), таким образом, она голосовала на законных основаниях.

.... стала собственником ..., ... ( л.д.235), а потому как член ТСЖ и собственник квартиры голосовала на законных основаниях.

Собственник квартиры по ... написала заявление о вступлении в ТСЖ на несколько месяцев раньше, однако, на момент голосования она являлась собственником, членом ТСЖ, а потому суд считает возможным принять голос ФИО15 как законно проголосовавшей, учитывая право каждого осуществлять свои жилищные права в своих интересах, соблюдая баланс интересов проголосовавших лиц.

Кроме того, истцы и их представитель утверждают, что бюллетень ... ( ... ) подписывала бюллетень не она, знают с её слов, бюллетень ... ( ...) также подписан не ей, что подтверждается заявлением ( л.д.24) о том, что она не участвовала в голосовании, бюллетень ... ...) также подписан не ФИО16, о чём в суде есть её заявление от 16.04.13 г.,( л.д.175), ... ...) подписала пустой бланк.

Однако, суд не может принять данные доводы как достоверные, поскольку вопрос об идентификации подписей указанных лиц с помощью экспертов никто не ставил, каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что подписи в бюллетенях поддельны, суду не представлены, а потому у суда не имеется оснований для исключения указанных выше лиц из числа лиц, принявших участие в голосовании в период с 26.02.2013г. по 14.03.2013г., поскольку истцы заинтересованы в исходе дела, и доверять только их показаниям о том, что подписи в бюллетенях поддельны суд не вправе

Истцы, в том числе и ФИО2, утверждают, что был нарушен порядок голосования, порядок доведения информации до собственников, в результате чего были избраны члены правления, которые истцов и других собственников не устраивают.

В тоже время судом установлено, из показаний свидетеля .... о том, что будет смена руководства правления, было известно об этом из объявления, которое висело на подъезде, а также в подъезде больше чем за десять дней развешивались объявления,, также приносили бюллетени.

На основании вышеизложенного, учитывая права и законные интересы лиц, принявших участие в голосовании, обеспечивших положительное решение большинства вопросов, включенных в повестку дня, те недостатки, на которые указывает истец, суд не может признать существенными, влекущими признание решения незаконным, суд приходит к убеждению, что следует отказать в иске ФИО1, ФИО2, Ринг С.Ю., ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Партнер» от 15.03.2013 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 26.02.2013 года по 14.03.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1, ФИО2, Ринг С.Ю., ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Партнер» от 15.03.2013 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 26.02.2013 года по 14.03.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 27.09.2013 года

Судья С.И. Катусенко