Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области об обязании к принятию справки о заработной плате и перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Владимире (далее по тексту УПФР в г. Владимире) об обязании произвести перерасчет пенсии на основании справки о заработной плате и в обосновании иска указала, что является получателем страховой пенсии по старости, при назначении которой не была учтена заработная плата за период с 1986 года по 1993 год. 05.08.2015 года обращалась в УПФР с целью перерасчета пенсии с учетом заработной платы за указанный период, предоставив в УПФР в г. Владимире справку о заработной плате № 4827 от 24.09.2015 года за период работы в ...... отделе торговли с 17.02.1986 года по 25.07.1993 года выданную АО ......, в которой содержится вся необходимая информация по указанному периоду по заработной плате. Однако УПФР в г. Владимире в своем решении указал, что заработная плата за период 1986 год по 1993 год по данной справке не может быть принята для определения расчетного размера страховой пенсии. Считает решение УПФР в г. Владимире необоснованно. Просит обязать УПФР в г. Владимире произвести с 01.09.2015 года перерасчет пенсии на основании справки от 24.09.2015 года № 4827 за период с 1986 года по 1993 год, выданной АО .......

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 июня 2016 года судом приняты уточнения и дополнения исковых требований ФИО1 об обязании Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области принять справку от 24.09.2015 г. № 4827 о заработной плате за период с 1986 г. по 1993 г., выданной АО «......» и с учетом приятой справки произвести перерасчет пенсии с 01.09.2015 года.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала и уточнив исковые требования просила обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области принять справку о заработной плате № 4827 от 24.09.2015 года, выданную АО «......» для расчета размера пенсии по старости за период работы с 17 февраля 1986 года п 25 июля 1993 года в ...... отделе торговли ...... и произвести перерасчет страховой пенсии с 01.09.2015 года. В обосновании исковых требований пояснила, что пенсия по старости ей назначена с 05.08.2015 года, при ее расчете не был учтен ее заработок за период работы 17 февраля 1986 года по 25 июля 1993 года в ...... отделе торговли ....... Лицевые счета оказались в АО «......», поэтому и справку исходя из документов которые у них оказались и дали. Факт ее работы подтверждается трудовой книжкой и копиями лицевых счетов и данная справка имеет большое значение для перерасчета размера ее пенсии.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 27.01.2016г., исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и суду пояснила, что при обращении в УПФР в г. Владимире ФИО1 были представлены все документы, справка о заработной плате за период работы в ...... отделе торговли была выдана АО «......», так как документы ...... отдела торговли, которое было ликвидировано, в архив сданы не были, а находились как брошенные и обнаружены в АО ......, но справка была дана ФИО1 согласно обнаруженных подлинных лицевых (расчетных) счетов по выплате заработной платы. Несмотря на то, что АО ...... не является правопреемником отдела торговли, но учитывая социальную значимость и защиту конституционных прав граждан выдают справки о стаже и заработной плате работникам ГУП отдела торговли, так как иным образом они не могут быть получены. Полагает, что период работы ФИО1 подтвержден записью в трудовой книжке и получением в указанный период заработной платы и невыполнение обязанностей по передаче документов в архив ликвидированным ...... отделом торговли не должно нарушать права ФИО1

Представитель ответчика УПФР в г. Владимире – ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала. Указала, что в соответствии с ФЗ № 173 от 17.12.2001 года при определении размера пенсии среднемесячный заработок застрахованного лица подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Таким образом, для целей пенсионного обеспечения могут быть приняты справки о заработке застрахованного лица, выданные в случае ликвидации работодателя его правопреемником, либо соответствующими государственными (муниципальными) органами, например архивными учреждениями. Представленная истцом справка № 4827 о ее заработке в ...... отделе торговли ...... за период с 17 февраля 1986 года по 25 июля 1993 года выданная от 24.09.2015г. АО «......» не может быть принята для целей пенсионного назначения, поскольку справка выдана организацией не являющейся ни правопреемником, ни ответственным лицом за хранение документов ликвидированной организации

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении размера пенсии среднемесячный заработок застрахованного лица подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18,19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 05.08.2015 года назначена пенсия по старости бессрочно в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, что подтверждается справкой №... от 22.01.2016г. (л.д. 62).

Для определения размера пенсии истец представила ответчику справку № 4827 о своем заработке в ...... отделе торговли ...... за период работы 17.02.1986 года по 25.07.1993г., выданную 24.09.2015г. АО «......» в которой указано, что АО «......» не является правопреемником ...... отдела торговли, сведений о правопреемнике не имеет, по имеющимся сведениям указана заработная плата (л.д. 10).

Как следует из приложения к решению УПФР в г. Владимире от 14.12.2015г. № 273999/15 указанная справка № 4827 от 24.09.2015г. не принята к рассмотрению УПФР в г.Владимире, поскольку для целей пенсионного обеспечения могут быть приняты справки о заработке застрахованного лица, выданные в случае ликвидации работодателя либо его правопреемником, либо соответствующими государственными (муниципальными) органами, например, архивными учреждениями. Поскольку справка выдана организацией – АО «......», которая не является ни правопреемником ...... отдела торговли, ни ответственным лицом за хранение документов ликвидированной организации, принять ее к рассмотрению не представляется возможным (л.д. 9).

Согласно справки № 24645/16 от 22.01.2016г. УПФР в г. Владимире в настоящее время страховая пенсия по старости у ФИО1 составляет ....... и как следует и решения УПФР назначена без учета заработной платы за период с 1986 года по 1993г.

Согласно информации из АО «......» поступившей по запросу суда следует, что ГУП отделов торговли ...... отдел торговли ......) были ликвидированы на основании распоряжения Правительства РФ «О ликвидации государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве хозяйственного ведения» № 900-р от 06.07.2001г. Сведения, содержащиеся в архивах ГУП Военторгов и ГУП отделов торговли должны были передаваться в архивы по месту нахождения ликвидированных юридических лиц. Вместе с тем, документы ликвидируемых отделов торговли оказались брошенными и были выявлены в результате проводимых инвентаризаций зданий и помещений АО «......», которое в настоящее время проводит работу по формированию бесхозных архивных дел для дальнейшей передачи в архивы населенных пунктов.

Однако, осознавая социальную значимость назначаемых бывшим работникам ГУП отделов торговли и ГУП Военторгов трудовых пенсий, АО «......» не являясь правопреемником ликвидированных юридических лиц выдает справки о стаже и заработной плате на основании сведений содержащихся в найденных и имеющихся (бесхозных) бухгалтерских документах (лицевых счетов) ГУП торговли и ГУП военторгов и справка о заработной плате ФИО1 ... г.р. за период работы с 17.02.1986г. по 25.07.1993г. в ...... отделе торговли ...... выдана на основании лицевых счетов за период 1986-1993г.

Согласно трудовой книжке истца №... ФИО1 работала с 17.02.1986 года по 25.07.1993 года в ...... отделе торговли .......

Судом исследовались предоставленные АО «......» лицевые счета за период с 1986 года по 1993 года, которые подтверждают сведения о заработной плате ФИО1 в ...... отделе отдела торговли за указанный период, отраженные в справке № 4827 от 24.09.2015г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец при сложившихся обстоятельствах по независящим от нее причинам лишена возможности представить в территориальный орган ПФР справку в подтверждении заработка для установления размера пенсии за период с 17.02.1986г. по 25.07.1993г., выданную в установленном порядке работодателем либо государственными (муниципальными) органами, что не должно ограничивать ее гарантированное государством право на пенсионное обеспечение по старости.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на пенсию, документы ГУП торговли (...... отдел торговли) и ГУП военторгов, оказавшиеся бесхозными и найденными в помещениях АО «......» не переданы на хранение в государственные (муниципальные) органы по независящим от истца причинам, не должно нарушать права истца ФИО1 Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

Учитывая, что УПФР в г. Владимире ФИО1 пенсия по старости назначена с 05.08.2015 года без учета сведений о среднем заработке за период с 17.02.1986 года по 25.07.1993 года, суд считает, что в связи с непринятием справки № 4827 о заработной плате от 24.09.2015 года размер страховой пенсии истца составил менее, чем было бы с учетом сведений о заработке за период, который не учтен УПФР в г. Владимире, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, выраженную в постановлении № 2-П от 29.01.2004г. о необходимости правовой определенности и предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд считает, что не принимая справку о заработной плате № 4827 от 24.09.2015г. выданную АО «......» УПФР в г. Владимире ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение, что является недопустимым. Суд считает, что ФИО1 имеет право на принятие территориальными органами ПФР к рассмотрению, представленную ею справку в подтверждение заработка за период с 17.02.1986 года по 25.07.1993 года, выданной АО «......» на основании лицевых счетов предприятия, в котором протекала трудовая деятельность истца в указанный период времени, хотя и не являющейся правопреемником либо архиводержателем работодателя истца.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

На основании вышеизложенного, оценивая все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Владимире обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области принять справку о заработной плате № 4827 от 24.09.2015 года выданную ФИО1 АО «......» для расчета размера пенсии по старости за период работы с 17 февраля 1986 года по 25 июля 1993 года в 902 отделе торговли ...... и произвести перерасчет страховой пенсии с 01.09.2015 года.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

Председательствующий судья Н.Х.Баторшина