Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в трудовой стаж периода работы и произвести перерасчет начисленной пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации, в котором после уточнения требований просит включить в трудовой стаж для установления страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве весовщика базы ОСБО, длительностью 1 год 26 дней, подтвержденный справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дарханским отделением снабжения и бытового обслуживания Управления снабжения и бытового обслуживания в МНР Минюгстроя ФИО5 ВПО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ», обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом включения в трудовой стаж ФИО1 вышеуказанного периода.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при назначении ей пенсии по старости пенсионным органом не засчитан в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве весовщика базы в Дарханском отделении снабжения и бытового обслуживания Управления снабжения и бытового обслуживания в МНР МИНЮГСТРОЙ ФИО5 ВПО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ». Период работы в данном учреждении подтвержден выданной истцу справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик не принял к рассмотрению ввиду отсутствия в справке указания на дату рождения истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась для получения справки о подтверждения периода работы в «Центральный государственный архив трудовых отношений <адрес>», из которого получила ответ о том, что документы ВПО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» МИНЮГСТРОЙ ФИО5 на хранение не поступали и местонахождение их архиву неизвестно. Также истец обращалась в Российский государственный архив экономики (РГАЭ) <адрес>, из которого получила ответ, согласно которому в архиве имеются документы о загранкомандировках в МНР только ДД.ММ.ГГГГ, документы ВПО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ» МИНЮГСТРОЙ ФИО5 на хранение не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Комиссии по реализации пенсионных прав УПФР в Адмиралтейском районе, в котором просила принять к рассмотрению справку при назначении страховой пенсии по старости. Кроме того, в подтверждение периода работы истцом дополнительно к справке также были представлены следующие документы: справка Министерства транспортного строительства Всесоюзного объединения «Зарубежтехнотранс» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождения истца, как члена семьи, по месту работы мужа за границей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ СМП-804 ТРЕСТ «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ о командировке мужа истца – ФИО11 в Монгольскую Народную Республику сроком на 2 года; приказ № по СМП-804 треста «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» о назначении мужа истца прорабом при возвращении из загранкомандировки. Между тем, спорный период не был включен пенсионным органом в страховой стаж, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования заявленного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга – ФИО9 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения сторон, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования заявленного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Пенсионное обеспечение российских и монгольских граждан, проживающих на территориях России и Монгольской Народной Республики, регулируется соглашением о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 3 Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Монгольской народной Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение), при осуществлении социального обеспечения применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой проживает гражданин, если настоящим Соглашением не предусмотрено иное.

В силу статьи 4 Соглашения при назначении пенсий и пособий засчитывается полностью трудовой стаж, в том числе и стаж, дающий право для назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах, приобретенный на территории обеих Договаривающихся Сторон и подтвержденный компетентными органами той Договаривающейся Стороны, на территории которой был приобретен стаж. Исчисление стажа работы в каждой из Договаривающихся Сторон производится по законодательству той Договаривающейся Стороны, на территории которой протекала работа или приравненная к ней деятельность.

В этой связи, трудовой стаж на соответствующих видах работы, приобретенный на территории Монгольской Народной Республики, должен быть подтвержден в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе города Санкт-Петербурга было принято решение № о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 913 руб. 78 коп. (л.д. 60).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение не принимать при назначении ФИО1 страховой пенсии по старости справку от ДД.ММ.ГГГГ№, выданную Дарханским отделением снабжения и бытового обслуживания. При этом комиссия установила, что ФИО1 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и представила справку от ДД.ММ.ГГГГ№ по факту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дарханском отделении снабжения и бытового обслуживания, в которой не указана полная дата рождения. Указанный период отсутствует в трудовой книжке (л.д. 66-67).

Как следует из представленных материалов пенсионного дела №ФИО1, УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга направляло в Главное архивное управление <адрес> запрос от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выслать справку, подтверждающую стаж работы ФИО1 в Дарханском отделении снабжения и бытового обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное обращение ГБУ «ЦГАТО Москвы» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы Дарханского отделения снабжения и бытового обслуживания на хранение в архив не поступали и местонахождения их архиву неизвестно (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга был сделан запрос руководителю ЗАО «Главзарубежстрой», находящегося по адресу: <адрес>А (л.д. 123).

В ответ на данное обращение ЗАО «Главзарубежстрой» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не работала в ЗАО «Главзарубежстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная организация зарегистрирована только в 2009 году (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга направило документы ФИО1 для подтверждения трудового стажа, приобретенного на территории Монголии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Управляющему ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 125).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило о том, что комплект документов на ФИО1 направлен в Исполнительную дирекцию ПФР для перенаправления по принадлежности в Монгольскую Народную Республику (л.д. 126).

На момент рассмотрения дела из Исполнительной дирекции ПФР какого-либо ответа не поступило.

Вместе с тем, в подтверждения факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дарханском отделении снабжения и бытового обслуживания ФИО1 в материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником ОСиБО (л.д. 6). Судом в ходе судебного разбирательства обозревался оригинал данной справки.

В данной справке содержится указание на то, что «ФИО1 действительно работала в Дарханском отделении снабжения и бытового обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ принята весовщиком базы ОСБО (Пр. 150-Л от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена со ст. 31 КЗОТ РСФСР в связи с окончанием срока командировки мужа (ПР. 51-Л от ДД.ММ.ГГГГ).

В справке также содержится указание на то, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 не использован очередной отпуск в 36 рабочих дней. Переработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 рабочих дней присоединить к очередному отпуску.

В справке указано на то, что данная справка дана для подтверждения трудового стажа.

Несмотря на то, что в справке отсутствует указание на дату рождения ФИО1, суд полагает, что осуществление ею работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупности подтверждается иными представленными документами.

Так, согласно свидетельству о заключении брака ФИО10ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 22).

В соответствии с приказом по СМП-804 ТРЕСТА «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу), ДД.ММ.ГГГГФИО11 был командирован в Народную Республику сроком на два года для работы в качестве электромонтажника СЦБ с окла<адрес> инвалютных рубля. Срок прибытия в трест ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего следования в Монгольскую Народную Республику (л.д. 18).

Как следует из трудовой книжки ФИО1№№, ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволена из ПО «Радуга» по собственному желанию в связи с переводом мужа на работу в другую местность (л.д. 13).

Приказом по СМП-804 треста «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу), после возвращения из заграничной командировки ФИО11 назначен прорабом на прорабский пункт <адрес> с 9 сентября (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца (ФИО1) внесена запись о принятии на работу в ПШП «Радуга» (л.д. 14).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента увольнения из ПО «Радуга» по собственному желанию в связи с переводом мужа на работу в другую местность и до момента принятия на работу в ПШП «Радуга», в трудовой книжки истца отсутствуют записи о работе.

Согласно справке, выданной Дарханским отделением снабжения и бытового обслуживания для подтверждения трудового стажа, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, за который отсутствуют записи в трудовой книжке.

Как пояснила ФИО1 в ходе судебного разбирательства, при устройстве на работу в Дарханское отделение снабжения и бытового обслуживания, ей пояснили, что в трудовую книжку записи вноситься не будут, для подтверждения трудового стажа выдается справка.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, выразившееся в неуказании факта работы истца в Дарханском отделении снабжения и бытового обслуживания, а также в отсутствии в выданной ФИО1 справке даты ее рождения, не должно иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не может служить основанием для ограничения пенсионных прав.

Сам факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в Дарханском отделении снабжения и бытового обслуживания в совокупности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством транспортного строительства Всесоюзного объединения «Зарубежтехнотранс», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 находилась, как член семьи, по месту работы мужа за границей по линии Министерства транспортного строительства (л.д. 7).

Вышеуказанная справка была выдана ФИО1 для представления в милицию по месту жительства для прописки и продления советского, внутреннего паспорта и записи в трудовую книжку.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным осуществление ФИО1 трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дарханском отделении снабжения и бытового обслуживания. Данный период трудовой деятельности, не учтенный ответчиком при назначении ФИО1 пенсии по старости, подлежит включению в страховой стаж.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованным требование иска об обязании ответчика произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО1 с учетом включения в трудовой стаж спорного периода работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в трудовой стаж периода работы и произвести перерасчет начисленной пенсии - удовлетворить.

Включить в трудовой стаж для установления страховой пенсии по старости период работы ФИО1 в Дарханском отделении снабжения и бытового обслуживания Управления снабжения и бытового обслуживания в МНР МИНЮГСТРОЙ ФИО5 ВПО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЯ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве весовщика базы ОСБО.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО1 с учетом включения в трудовой стаж вышеуказанного периода.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.