Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/19 по иску Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю Дудникову И.И. о прекращении противоправных действий ИП Дудникова И.И., выразившихся во включении в договоры условий, ущемляющих права потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дудникову И.И. о прекращении противоправных действий ИП Дудникова И.И., выразившихся во включении в договоры условий, ущемляющих права потребителей.

Исковые требования истец обосновал тем, что при рассмотрении поступивших в Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обращений граждан и анализа Договоров №DS - 00277 от 18.10.2017г. и №DS - 00378 oт 02.02.2018г., заключенных ИП Дудниковым И.И. (именуемый по договору - Исполнитель) по адресу: <адрес>, путем непосредственного обнаружения было установлено, что 18.10.2017г. и 02.02.2018г. соответственно ИП Дудниковым И.И. по адресу: <адрес>, при заключении договоров гр. Синеокой С.Г, и Быковым В.Ф., включены в Договора условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно:

- п. 2.4 «Расторжение договора и возврат суммы предоплаты возможен не позднее суток с момента заключения договора с обязательным письменным уведомлением стороны договора и п. 2.5 «Договор, заключенный по безналичному расчету расторжению не подлежит», что противоречит требованиям ст. 32 Закона Российской Федерации от 01.09.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

- п. 3.1.4 «.... Претензии в отношении недостаток, не связанных в акте выполненных работ, Исполнителем не рассматриваются», что противоречит требованиям ч. 3 ст. 29 Закона - Требованиям, связанные с недостатками выполненных работ (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги, в течении сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостаток в строении и ином недвижимом имуществе.

- п. 5.1 «Все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны не пришли единому соглашению, спор передается на рассмотрение суда. Стороны пришли к соглашению об изменении подсудности по фактическому местонахождению исполнителя (<адрес>), что противоречит требованиям ч. 1,2 ст. 17 Закона - Защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительств, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О Защите прав потребителей») и влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из приведенной нормы следует, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.

По указанным нарушениям в отношении ИП Дудникова И.И. были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях о наложении административных штрафов (Постановления по делам об административных правонарушениях №491 от 07.08.2018г. вступило в силу с 29.09.2018г., №545 от 04.09.2018г. вступило в силу с 27.10.2018г.

Так как договора содержат в себе элементы договора бытового подряда, то в соответствии с ч.2 ст.730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). Согласно действующей редакции п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Из буквального содержания указанной нормы следует, что сторона, предлагающая заключить публичный договор, обязана использовать типовой договор, в котором абсолютно все условия должны быть одинаковыми. Изменение любого условия публичного договора с одним потребителем потенциально может приводить к неравному положению других потребителей.

Вышеназванные договоры, по своей правовой природе, являются договорами присоединения, поскольку условия договоров определены ИП Дудниковым И.И. в стандартных формах договора. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Основное условие применения ст. 428 ГК РФ состоит в том, что потребитель был вынужден принять навязанный ему договор или отдельные условия. При этом вынудили его обстоятельства, лежащие за пределами права, - то, что контрагент присоединившейся стороны был заведомо экономически более сильным и указанное обстоятельство использовал.

Тем самым, действия (бездействия) Дудникова И.И. ведут к снижению степени размера ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, а также ущемлению законных прав неопределенного круга лиц, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку условия договора определены Дудниковым И.И. в стандартных формах договора, исковые требования касаются не только потребителей, оформивших договоры и которые планируют заключить подобные договоры. Оспариваемые действия касаются любых лиц, заключивших или намеренных заключить подобный договор.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении дела.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП Дудников И.И. в суд не явился, его местонахождение суду неизвестно, в связи с чем Дудникову И.И. судом был назначен представитель адвокат Кашарского филиала РОКА № 2 Крайнев Н.Д.

Представитель ответчика Крайнев Н.Д. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в связи с малозначительностью.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

Установлено, что Дудников И.И. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве такового в МИ ФНС № 26 по Ростовской области.

Согласно договорам №DS - 00277 от 18.10.2017г. и №DS - 00378 oт 02.02.2018г., они заключены ИП Дудниковым И.И. и гр. Синеокой С.Г. и Быковым В.Ф. на доставку металлопластиковых конструкций.

Проведенной проверкой Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю установлено, что в вышеуказанных договорах включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя:

- п. 2.4 «Расторжение договора и возврат суммы предоплаты возможен не позднее суток с момента заключения договора с обязательным письменным уведомлением стороны договора.

- п. 2.5 «Договор, заключенный по безналичному расчету расторжению не подлежит», что противоречит требованиям ст. 32 Закона Российской Федерации от 01.09.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

- п. 3.1.4 «.... Претензии в отношении недостатков, не указанных в акте выполненных работ, Исполнителем не рассматриваются», что противоречит требованиям ч. 3 ст. 29 Закона - Требованиям, связанные с недостатками выполненных работ (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги, в течении сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостаток в строении и ином недвижимом имуществе.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях № 491 от 07.08.2018г. и № 545 от 04.09.2018г. за вышеописанные нарушения ИП Дудников И.И. был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 14.8 К РФ об АП в виде штрафа в размере по 1000 рублей за каждое правонарушение. Данные постановления ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации решение суда до потребителей.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством РФ.

Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает:

- проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам);

- выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

- обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Уполномоченным органом в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322.

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и об обязанностях каждого из них при разрешении дела (Обзор судебной практики ВС РФ за I квартал 2004 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 23 и 30 июня 2004 года), в связи с чем требования истца суд считает незаконным, так как круг лиц в настоящем иске индивидуализирован.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратится в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что в договорах №DS - 00277 от 18.10.2017г. и №DS - 00378 oт 02.02.2018г., заключенных ИП Дудниковым И.И. и гр. Синеокой С.Г. и Быковым В.Ф. имеются условия, ущемляющие установленные законом права потребителя:

- п. 2.5 «Договор, заключенный по безналичному расчету расторжению не подлежит».

Согласно ст. 32 Закона от 01.09.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

- п. 3.1.4 «Претензии в отношении недостатков, не указанных в акте выполненных работ, Исполнителем не рассматриваются».

Данное условие договора противоречит требованиям ч. 3 ст. 29 Закона от 01.09.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как требования, связанные с недостатками выполненных работ (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги, в течении сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостаток в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1,2 ст. 17 от 01.09.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительств, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, внесение ИП Дудниковым И.И. условий, указанных в п. 2.4, п. 2.5, п. 3.1.4, п. 5.1 договоров №DS - 00277 от 18.10.2017г. и №DS - 00378 oт 02.02.2018г., являются договорами, ущемляющими права потребителей по вышеизложенным обстоятельствам, в связи с чем иск Роспотребнадзора по Ставропольскому краю подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Дудникова И.И. по включению в договора с потребителями условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

- п. 2.4 «Расторжение договора и возврат суммы предоплаты возможен не позднее суток с момента заключения договора с обязательным письменным уведомлением стороны договора»;

- п. 2.5 «Договор, заключенный по безналичному расчету расторжению не подлежит»;

- п. 3.1.4 «.... Претензии в отношении недостатков, не указанных в акте выполненных работ. Исполнителем не рассматриваются»;

- п. 5.1 «Все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны не пришли к единому соглашению, спор передается на рассмотрение суда. Стороны пришли к соглашению об изменении подсудности по фактическому местонахождению исполнителя (<адрес>)».

Обязать индивидуального предпринимателя Дудникова И.И. прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в договоры, условий, ущемляющих права потребителей, путем исключения из договоров пунктов, а именно:

- п. 2.5 «Договор, заключенный по безналичному расчету расторжению не подлежит»;

- п. 3.1.4 «Претензии в отношении недостатков, не указанных в акте выполненных работ. Исполнителем не рассматриваются»;

Обязать индивидуального предпринимателя Дудникова И.И. в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудникова И.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2019 года.

Председательствующий судья В.Б. Олейник