Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» (далее по тексту КПК «Народная Казна») ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между КПКГ «Союзкредит» и членом КПКГ «Союзкредит» ФИО1 был заключен договор займа "номер" на сумму 120000 рублей, сроком на 24 месяца под 3,5% ежемесячной процентной ставки за пользование заемными средствами.

Ввиду неисполнения обязательств по договору займа, КПКГ «Союзкредит» обратился в суд о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования были удовлетворены.

Погашение присужденной суммы произошло за счет принятия взыскателем не реализованного имущества за 127500 руб., из которых 93133 руб. в погашение ссудной задолженности, 25546 руб. - на погашение начисленных процентов, 8821 руб. - оплата госпошлины.

Кроме того, должником по исполнительному производству производилось погашение суммы долга по займу и пени.

Основной долг по состоянию на 24.05.2010 года погашен 18.09.2018 года, в связи с чем истец имеется право о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 25.05.2010 года по 18.09.2018 года.

Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование заемными средствами по договору займа № ПКИ 24840 от

20.11.2009 года за период с 25.05.2010 года (следующего дня после даты первичного расчета задолженности) по 18.09.2018 года )до дня фактического погашения ссудной задолженности) - 88942 руб. 68 коп., судебные расходы.

Представитель истца КПК «Народная казна» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о судебном заседании по месту регистрации, однако, судебные повестки не получает.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

Суд приходит выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного

права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение

лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 11.08.2010 года, вступившим в законную силу 24.08.2010 года, установлено, что 20.11.2009 года между КПК и ФИО1 заключен Договор займа; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком займа был предоставлен залог имущества : автомобиля.

Данным решением с ФИО1 в пользу КПК «Союзкредит» взыскана задолженность по кредитному Договору в размере 181042 руб.; обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в 170000 руб. (л.д.17-18).

КПК «Народная Казна» реорганизован в форме присоединения КПК граждан «Союзкредит», КПК «Народная Казна» является правопреемником КПКГ «Союзкредит» по всем его обязательствам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30 января 2017г. КПК «Народная казна» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 марта 2019 года по делу № А76-15873/2016 управляющим КПК «Народная казна» утвержден ФИО2.

Как следует из решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 11.08.2010 года с ФИО3 в пользу КПКГ «Союзкредит» взыскана задолженность в размере 181042 руб., в том числе:

- 120000 рублей - сумма ссудной задолженности по договору займа;

- 25546 рублей - сумму компенсации (процентов) за пользование займом;

- 35496 рублей - сумму пени за просроченную задолженность (л.д.17, оборот).

Из материалов гражданского дела следует, что 16.09.2010г Ленинским РОСП г.Магнитогорска возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1

10.11.2010г судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен Акт ареста имущества должника (а/м <данные изъяты>) с начальной ценой 170 000 рублей (в соответствие с решением суда), а 13.12.2010гсоставлен Акт приема-передачи имущества на реализацию в Территориальное управление Росимущества (л.д.19-20, 21).

10.02.2011гсудебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено предложение оставить имущество взыскателю в связи с несостоявшейся реализацией данного имущества на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а именно по цене 127 500 рублей(ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д.22).

15.02.2011гвзыскатель вручил под роспись судебному приставу-исполнителю ФИО4 заявление о согласии оставить нереализованное имущество должника и принял данное имущество со сниженной стоимостью по цене 127 500 рублей (л.д.23).

Таким образом, погашение присуждённой суммы ссудной задолженности в размере 120000 рублей произведено15.02.2011г,,когдавзыскатель дал согласие оставить за собой нереализованное имущество должника и принял данное имущество за 127500 рублей, из них:

- 93133,00 рублей приняты на погашение присуждённой суммы ссудной задолженности согласно исполнительному листу,

- 25546,00 рублей - на погашение начисленных процентов за пользование заемными средствами; - - 8821,00 рубль на оплату госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в соответствии с положением ст.319 ГК РФ, а также условиями п.5.4 Договора займа, регулирующих очередность погашения денежных обязательств.

Кроме того, как следует из приходных кассовых ордеров и платежных поручений (л.д.35-50) имело место погашение присужденной суммы:

-приходный кассовый ордер "номер" от 28.02.2014г на сумму 5000 рублей (оплатил должник);

-приходный кассовый ордер "номер" от 31.03.2014г на сумму 5000 рублей (оплатил должник);

- платежное поручение "номер" от 02.09.2014г на сумму 6000 рублей (принудительное удержание);

- платежное поручение "номер" от 13.10.2014г на сумму 1706 рублей 26 копеек (принудительное удержание);

- платежное поручение "номер" от 21.01.2015г на сумму 852 рубля 88 копеек (принудительное удержание);

- платежное поручение "номер" от 27.01.2015г на сумму 852 рубля 88 копеек (принудительное удержание);

- платежное поручение "номер" от 03.03.2015г на сумму 852 рубля 88 копеек (принудительное удержание);

- платежное поручение "номер" от 24.08.2018г на сумму 2500 рубля 00 копеек (принудительное удержание);

- платежное поручение "номер" от 17.09.2018г на сумму 2500 рубля 00 копеек (принудительное удержание);

- платежное поручение "номер" от 18.09.2018г на сумму 1602 рубля 10 копеек (принудительное удержание).

Погашение присужденной пени за просроченную произведено частично следующим образом:

- платежное поручение "номер" от 18.09.2018г на сумму 897 рубля 90 копеек (принудительное удержание);

- платежное поручение "номер" от 07.11.2018г на сумму 2500 рубля 00 копеек (принудительное удержание);

- платежное поручение "номер" от 16.11.2018г на сумму 2500 рубля 00 копеек (принудительное удержание);

- платежное поручение "номер" от 14.12.2018г на сумму 2500 рубля 00 копеек (принудительное удержание);

- платежное поручение "номер" от 12.02.2019г на сумму 2500 рубля 00 копеек (принудительное удержание);

- платежное поручение "номер" от 15.03.2019г на сумму 7544 рубля 97 копеек (принудительное удержание);

- платежное поручение "номер" от 18.03.2019г на сумму 10000 рубля 00 копеек (принудительное удержание).

Таким образом, присужденная сумма основного долга по первичному расчету задолженности по договору займа "номер" от 20.11.2009г., по состоянию на 24.05.2010г., погашена 18.09.2018г.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской

Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным (л.д.51).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен, доказательств внесения в погашение долга иных сумм, за исключением вышеуказанных, также не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Народная Казна» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Народная Казна» проценты за пользование займом по договору займа "номер"

"номер"

"номер" от 20.11.2009 года за период с 25.05.2010 года по 18.09.2018 года в размере 88942 руб. 68 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 2868 руб. 28 коп., всего 91810 руб. 96 коп. (девяноста одна тысяча восемьсот десять рублей 96 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2019 года.

Председательствующий: