Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Сигилевой Н.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1097/2016 по иску Юшкова А.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в <адрес> (межрайонное) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Юшкова А.С. ссылалась на следующие обстоятельства. Она является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась льготой, предоставленной Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем выехала и находилась на отдыхе в <адрес>. По возвращении ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: <данные изъяты> Ответчик компенсировал расходы на проезд частично, оплатив проезд воздушным транспортом по маршруту <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В оплате стоимости проезда по маршруту <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с неправильным указанием итоговой стоимости авиабилета; по маршруту <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в связи с тем, что стоимость проезда определяется в размере стоимости проезда в салоне экономического (низшего) класса, а в представленных проездных документах указан класс обслуживания А. По мнению истца, решение ответчика является незаконным. Просит суд признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость авиабилета по маршруту <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>

В письменных возражениях и дополнениях к ним начальник УПФР в <адрес><данные изъяты> исковые требования не признала, мотивируя это тем, что в электронном билете по маршруту <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны обязательные реквизиты – итоговая стоимость, с учетом тарифа <данные изъяты>. и сбора <данные изъяты>.; в представленных электронных авиабилетах по маршрутам <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ указан класс обслуживания А, который согласно классификации кодов бронирования относится к первому классу (со скидкой) (<данные изъяты>), Р-первый класс повышенной комфортности (<данные изъяты>). По мнению ответчика, судебные расходы заявлены истцом в чрезмерном размере, не соответствующем сложности дела. Кроме того, обращает внимание, что в итоговую стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> (авиа) истец включила сборы агентства в размере <данные изъяты>., которые не подлежат возмещению в соответствии с законодательством; выражает несогласие с итоговой стоимостью проезда по маршруту <данные изъяты> (авиа), поскольку срока «итого» в электронном билете указана дважды: в первом случае <данные изъяты>., далее указана итоговая стоимость <данные изъяты>., которая включает сборы, поименованные «ПРТ» в сумме <данные изъяты>., и «ССА» в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Юшкова А.С., извещенная о рассмотрении дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в <адрес> (межрайонное) Сигилева Н.Б. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 6, 9, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983) <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Исследованными документами подтверждено, и данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось, что истец Юшкова А.С. является неработающим пенсионером по старости (пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка), проживает в поселке <адрес><адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких данных, исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств истец имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно частично в сумме <данные изъяты> руб. В оплате стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ отказано, так как в электронном билете неверно указаны обязательные реквизиты – итоговая стоимость, с учетом тарифа <данные изъяты>. и сбора <данные изъяты>. В оплате стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ, отказано по тем основаниям, что в представленных электронных авиабилетах указанный класс обслуживания А согласно классификации кодов бронирования относится к первому классу (со скидкой) (<данные изъяты>), Р-первый класс повышенной комфортности (<данные изъяты>).

Проверяя законность отказа ответчика в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд установил, что неработающий пенсионер Юшкова А.С., выехав к месту отдыха, реализовала свое право и понесла расходы в соответствии с представленными проездными документами, которые являются документами строгой отчетности и соответствуют требованиям закона.

Так, как следует из электронного билета (маршрут/квитанция) от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела авиабилет № по маршруту <данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты> тариф по авиабилету <данные изъяты>., сбор <данные изъяты>., итого стоимость <данные изъяты>. Форма оплаты – наличными.

Посадочным талоном №, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец фактически выезжала к месту проведения отдыха.

Из ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № суд установил, что истец приобрела авиабилет № по маршруту <данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты>, тариф по авиабилету <данные изъяты>., топливный сбор <данные изъяты>., сервисный сбор <данные изъяты> руб., сбор за бланк <данные изъяты> руб., итого общая стоимость авиабилета составила <данные изъяты> руб.

Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание, что, по сообщению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на маршруте <данные изъяты> у авиакомпании «<данные изъяты>» предусмотрен эконом класс и бизнес класс, первый класс обслуживания не предусмотрен, суд приходит к выводу о том, что фактически произведенные пенсионером расходы по оплате проезда по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиком.

Как следует из электронного билета (маршрут/квитанция) от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела авиабилет № по маршруту <данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты>, тариф <данные изъяты>., сбор <данные изъяты> руб., <данные изъяты> итого, <данные изъяты>., в том числе НДС ДД.ММ.ГГГГ коп., итого <данные изъяты>., в том числе сборы ПРТ <данные изъяты> ССА <данные изъяты>. Форма оплаты наличными. Представлен посадочный талон №, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ОАО АК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.№, по перелету Юшковой А., билет №, рейс <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по направлению <данные изъяты>, общая стоимость билета составляет <данные изъяты>. (тариф эконом класса <данные изъяты> топливный сбор <данные изъяты>., сбор за бронирование <данные изъяты>, оплата за проезд произведена наличными средствами в полном объеме, дата оформления билета ДД.ММ.ГГГГ, класс обслуживания по билету № на борту воздушного судна – эконом класс.

При этом стоимость перелета по базовому тарифу эконом класса YOW в одном направлении по состоянию на дату продажи ДД.ММ.ГГГГ на дату перелета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> составляла <данные изъяты>. + сборы. Топливный сбор YQ и сбор за систему бронирования YR являются сборами авиакомпании «<данные изъяты>», которые перевозчик вправе устанавливать согласно ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации и согласно п. 9 Правил формирования и применения тарифов на различные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области Гражданской авиации (утв. указом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Сборы ПРТ и ССА являются сборами агентства, оформлявшего билет, и перечислению в авиакомпанию «Уральские авиалинии», как перевозчику, не подлежат, в связи с чем сведениями не располагают.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом Юшковой А.С. расходы на проезд по маршруту <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты>. Суд учитывает, что по сообщению ООО <данные изъяты> на судебный запрос информацию о стоимости билета получить невозможно, так как стоимость билета зависит от наличия места на рейсе и даты приобретения билета. По информации авиакомпании «<данные изъяты>», стоимость билета Юшковой А.С. на дату продажи ДД.ММ.ГГГГ на дату перелета ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., с учетом тарифа эконом класса, топливного сбора, сбора за бронирование). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, из электронного билета (маршрут-квитанция) от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что истец приобрела авиабилет №№ по маршруту <данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, рейс <данные изъяты>, тариф <данные изъяты>., сбор <данные изъяты>., указана общая стоимость авиабилета <данные изъяты>.

Согласно кассовому чеку <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. Из электронного билета (маршрут-квитанции для пассажира) следует, что тариф <данные изъяты>., сбор <данные изъяты>.

При таких данных понесенные истцом расходы на проезд по маршруту <данные изъяты> подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, представленные истцом проездные документы не соответствует установленной форме проездного документа, поскольку в билете отсутствуют обязательные реквизиты, не принимаются судом. Суд учитывает, что отсутствие в билете обязательных реквизитов не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих об иной стоимости авиабилета №№, по делу не установлено. В билете указаны фамилия пассажира, маршрут, дата, цена поездки, что не вызывает сомнений в расходах истца, подлежащих возмещению в силу закона.

При этом суд исходит из того, что отсутствие в проездном билете всех реквизитов, не может умалять гарантированное законом право гражданина на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршрутам <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

При таких данных требования истца о возмещении понесенных ею расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно являются законными и обоснованными, понесенные ею расходы, исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, подлежат возмещению ответчиком по маршрутам <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт расходов истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подтвержден договором на оказание юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, приходным ордером № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

С учетом объема оказанных услуг, исходя из сложности дела, с учетом объема проведенной при составлении искового заявления работы, повлекшей необходимость истребования дополнительных доказательств, в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 100 ГПК РФ следует взыскать в возмещение понесенных расходов <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход <адрес> следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юшкова А.С. удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) в пользу Юшкова А.С. стоимость авиабилета по маршруту <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по маршруту <данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>-<данные изъяты> (авиа) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) в доход <адрес> госпошлину <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2016 года