Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО12 и ФИО11, в котором просили признать недействительным в силу ничтожности решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного *** от ****.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений в *** находится на обслуживании управляющей компании ЗАО «МКС-Новосибирск», форма управления домом – непосредственно собственниками помещений. В ****. ЗАО «МКС Новосибирск» начало взимать с жильцов оплату расходов на текущий ремонт дома и на непредвиденные расходы. Оплата расходов по статье «текущий ремонт дома» производится в соответствии с решением собственников, зафиксированным в Протоколе внеочередного общего собрания от ******. К ним никто с бюллетенями для голосования не подходил. Они письменно опросили жильцов-собственников помещений МКД на предмет, принимали или не принимали они участие в заочном голосовании по вопросам повестки внеочередного общего собрания. По результатам опроса установлено, что не голосовали 52,67% от общего количества голосов в МКД, что указывает на отсутствие кворума. Решение общего собрания от ****. нарушает законные права и интересы истцов, увеличивая расходы по оплате жилья. Истцы участия в голосовании по повестке протокола не принимали. Поскольку истцы узнали о спорном решении собрания только в ноябре **** года, когда управляющая компания начала сбор денежных средств, срок исковой давности необходимо исчислять с ****.

В судебном заседании по ходатайству истцов и их представителя был изменен процессуальный статус ФИО12, она была исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве 3-го лица на стороне ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО8, ФИО10, ФИО9, представитель всех истцов ФИО1 исковые требования к ФИО11 поддержали.

Ответчик ФИО11 в суд не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***), все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения истцов, их представителя, 3-го лица ФИО12 и ее представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО13, ФИО14, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст.196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

В пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско- правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Часть 6 ст.46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками помещений в доме по ***.

Протоколом ** от **** оформлены результаты внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в ***, проведенного в форме заочного голосования. В протоколе указано, что 50,1% собственников помещений приняли участие в собрании, то есть кворум для принятия решений имелся.

Основанием предъявленного иска является отсутствие кворума на собрании и фальсификация протокола собрания.

Из текста протокола также следует, что инициатором общего собрания собственников помещений являлся ФИО11; секретарем собрания была избрана ФИО12, подпись которой имеется в протоколе. Следовательно, ФИО12, как лицо, удостоверившее своей подписью указанные в протоколе обстоятельства, в том числе, наличие кворума и результаты голосования, также является надлежащим ответчиком по делу.

Однако, по ходатайству истцов в судебном заседании **** был изменен процессуальный статус ФИО12 на 3-е лицо. Судом было удовлетворено данное ходатайство с учетом принадлежащего исключительно истцам права на предъявление иска к тому или иному ответчику.

После исключения ФИО12 из числа ответчиков, в том же судебном заседании ФИО12 заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд в данном, конкретном случае полагает, что заявленное ФИО12 ходатайство о пропуске срока исковой давности (содержащееся, в том числе в письменном отзыве) подлежит разрешению судом, как заявленное стороной по делу (лицом, к которому был предъявлен иск), поскольку, во-первых, письменный отзыв на исковое заявление был составлен ФИО12 в качестве ответчика; и, во-вторых, об изменении своего процессуального статуса ФИО12 узнала лишь непосредственно в судебном заседании **** и, учитывая предусмотренный ГПК РФ порядок разрешения судом ходатайств, объективно не могла заявить данное ходатайство (о применении срока исковой давности) ранее ходатайства истцов об исключении ее из числа ответчиков.

Таким образом, произвольное исключение ФИО12 из числа ответчиков не может повлиять на принадлежащее стороне процессуальное право на заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ, п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности о защите нарушенного права начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из имеющейся в материалах дела копии уведомления от **** о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме собственников помещений многоквартирного *** в *** видно, что в уведомлении в соответствии с п.2 ст.146 ЖК РФ указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, повестка дня общего собрания, а также место приема решений собственников в письменной форме и дата окончания приема решений (**** до 15.00 часов). Данные уведомления были получены истцами, указанное обстоятельство истцы и их представитель в судебном заседании не оспаривали.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В судебном заседании из пояснений ФИО12, копий уведомлений от ****, показаний допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14 установлено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и итоги голосования в предусмотренный законом срок (****) были доведены до сведения собственников помещений *** путем размещения в доступных для всех собственников помещений в данном доме местах - на информационных досках, входных дверях всех подъездов дома (в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от ****).

Таким образом, истцы, надлежащим образом уведомленные о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, имели возможность **** ознакомиться с принятыми решениями и итогами голосования, после чего в установленный законом 6-месячный срок обратиться в суд с иском об обжаловании принятого на собрании решения. С иском в суд истцы обратились лишь **** (л.д.2), то есть, пропустив срок исковой давности.

Указанное обстоятельство, с учетом заявления ФИО12 о пропуске срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд считает, что истцы не представили доказательства, опровергающие факт наличия кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В подтверждение факта отсутствия на оспариваемом собрании необходимого кворума- более 50% голосов явившихся на собрание, истцы представили реестры письменных опросов, которые судом не могут быть приняты во внимание, как допустимые и достаточные доказательства. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, подпись которого, якобы, имеется в одном из представленных истцами реестров , пояснил, что подпись в реестре выполнена не им. Указанное обстоятельство ставит под сомнение достоверность представленных истцами доказательств. Учитывая, что истцами не представлены бесспорные доказательства, опровергающие факт наличия на собрании кворума, у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного *** от ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.