Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бурловой (после брака – ФИО1) Е.А. на основании кредитного договора НОМЕР был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Начисление неустойки приостановлено банком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на просроченный основной долг начисляются проценты по ставке 16,65% годовых за каждый день просрочки на остаток основного долга.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая сумму основного долга и начисленных процентов, просила применить в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до <данные изъяты> руб. Также полагала необоснованным взыскание процентов до вступления решения суда в законную силу. Дополнила, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, алименты на которых она не получает. Ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Также пояснила, что в связи с возникшими в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовыми и семейными трудностями обращалась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, которое было удовлетворено путем подписания дополнительного соглашения сроком на один год. Но материальное положение не изменилось, задолженность не уменьшилась.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и Бурловой (ныне ФИО1) Е.А. заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитный договор НОМЕР, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение указанных обстоятельств представлена выписка по счету должника.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств но погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договор).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено банком заемщику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако в предложенный срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исполнено.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом сведений, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, своевременно и в полном объеме платежи не вносит, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства. Длительное неисполнение обязательств по договору, не выполнение требований Банка по погашению задолженности, размер задолженности суд признает существенным нарушением требований ГК РФ и кредитного договора ФИО1 Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, суд соглашается.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежавшей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты. Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не являлся высоким и представлял собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. Заключая спорный договор поставки, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком обязанности по оплате кредита и процентов потребовать уплаты неустойки в размере, равном 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем и заключил указанную сделку с истцом. Данный договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

Согласно расчету суммы иска и объяснениям ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. платежи по кредитному договору не производятся, ФИО1 была предоставлена банком возможность погашения кредита в порядке реструктуризации задолженности, но ответчик не выполнил свои обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств, свидетельствует о законности и обоснованности требований истца. Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых па сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку положениями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,65 % годовых с даты предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), т.е. за весь фактический срок пользования кредитом (п. 1.1, п. 3.2.1 договора).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Доказательств для другого вывода суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бурловой (ныне ФИО1) Е.А..

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 606432,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 15264,32 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета 16,65 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - <данные изъяты> руб.) за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Демидова