Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании гражданина не принявшим наследство и встречному исковому заявлению ФИО5 к администрации МО «<> сельсовет» Красноярского района Астраханской области, ФИО2 о восстановлении срока для вступления в наследство,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании гражданина не принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде <> доли земельного участка и <> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что при жизни ФИО9 оставила завещание, в котором указала наследниками истца ФИО4 и ответчика ФИО5. Истец и ответчик являются наследниками по завещанию. Она, истец, вступила в права наследства, её доля составляет <> в наследственном имуществе. Наследником другой <> доли является её сводный брат – ФИО5, который до настоящего времени заявление о вступлении в наследство не подавал, срок для вступления в наследство пропустил. Просит признать ФИО5 не принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в свою очередь обратился в суд со встречным иском о восстановлении срока для принятия наследства указав, что ФИО3 является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла. После ее смерти открылось наследуемое имущество в виде <> земельного участка из категории земель- земли населенных пунктов- под индивидуальное строительства, общей площадью <> кв.м. и <> доли одноэтажного жилого дома, общей площадью <> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. После смерти матери он не вступил в установленный срок в наследство и не оформил юридически свои права на имущество умершей, поскольку не знал о написанном матерью завещании. В обоснование заявленных требований указал, что его мать ФИО3 состояла в браке с ФИО10, дочерью которого является ФИО4. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО11 принадлежали вышеуказанный земельный участок и дом, но документы оформлены не были. Между ФИО11 и ФИО3 была договоренность, что каждый из них завещает свою долю имущества дочери ФИО2 и сыну ФИО5 в равных долях. ФИО11 завещал свою долю имущества ФИО5 и ФИО4 в равных долях. Так как недвижимость не была оформлена в соответствии с законодательством, после смерти ФИО11 по договоренности с ФИО4ФИО5 отказался от завещанной ему доли в наследстве. О том, что уже после смерти ФИО11 имущество было зарегистрировано в собственность его матери- ФИО3 и ФИО3 оставила завещание, ФИО5 не было известно, а ФИО4 утаивала от него информацию о наследственном имуществе и о наличии завещания, не предоставила нотариусу достоверную информацию о наследниках. Поэтому просит восстановить пропущенный срок для вступления в наследство.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Представитель ответчика администрации МО «<> сельсовет» Красноярского района Астраханской области о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо- нотариус НО «Нотариальная палата <> области» нотариального округа <> района ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о рассмотрении дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В порядке ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.

Судом установлено, что истец и ответчик являются наследниками по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом некоммерческой организации «Нотариальная палата <> области» ФИО14 заведено наследственное дело N № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО3

Из материалов дела следует, что при жизни наследодатель являлась собственником <> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью участка – <> кв.м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <> кв. м, по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№. №, №.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, завещает все своё принадлежащее имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в равных долях ФИО5 и ФИО4.

В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с заявлением о принятии наследства либо вступлении в права наследования к нотариусу не обращался.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В порядке ст.61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что ФИО3 является матерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления ФИО5 последний не знал о том, что ему причитается <> доля спорного имущества по завещанию, составленному его матерью. О завещании ФИО5 узнал в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. На похоронах его матери ФИО3, ФИО4 умолчала об имеющемся завещании. Также ФИО5 указала на то, что ФИО4 знала адрес его проживания, однако не указала нотариусу полной достоверной информации при оформлении наследства.

Как следует из наследственного дела, после открытия наследства нотариусом не направлялось извещение о вызове ФИО5. в нотариальную контору для оформления наследственных прав. Как видно из заявления ФИО4 последняя не указала нотариусу полный адрес второго наследника, а нотариус со своей стороны не приняла меры к установлению всех наследников и их места жительства. В связи с чем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО5 знал о завещании и имеющимся наследстве и не изъявил желания, а также не принял мер по оформлению наследства без уважительных причин, после смерти своей матери ФИО3, ФИО4 не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 требования о признании ФИО5 не принявшим наследство, открывшегося после смерти матери, не основаны на законе, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое основание как признание одним из наследников другого наследника не принявшим наследство, притом, что данный наследник не подавал в установленном законом порядке и сроки заявления об отказе от наследства.

Принимая во внимание изложенные нормы права, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО5 с соответствующими заявлениями к нотариусу об отказе от наследства либо в суд с такими требованиями, то в рамках рассматриваемого спора отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО4

Доводы ФИО4, о том, что после смерти наследодателя именно она вступила в управление наследственным имуществом, юридического значения в рамках заявленного иска не имеют, поскольку её права в данном случае не нарушаются.

Как и не имеют правого значения в рамках данного спора доводы ФИО4, о том, что после смерти наследодателя ФИО5 заявление о вступление в наследство не подавал, срок для вступления в наследство пропустил, не изъявил желания оформить документы на наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО4 о признании гражданина не принявшим наследство не могут быть удовлетворены.

Что касается встречного искового заявления ФИО5, который обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, то суд полагает возможным требования ФИО5 удовлетворить, поскольку полагает, что ФИО5 пропустил срок, установленный для принятия наследства, по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 о признании гражданина не принявшим наследство – отказать.

Восстановить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде, через Красноярский районный суд.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Черкасова