Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №», именуемым в дальнейшем «Займодавец» и ФИО1 («Заемщик 1»), ФИО2 «Заемщик 2», ФИО3, «Заемщик 3», заключён Договор потребительского займа № («Договор с лимитом кредитования». В соответствии с п/п. 1 Договора с лимитом кредитования, Заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 65 000,00 шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) рублей. Реализуя условия Договора потребительского займа №, с учетом полномочий, предоставленных Заемщиком 2 и Заемщиком 3 Заемщику 1, ДД.ММ.ГГГГ, Заемщики обратились к Кредитору с Заявлением о предоставлении транша, в результате чего, между Взыскателем и Должниками было заключено Соглашение о выдаче транша № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного Соглашения о выдаче транша, Заемщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования размер которого отражен в п.1 Договора с лимитом кредитования в размере 65000 рублей. Факт передачи денежных средств (транша) по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходным-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики, заключив Договор с лимитом кредитования, в том числе Соглашение о выдаче транша, взяли на себя следующие обязательства: Возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения о выдаче транша); Выплатить проценты по Договору с лимитом кредитования (за пользование потребительским займом) в размере 0,500 % за каждый день пользования Заёмщиками размером предоставляемого транша (182,500 % годовых); В случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п. 12 Договора с лимитом кредитования. Согласно п. 12 Договора с лимитом кредитования, с момента окончания срока возврата транша в течении 30 (тридцати) дней включительно, продолжается начисление процентов за пользование суммой займа по траншу. ФИО1, ФИО2, ФИО3 выступают в качестве солидарных заемщиков по договору потребительского займа. Созаемщики несут солидарную ответственность перед Кредитором в случае нарушения условий договора. Сумма задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78250,33 рубле которых: по предоставленному займу – 44494,60 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом – 0,00 рублей, неустойка – 33755,73 рублей. В ходе рассмотрения дела ООО МКК «Касса №» понесло издержки, связанные с рассмотрением гражданского расходы на уплату государственной пошлиныв размере 2547,51руб. и почтовые расходы 216руб. На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78250,33 руб., из которой 44494,60 рублей - сумма предоставленного займа, 0,00рублей - проценты за пользование суммой займа, 33755,73руб. - неустойка; Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2547 (две тысячи пятьсот сорок семь)руб. 51коп., почтовые расходы в сумме 216,00 (двести шестнадцать рублей 00 копеек) рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер основной суммы долга не оспаривала. В части требований о взыскании неустойки, заявила ходатайство о ее снижении, указывая на то, что займ был взят в связи с крайней необходимостью и не был возвращен в связи с отсутствие материальной возможности - в настоящее время она признана банкротом, материальное положение остальных созаемщиков также тяжелое, поскольку на содержании ФИО2 трое несовершеннолетних детей, ФИО3 не трудоустроен.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не известили.

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №», именуемым в дальнейшем «Займодавец» и ФИО1 «Заемщик 1», ФИО2 «Заемщик 2», ФИО3, «Заемщик 3», заключён Договор потребительского займа № («Договор с лимитом кредитования»).

В соответствии с п/п. 1 Договора с лимитом кредитования, Заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 65 000,00 (шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) рублей.

В рамках выполнения условий настоящего Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик 2 и Заемщик 3 предоставили следующие права Заемщику 1:

право обращения с заявлениями о получении траншей по Договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по Договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых Соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования;

право заключения и подписание Соглашений о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия Договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в п/44 Индивидуальных условий Договора с лимитом кредитования;

право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках Договора с лимитом кредитования;

право получение графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования.

Факт предоставления вышеуказанных прав от Заемщика 2 и Заемщика 3 Заемщику 1 подтверждается условиями Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью на получение траншей по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя условия Договора потребительского займа № с учетом полномочий, предоставленных Заемщиком 2 и Заемщиком 3 Заемщику 1, ДД.ММ.ГГГГ, Заемщики обратились к Кредитору с Заявлением о предоставлении транша, в результате чего, между Взыскателем и Должниками было заключено Соглашение о выдаче транша № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного Соглашения о выдаче транша, Заемщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования размер которого отражен в п.1 Договора с лимитом кредитования в размере 65000 рублей.

Факт передачи денежных средств (транша) по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики, заключив Договор с лимитом кредитования, в том числе Соглашение о выдаче транша, взяли на себя следующие обязательства:

Возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения о выдаче транша);

Выплатить проценты по Договору с лимитом кредитования (за пользование потребительским займом) в размере 0,500 % за каждый день пользования Заёмщиками размером предоставляемого транша (182,500 % годовых);

В случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п. 12 Договора с лимитом кредитования.

Согласно п. 12 Договора с лимитом кредитования, с момента окончания срока возврата транша в течении 30 (тридцати) дней включительно, продолжается начисление процентов за пользование суммой займа по траншу.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 выступают в качестве солидарных заемщиков по договору потребительского займа.

Созаемщики несут солидарную ответственность перед Кредитором в случае нарушения условий договора.

В соответствии с условиями Договора, созаемщики обязались солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки, судебные издержки).

Должники добровольно свои обязательства по договору не исполняют.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78250,33 рубле которых: по предоставленному займу – 44494,60 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом – 0,00 рублей, неустойка – 33755,73 рублей.

Должники добровольно свои обязательства по договору не исполняют, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 вышеприведенной статьи федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Учитывая изложенное, требования в части взыскания задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения других созаемщиков от исполнения обязательств по договору, при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга с ФИО2, ФИО3

В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333ГК РФ, указывая на тяжелое материальное положение заемщиков в связи с которым не имели возможности к своевременному погашению образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что до отзыва лицензии у Банка, ответчик выполнял обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком платежей, учитывает размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, принимает во внимание обстоятельства, послужившие причиной образования задолженности по кредитному договору, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для кредитора вследствие неисполнения названных обязательств, суд считает, что сумма заявленной к взысканию неустойки, по своему размеру явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить неустойку до 5000руб.

Установлено, что истцом понесены расходы за уплату госпошлины в размере 2547,51руб., а также почтовые расходы в размере 216руб., которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49494 (сорок девять тысяч четыреста девяносто четыре) руб.60коп., из которой 44494,60 рублей - сумма предоставленного займа, 0,00рублей - проценты за пользование суммой займа, 5000руб. - неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2547 (две тысячи пятьсот сорок семь)руб. 51коп., почтовые расходы в сумме 216,00 (двести шестнадцать рублей 00 копеек) рублей.

Производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.В. Попенова