Гражданский кодекс часть 1

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1097/2021 иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО4, ООО «Жилэкс Квартал» о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива явился разрыв радиатора отопления на кухне кв.№, собственником которой является ФИО1

Залив привел к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 126594 руб. 40 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, 126 594 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Представила письменные возражения, согласно которым прорыв произошел на самой трубе, что относится к зоне ответственности управляющей компании, поскольку является общедомовым имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилэкс Квартал», являвшейся управляющей компанией в момент залива.

Представитель ООО «Жилэкс Квартира» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №. (л.д.11-12).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива явился разрыв радиатора отопления на кухне кв№, собственником которой является ФИО1(л.д.19, 20-21).

Залив привел к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 ЖК РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о необоснованности актов о заливе носят голословный характер.

Из ответа ООО «Жилэкс Сервис» следует, что какие-либо обращения жителей по факту неисправности системы отопления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не поступали. Опрессовка системы отопления в указанные сроки не проводилась.

Ответчиком ФИО1 доказательства отсутствия своей вины в заливе <адрес> не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной залива <адрес> явился разрыв радиатора отопления на кухне <адрес> собственником которой является ФИО1, что относится к зоне ответственности собственника жилого помещения.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска к ответчику ООО «Жилэкс Квартал».

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, 126 594 руб. 40 коп.

В силу ст.98 ГРК ПФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО6, ООО «Жилэкс Квартал» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» 126 594 руб. 40 коп в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731 руб. 89 коп.

В удовлетворении иска в части требований к ООО «Жилэкс Квартал» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик