Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киселёвой Н.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Дрим Хаус» - ФИО2, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дрим Хаус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. между ней и ООО «Дрим Хаус» был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. выполнить комплекс работ по строительству строения на принадлежащем ФИО1 земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 150 кв.м. Согласно п.п.3.1., 3.2 договора, цена договора составила 1272000 руб., которые в полном объеме были уплачены истицей в момент заключения договора. По состоянию на дд.мм.гггг. работы по договору выполнены не были. дд.мм.гггг. истица направила ответчику претензию с требованием устранения всех имеющихся недоделок строительства в 10-ти дневный срок. Акт приема выполненных работ по договору был подписан дд.мм.гггг., который ФИО1 подписала с протоколом разногласий дд.мм.гггг.. Истица полагает, что ответчик допустил просрочку выполнения работ по договору от дд.мм.гггг. на 111 дней. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 1272000 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представители ответчика ООО «Дрим Хаус» - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что просрочка исполнения обязательства была вызвана действиями истицы, которая не обеспечила ответчика всеми строительными материалами, необходимыми для окончания строительства. В случае удовлетворения иска, просили суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки.

Суд, выслушав пояснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ООО «Дрим Хаус» заключили с ФИО1 договор на строительство одноэтажного строения, общей площадью 150 кв.м. (+/- 5 кв.м.) в срок до дд.мм.гггг. на земельном участке истицы, расположенном по адресу: <данные изъяты> кадастровый №.

Согласно п.3.1. договора, цена договора составляет 1272000 руб.

Расчет между сторонами производится в день подписания договора. В данную цену входит: стоимость использования оборудования и инструмента, спецтехники, оплата строительных работ (п.3.2. договора).

Оплата по договору от дд.мм.гггг. была произведена истицей в полном объеме в сумме 1272000 руб. в день подписания договора, что подтверждается квитанцией об оплате и не оспаривалось ответчиком.

Пунктами 2.2.6, 2.2.7 договора предусмотрено, что ООО «Дрим Хаус» извещает ФИО1 об окончании строительства и о необходимости подписать Акт выполненных работ, путем письменного извещения на почтовый адрес: <адрес>. В течение 1 месяца после окончании работ по строительству строения, ООО «Дрим Хаус» обязано предоставить ФИО1 Акт приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с п.4.1. договора, ответчик был обязан завершить строительство объекта дд.мм.гггг..

В судебном заседании было установлено, что работы по окончанию строительства объекта по договору от дд.мм.гггг. в срок до дд.мм.гггг. ООО «Дрим Хаус» выполнены не были, в связи с чем, дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала в 10-ти дневный срок с момента получения претензии завершить работы по строительству строения, направить в её адрес акт приемки-сдачи выполненных работ, а также выплатить ей неустойку в размере 1272000 руб.

дд.мм.гггг. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Дрим Хаус» был подписан акт приема-передачи выполненных работ.

Согласно п.2 Акта работы по договору были выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Истец ФИО1, подписав данный акт, составила к нему протокол разногласий, указав, что п.2 должен быть изложен в следующей редакции: «Работы выполнены по договору в полном объеме. Фактическим сроком окончания работ является дата подписания настоящего акта, дд.мм.гггг.».

Ответчиком ООО «Дрим Хаус» протокол разногласий подписан не был, однако направленным в адрес истицы письмом от дд.мм.гггг. ООО «Дрим Хаус» фактически признало наличие просрочки исполнения обязательства по договору от дд.мм.гггг., указав, что в связи со сложившейся ситуацией, а именно просрочкой сдачи объекта в срок, установленный договором от 01.10.2020г., в качестве компенсации предлагалось выплатить 150000 руб. за предоставленные неудобства.

На основании изложенного, суд находит установленным в судебном заседании, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору составил 101 день (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (п. 1 ст. 747 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.310 ГК РФ).

В силу статей 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи заказчику объекта строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект по договору подряда подлежал передаче.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Так как цена работ по договору от дд.мм.гггг. составляет 1272000 руб., размер неустойки, исчисленный согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 3854160 руб. ((3% от 1272000 руб.) х 101 день).

Согласно ч.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применительно к этой норме права общая сумма неустойки не может превышать общую цену услуги, которая в данном случае составляет 1272000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1272000 руб.

Учитывая то факт, что ответчиком допущено нарушение исполнение обязательств по договору подряда от дд.мм.гггг., суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заявлены обоснованно.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.2.4.3. договора от дд.мм.гггг. ФИО1 приняла на себя обязательство предоставить ООО «Дрим Хаус» строительные материалы для постройки строения, предусмотренные в приложении № (смета строительных работ).

Согласно п.2.1.7 договора от дд.мм.гггг. в случае изменений ФИО1 в смету и техническую документацию, ООО «Дрим Хаус» вправе требовать в соответствии со ст.450 ГК РФ пересмотра сметы.

Пунктом 2.1.6 договора от дд.мм.гггг. предусмотрено, что если ФИО1 не предоставляет строительные материалы для выполнения ООО «Дрим Хаус» своих обязательств по договору, ответчик вправе приостановить выполнение строительных работ на срок задержки предоставления материалов, о чем извещает ФИО1 в письменной форме по адресу: <адрес>.

Как пояснила истица в ходе рассмотрения дела, сразу после начала строительства был выявлен недостаток в проекте дома, а именно: недостаточная высота стен подвального помещения препятствовала доступу к коммуникациям. В результате обсуждений было принято совместное решение истца и ответчика увеличить высоту стен до необходимого уровня путем добавления четырех рядов кирпичей.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств от дд.мм.гггг., выполненного по просьбе ООО «Дрим Хаус» нотариусом ФИО4, согласно которого была удостоверена переписка между генеральным директором ООО «Дрим Хаус» ФИО5 и истицей ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено и подтверждается приходным кассовым ордером от дд.мм.гггг., что часть строительных материалов для строительства объекта недвижимости была приобретена после окончания срок строительства, предусмотренного п.4.1. договора от дд.мм.гггг..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что хотя между истцом и ответчиком не было заключено никаких дополнительных соглашений об изменении сметы и технической документации строительства объекта, однако данные изменения фактически были внесены в договор по обоюдному согласию сторон, что привело к увеличению трудозатрат на строительство дома.

Учитывая данный факт, а также принимая во внимание, что часть строительных материалов для строительства дома была приобретена ФИО1 по истечении срока окончания строительства (дд.мм.гггг.), суд приходит к выводу о том, что перечисленные обстоятельства объективно препятствовали ответчику исполнить свои обязательства в установленный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

При принятии решения суд также учитывает цену договора в размере 1272000 руб. и период просрочки, который составляет 101 день и приходит к выводу, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижение подлежащей ко взысканию неустойки не должно привести к возможности уклонения ответчика от установленной законом ответственности перед потребителем и нарушению прав потребителя, т.к. каких-либо обстоятельств непреодолимой силы либо исключительно вины потребителя в нарушении сроков выполнения работ, в ходе разбирательства по делу не установлено.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 60000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «Дрим Хаус» допущено нарушение исполнение обязательств по договору подряда от дд.мм.гггг., суд приходит к выводу о том, что права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ООО «Дрим Хаус» и в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб. Во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 32500 руб. ((60000 руб. + 5000 руб.) / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения предоставления услуги полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 20000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ФИО1 с ответчика ООО «Дрим Хаус» подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Кроме того, с ООО «Дрим Хаус» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере 2300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей»

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дрим Хаус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дрим Хаус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 90000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Дрим Хаус» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 руб. 00 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов