Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возврате переплаты по кредиту,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что В являлся заемщиком по кредитному договору от от 02.12.2013 №, заключенному с ВБ 24 (ПАО), ____ заемщик В умер, наследником является истец ФИО1, которая унаследовала имущество на сумму 1562000 руб., а уплатила по указанному кредитному договору 903709, 07 руб. С учетом заявленного банком в ходе судебного заседания пропуска срока исковой давности истец уточнила свои требования, за период с 01.10.2016 по 03.12.2018 истцом оплачено 464589,67 руб., ? наследства составляет 788627, 69 руб., по кредиту оплаченному за супруга ПАО АТБ сумма составила 503017, 95 руб. Соответственно, с учетом, уточнения истец просила возвратить излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 178979 руб. 93 коп.

В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не подано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца нотариус ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств не подано, направила копию наследственного дела в отношении В

Руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, за исключением случаев, когда в брачном договоре прописаны другие положения либо супруги заключили соглашение о разделе имущества (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, п. п. 1, 2 ст. 38 СК РФ; п. 1 ст. 256 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела между В и ВТБ 24 (ЗАО) 02.12.2013 заключен кредитный договор №№, по условиям которого выдан кредит на сумму 700000 руб. под 17,74% годовых, сроком до 03.12.2018, правопреемников ВТБ24 (ЗАО) является Банк ВТБ (ПАО), данный факт сторонами не оспаривается.

Брак между В и ФИО4 зарегистрирован ____, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО5 (свидетельство о заключении брака от ____).

Согласно свидетельству о смерти от ____, выданному отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по г. Якутску №2 РФ, В умер ____ Согласно материалам наследственного дела, свидетельствам о праве на наследство от ____ наследником является супруга умершего истица ФИО1, наследственным имуществом является совместно нажитое в браке имущество: земельный участок площадью ___ кв.м. с №, рыночная стоимость ___ руб. (право собственности с 05.08.2013), гаражный бокс, по адресу ___, рыночная стоимость 474000 руб. (право собственности с 11.06.2014), квартира, находящаяся по адресу, ___, рыночная стоимость 855000 руб. (право собственности с 29.07.2008), автомобиль ___ г.р.н. №, рыночная стоимость 58000 руб. (право собственности с 01.04.2011), денежные средства на счетах в банках: Сбербанк 287, 22 руб., 55, 06 руб., 864, 49 руб., Райфайзенбанк 4, 31 руб., АЭБ 7226, 31 руб., 35, 52 руб., ВТБ 19, 27 руб., всего денежные средства в банках на сумму 7627, 69 руб.

Всего общая стоимость перешедшего в наследство имущества ФИО1 составляет 788627, 69 руб. Из материалов наследственного дела следует, что брачный договор, иное соглашение между супругами ФИО5 не заключался.

Согласно справке (о полном погашении кредита) Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.12.2013 № на имя В по состоянию на 07.12.2018 полностью погашена, договор закрыт.

Из пояснений истца следует, что первый платеж по кредитному договору за супруга ей был осуществлен 02.09.2014 в размере 17379, 02 руб., данный факт подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) от 10.01.2022, представленной ответчиком.

При этом в судебном заседании 0.02.2022 представитель ответчика по доверенности ФИО6 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом указанного стороной истца были уточнены исковые требования и заявлен период платежей по кредиту с 03.10.2016,т.к. ранее истец обращалась в суд с исковым заявлением 12.09.2019к Банку ВТБ по кредитному договору от 02.12.2013 № о возврат излишне уплаченной суммы, однако определением суда от 08.11.2019 исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову суда. Также сторона истца пояснила, что в сентябре 2019г. также обращалась с иском к ПАО АТБ, однако решением суда от 25 октября 2019 г. в удовлетворении искового требования о взыскании переплаты по кредитному договору от 05.04.2013 № было отказано, т.к. стоимость принятого наследства был больше оплаченных по кредиту денег.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО7 к Банку «ОО на Дзержинского» о возврате излишне уплаченных денежных средств после смерти супруга В по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) 02.12.2013 №, иск подан в Якутский городской суд 12.09.2019, определением суда от 08.11.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С учетом указанного, требования истца подлежат удовлетворению за период с 12.09.2016. Истцом подан иск о возврате излишне уплаченных денежных средств за период с 03.10.2016 по 03.12.2018.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 25 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО о возврате переплаты по кредиту постановлено: «В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании переплаты по кредитному договору от 05.04.2013г. №, отказать.». При этом в мотивировочной части решения установлено, что по кредитному договору от 05.04.2013г. №, заключенному В с АО «Райффайзенбанк», право требования, по которому передано на основании договора цессии от 20.04.2015 № в пользу «АТБ» ПАО, за период с 15.05.2015г. по 05.04.2018г. было произведено гашение на сумму основного долга 503017, 95 руб. (с учетом произведенного перерасчета), проценты и пени не начислялись. Кредит погашен в полном объеме 23.04.2018г., выдана справка о полном погашении кредита ФИО1

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 178979 руб. 93 коп. (стоимость наследственного имущества 1562000руб., из них принятое наследником супругой умершего имущество составляет 781000руб. и денежные средства на счетах в размере 7627, 69 руб., всего 788627, 69 руб., при этом из наследственного имущества истцом уплачено по кредиту в «АТБ» ПАО сумма в размере 503017, 95 руб.: 788627, 69 руб. - 503017, 95 руб. = 285609, 74 руб., истцом с 03.10.2016 оплачено по кредиту супруга 464589, 67 руб. (согласно выписок со счета заемщика): 464589, 67 руб. – 285609, 74 руб. = 178979 руб. 93 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 переплату по кредитному договору от 02.12.2013 № в размере 178979 руб. 93 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.В.Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Секретарь А.Л. Лыткина

Решение в мотивированной форме принято 24.03.2022.