Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2024 по иску Розенберг Е. Г., <данные изъяты>, Розенберг М. Л., <данные изъяты> к Синцовой Е. Ю., <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс», <данные изъяты>Брусницыну А. В., <данные изъяты> к Думе Малышевского городского округа Свердловской области, <данные изъяты> «О защите чести, достоинства и деловой репутации, а так же, личного неимущественного права».

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Розенберг Е.Г., Розенберг М.Л., обратились в суд к ответчикам Синцовой Е. Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс», Брусницыну А. В., к Думе Малышевского городского округа Свердловской области, «О защите чести, достоинства и деловой репутации, а так же, личного неимущественного права», указав, что *Дата* ООО «ИА Время Пресс» в сети «Интернет» в своем сетевом издании размещена статья «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора». Информационное агентство «Время Пресс» зарегистрировано в качестве сетевого издания *Дата*, свидетельство о регистрации *Номер*

В статье указано, что к депутатам Малышевской городской думы обратилась Синцова Е. Ю. за помощью из-за забора, который установили ФИО6 между участками.

https://vremya.press/na-urale-juristy-rozenbergi-tretirujut-semju-pogishego-voennosluzhashhego-iz-za-zabora/.

В статье содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а именно:

-юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора: в чем проявляется, что истцы третируют семью погибшего военнослужащего не сообщается.

По словарю Ожегова: третировать –рую, руешь; - анный, несовер. кого (что). Обращаться с кем-н. пренебрежительно, свысока. Т.подчиненных.

Тем не менее, ответчики не доказывают обстоятельств третирования семьи погибшего военнослужащего, да еще и из-за забора, ввиду того обстоятельства, что истец с семьей погибшего военнослужащего ни каким образом не пересекаются, и соответственно, ни каким образом не общаются.

-Розенберги установили между участками двухметровый глухой забор, сместив ограждение более чем на полметра на чужую территорию и нарушив строительные нормы.

Ответчики не доказывают, что именно истцы установили соседский забор, а также то, что забор двухметровый, и он смещен по полметра на чужую территорию, а также, не доказывают того обстоятельства, что имеется нарушение строительных норм.

-…за это время Розенберги неоднократно обращались в полицию с лживыми заявлениями на их семью…

Не предоставляется доказательств о том, что истцы были привлечены к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, то есть, за заведомо ложный донос, как и не представлено ответчиками доказательств того, что их заявления в полицию являются лживыми.

Правом обратиться с соответствующим сообщением о преступлении, противоправных действиях, наделен каждый гражданин, а их лживость подтверждается исключительно судимостью по ст. 306 УК РФ. Однако, к уголовной ответственности по этой норме Уголовного закона истцы никогда в данном случае не привлекались, следовательно, о лживости их обращений в органы МВД РФ не может идти и речи.

-…также они продолжают самоуправство на чужом участке. К примеру, перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть с шифера кровли.

Ответчику следует доказать также и эти обстоятельства, а также факт их самоуправства, которое является уголовно-наказуемым деянием в соответствии с положениями ст. 330 УК РФ.

-далее Синцова Е.Ю. просит депутатов Думы МГО:…оградить меня от противоправных действий Розенбергов, которые, прикрываясь удостоверениями адвокатов, под лозунгами борьбы за права людей, сами творят беззаконие.

Ответчику Синцовой Е.Ю. следует доказать в чем заключаются их противоправные действия, которые они якобы прикрывают удостоверениями адвокатов, а также, какое конкретно беззаконие они творят.

Автор статьи ФИО39, возможно, это имя вымышленное, сообщает, что заявление Синцовой Е.Ю. есть в распоряжении редакции ИА «Время Пресс»

В статье также имеется информация и о том, что в Думе Малышевского городского округа заявили, что обращение взято в работу, необходимые меры будут приняты. В частности, рассматривается вопрос о предоставлении бесплатной юридической помощи семье погибшего военнослужащего.

Однако, в настоящее время между Бабенковой З. И. и Синцовой Е.Ю., а также вдовой погибшего на СВО ФИО21 имеется неразрешенный судом спор, следовательно, утверждать о каких-либо противоправных действиях кем либо, - в настоящее время нельзя, ввиду того обстоятельства, что вступившего в силу судебного решения по спору не имеется.

Поэтому заранее предопределять каким образом спор разрешится, и чьи исковые требования судом буду удовлетворены, в настоящее время не представляется возможным.

Следовательно, вся информация ответчиков о нарушениях кем либо и каких либо строительных норм и правил, является в настоящее время информацией, не соответствующей действительности.

Обстоятельства судебного спора по иску Синцовой Е.Ю., ФИО21 к Бабенковой З.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком:

Гражданское дело *Номер* находится в производстве судьи Асбестовского городского суда Свердловской области Емашовой Е.А.

Интересы Бабенковой З.И. представляют адвокат Розенберг Е.Г., <данные изъяты>, и адвокат Розенберг М.Л.

В *Дата*Бабенкова З.И. за свой счет приобрела профлист, трубы, и с привлечением строителей, которых она лично оплатила, поменяла забор, граничащий с соседями.

Перед строительством забора Бабенкова З.И. согласовала с истцами демонтаж старого, изношенного забора, который состоял из пластиковой рваной сетки и сгнившего штакетника, столбы чуть не падали на землю и были перекосившимися, старый забор был возведен 32 года назад.

Синцова Е.Ю. и ФИО21 выразили свое согласие и обрадовались, что пора менять старый «порнографический» забор (слова Синцовой Е.Ю.), на новый и современный.

Соседи полностью поддержали выбор Бабенковой З.И. по материалу забора из профнастила, обосновав, что в настоящее время в доме №*Номер* проживает молодая семья ФИО47, приходят друзья, жарят шашлыки, веселятся, и конечно, это правильный выбор по материалы забора, поскольку никто не будет стеснен.

Бабенкова З.И., поддерживая добрососедские отношения, и, получив одобрение от соседей, стала устанавливать забор.

Никаких конфликтных ситуаций, претензий в период установки забора между сторонами не было.

Синцова Е.Ю., ФИО21 не обращались за защитой своих нарушенных прав в полицию, то есть, никаких сигналов или протестов в установке забора или приостановлении (прекращению) работ от них, в адрес Бабенковой З.И. не поступало, как с момента начала работ, так и до их окончания.

Бабенкова З.И. является пожилым человеком, ей 87 лет, вдова, полуслепая женщина, она постоянно находится дома и на территории своего земельного участка, за переделы участка ответчик не выходит из-за слабого здоровья, ее посещает социальный работник.

В *Дата*Бабенковой З.И. из суда позвонила секретарь и уведомила, что вскоре состоится судебное разбирательство из-за забора по иску Синцовой Е.Ю.

По делу в 2022 состоялось 3 судебных заседания, в одном судебном заседании опрошены строители, которые пояснили, что конфликтов по установке забора между соседями не было и все было спокойно.

Истцами был подан также встречный иск к Синцовой Е.Ю. и ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку их сараи построены по меже и вся вода с крыш сараев стекает на земельный участок Бабенковой З.И. и топит его.

Причем встречный иск к указанным лицам был подан их доверителем Бабенковой З.И. еще в то время, когда ФИО21 не являлся мобилизованным, как и участком СВО, трудился исключительно в гражданской области, в компании «Сима Лэнд».

В деле *Номер* имеются три заключения специалиста- строителя, в которых не установлено, что нарушены СНиП со стороны Бабенковой З.И., а наоборот, имеются многочисленные нарушения строительных норм соседями: Синцовой Е.Ю. и ФИО21

В настоящее время произведена замена соистца ФИО21 его правопреемниками.

Кроме того, дело приостановлено из-за назначения судебной экспертизы по ходатайству Синцовой Е.Ю.

Следовательно, писать о том, что истцы третируют, чинят беззаконие в отношении семьи погибшего военнослужащего из-за забора, - нельзя ввиду того обстоятельства, что подобная информация является в настоящий момент не соответствующей действительности.

Общественная деятельность адвокатов.

Распространение публично недостоверной информации об истцах, истцы связывают с общественной деятельностью с целью отстранения их от участия в теме здравоохранения поселка.

Манипуляции в СМИ с темой СВО: размещение фотографии ордена мужества, в заголовке статьи «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора» направлены на увеличение просматриваемости материала пользователями сети «Интернет», а также направлены на нагнетание ненависти и злобы евреям.

Истцы являются правозащитниками и представляют интересы жителей Малышевского городского округа по вопросам закрытия круглосуточного стационара и поста скорой медицинской помощи в Малышевской больнице.

На истцов оказывают давление мер поселка, поскольку она усматривает в их действиях не правозащитную деятельность, а политическую борьбу с целью смещения ее с должности мэра.

Статья вышла *Дата* накануне их поездки с депутатами Думы МГО в Москву на прием к Президенту по вопросу здравоохранения в поселке.

Также, было публично освещено, что будет подано обращение о возможных фактах коррупции мэра с чиновниками, и аффилированными лицами.

Имеется связь между генеральным директором ООО «ИА «Время Пресс» ФИО4, с бывшим представителем местной администрации г.Каменска-Уральского ФИО5.

В настоящее время ФИО53 является управляющим Южного округа, в который входит Малышевский городской округ, главой которого является Рубцова М.Ю.

Мотив Синцовой Е.Ю. отстранить их от защиты Бабенковой З.И., оказать давление, прослеживается ввиду того обстоятельства, при котором, *Дата* ее мужем ФИО55 были угрозы убийством в адрес Розенберга М.Л. в присутствии Бабенковой З.И., запугивание с помощью предмета, похожего на пистолет. В СО по г.Асбесту СУ СК РФ по Свердловской области имеется соответствующее заявление.

*Дата* (вх. *Номер*) Бабенковой З.И. подано депутату Думы МГО Реневой Н.М.заявление о проведении проверки по сообщению Синцовой Е.Ю. из-за забора.

По сообщению от депутата Реневой Н.М.*Дата* (на вх. *Номер*) Бабенковой З.И. обращение в Думе МГО не зарегистрировано, представителем Синцовой Е.Ю.ФИО55 подтверждено, что обращение его супруги Синцовой Е.Ю. подано депутату Думы МГО Брусницыну А.В.

Затем, депутат Думы МГО Брусницын А.В. передал информацию с обращением СМИ ООО «ИА Время Пресс», действуя от всех депутатов Думы МГО.

На основании изложенного, истцы считают, что ответчиками *Дата* в ИА «Время Пресс», в сети «Интернет», в статье «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора» распространена следующая недостоверная порочащая и не соответствующая действительности информация:

-Юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора;

-Розенберги установили между участками двухметровый глухой забор, сместив ограждение более чем на полметра на чужую территорию и нарушив строительные нормы;

-…за это время Розенберги неоднократно обращались в полицию с лживыми заявлениями на их семью…

-….также они продолжают самоуправство на чудом участке

-Перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть с шифера кровли

-Синцова Е.Ю. просит депутатов Думы МГО : ….оградить меня от противоправных действий Розенбергов, которые, прикрываясь удостоверениями адвокатов, под лозунгами борьбы за права людей, сами творят беззаконие.

Учитывая, что в пользовании истца Розенберг Е.Г., и собственностью третьего лица Бабенковой З.И. является недвижимое имущество, расположенное по адресу: *Адрес*, считают, что в сетевом издании Информационного агентства «Время Пресс» в статье на «Урале юристы Розенберги» третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора», собрана и распространяется информация о личном имуществе граждан без их согласия, что запрещено конституционными нормами.

Сведения о личном имуществе, ставшие известны неопределенному кругу лиц и опубликованные публично, без согласия собственников, могут нанести ущерб: третьи лица могут совершать противоправные действия в отношении личного имущества, могут нанести вред здоровью пожилому человеку Бабенковой З.И., 87 лет, полуслепой больной женщине, вдове.

С целью защиты личных неимущественных прав необходимо признать факт их нарушения, пресечь и запретить действия по сбору и распространению в СМИ информации о частной жизни истца и третьего лица.

Дума МГО, депутат Думы МГО Брусницын А.В., ООО «ИА Время Пресс», Синцова Е.Ю. не вправе вмешиваться в частную жизнь истцов и третьего лица.

Кроме того, ранее *Дата* в сети «Интернет» в сетевом издании ИА «Время Пресс» в статье «Общественники в уральском поселке собирают деньги с жителей на поездку к Путину» ООО ИА «Время Пресс» также распространялась информация о частной жизни (имуществе) с целью создания негативного образа адвокатов: «Из официальных источников о чете Розенбергов известно, что они фиктивно пытались переоформить земельный участок и часть квартиры в Екатеринбурге договором дарения, чтобы имущество не попало под залог судебным приставам из-за почти полумиллионной задолженности ФИО14 перед приставами. Но суд признал договор дарения фиктивным.

На основании изложенного, истцы просили суд:

1.Призанить следующие сведения о том, что юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора., Розенберги установили между участками двухметровый глухой забор, сместив ограждение более чем на полметра на чужую территорию и нарушив строительные нормы, Розенберги неоднократно обращались в полицию с лживыми заявлениями на их семью (С.), Розенберги продолжают самоуправство на чужом участке: перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть с шифера кровли, в отношении Синцовой Е.Ю. совершаются противоправные действия Розенбергами, Розенберги творят беззаконие – распространенными Общество с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс», Синцовой Е. Ю., депутатом Думы Малышевского городского округа Брусницыным А. В., Думой Малышевского городского округа Свердловской области *Дата* в сети «Интернет» в сетевом издании Информационное агентство «Время Пресс» в статье «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Розенберг Е. Г. и адвоката Розенберга М. Л..

2.Обязать Общество в ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» в сети «Интернет» в сетевом издании Информационное агентство «Время Пресс» удалить, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, статью «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора».

3.Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» в сети «Интернет» в сетевом издании Информационное агентство «Время Пресс опубликовать, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, опровержение следующих сведений о том, что юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора, Розенберги установили между участками двухметровый глухой забор, сместив ограждение более чем на полметра на чужую территорию и нарушив строительные нормы, Розенберги неоднократно обращались в полицию с лживыми заявлениями на их семью (С.), Розенберги продолжают самоуправство на чужом участке: перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть с шифера кровли, в отношении Синцовой Е.Ю. совершаются противоправные действия Розенбергами, Розенберги творят беззаконие.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» солидарно в пользу Розенберг Е. Г. и Розенберг М. Л. в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» решения суда в части удаления в сетевом издании Информационного агентства «Время Пресс» статьи «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора», опубликования опровержения следующих сведений о том, что юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора, Розенберги установили между участками двухметровый глухой забор, сместив ограждение более чем на полметра на чужую территорию и нарушив строительные нормы, Розенберги неоднократно обращались в полицию с лживыми заявлениями на их семью (С.), Розенберги продолжают самоуправство на чужом участке: перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть с шифера кровли, в отношении Синцовой Е.Ю. совершаются противоправные действия Розенбергами, Розенберги творят беззаконие, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день с момента истечения срока исполнения решения суда в данной части до полного исполнения обязательства.

5.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс», Синцовой Е. Ю., депутата Думы Малышевского городского округа Брусницына А. В., Думы Малышевского городского округа по 30 000 рублей с каждого в пользу солидарных кредиторов Розенберг Е. Г. и Розенберг М. Л. компенсацию морального вреда за распространение порочащих сведений.

6.Признать незаконным факт по сбору и распространению информации о частной жизни Бабенковой З. И. и Розенберг Е. Г. Обществом с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс», Синцовой Е. Ю., депутатом Думы Малышевского городского округа Брусницыным А. В., Думой Малышевского городского округа Свердловской области в сетевом издании Информационного агентства «Время пресс» в статье «На Урале Юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора».

7. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс», Синцовой Е. Ю., депутату Думы Малышевского городского округа Брусницыну А. В., Думе Малышевского городского округа Свердловской области собирать и распространять информацию о частной жизни Бабенковой З. И. и Резенберг Е. Г..

8.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс», Синцовой Е. Ю., депутата Думы Малышевского городского округа Брусницына А. В., Думы Малышевского городского округа по 30 000 рублей с каждого в пользу Розенберг Е. Г. компенсацию морального вреда за сбор и распространение информации о частной жизни.

9.Взыскать с Синцовой Е. Ю. в пользу Розенберг Е. Г. почтовые расходы по отправке иска с приложенными документами в сумме 79,80 руб. (л.д. 5-15)

В ходе рассмотрения дела истцы Розенберг Е.Г., Розенберг М.Л. представили уточненное исковое заявление, в котором изменили предмет иска, просят суд:

1.Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Розенберг Е. Г. и адвоката Розенберга М. Л., распространенными Обществом с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс», Синцовой Е. Ю., депутатом Думы Малышевского городского округа Брусницыным А. В., Думой Малышевского городского округа Свердловской области от *Дата* в сети «Интернет» в сетевом издании Информационное агентство «Время Пресс» в статье «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора», следующие сведения:

-юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора;

-Розенберги установили между участками двухметровый глухой забор, сместив ограждение более чем на полметра на чужую территорию и нарушив строительные нормы,

- Розенберги неоднократно обращались в полицию с лживыми заявлениями на семью погибшего военнослужащего ФИО21

-Розенберги продолжают самоуправство на чужом участке: перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть с шифера кровли,

-в отношении Синцовой Е.Ю. и семьи погибшего военнослужащего ФИО21 совершаются противоправные действия Розенбергами,

-Розенберги творят беззаконие.

2.Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс», в сети «Интернет», в сетевом издании Информационное агентство «Время Пресс» удалить, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, статью «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора».

3.Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс», в сети «Интернет», в сетевом издании Информационное агентство «Время Пресс» опубликовать, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, опровержение следующих сведений о том, что юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора, Розенберги установили между участками двухметровый глухой забор, сместив ограждение более чем на полметра на чужую территорию и нарушив строительные нормы, Розенберги неоднократно обращались в полицию с лживыми заявлениями на семью погибшего военнослужащего ФИО21, Розенберги продолжают самоуправство на чужом участке: перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть с шифера кровли, в отношении Синцовой Е.Ю. и семьи погибшего военнослужащего ФИО21 совершаются противоправные действия Розенбергами, Розенберги творят беззаконие.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» солидарно в пользу Розенберг Е. Г. и Розенберг М. Л. в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» решения суда в части удаления в сетевом издании Информационного агентства «Время Пресс» статьи «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора», опубликования опровержения следующих сведений о том, что юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора, Розенберги установили между участками двухметровый глухой забор, сместив ограждение более чем на полметра на чужую территорию и нарушив строительные нормы, Розенберги неоднократно обращались в полицию с лживыми заявлениями на семью погибшего военнослужащего ФИО21Розенберги продолжают самоуправство на чужом участке: перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный стоки демонтировали желоб слива дождевой воды, врезали часть с шифера кровли, в отношении Синцовой Е.Ю. и семьи погибшего военнослужащего ФИО21 совершаются противоправные действия Розенбергами, Розенберги творят беззаконие, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день с момента истечения срока исполнения решения суда в данной части до полного исполнения обязательства.

5.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс», Синцовой Е. Ю., депутата Думы Малышевского городского округа Брусницына А. В., думы Малышевского городского округа по 30 000 рублей с каждого в пользу солидарных кредиторов Розенберг Е. Г. и Розенберг М. Л. компенсацию морального вреда за распространение порочащих сведений (л.д. 183-185 том 1).

*Дата* уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 201-202 том 1).

*Дата* истцами представлено уточнение по иску, в котором истцы указали, что в связи с судебным спором истцы понесли расходы по нотариальному заверению статьи «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора». За совершение нотариального действия оплачено 13 660 рублей, подлинник квитанции *Номер* от *Дата* имеется в материалах дела.

Почтовые расходы по уведомлению лиц, участвующих в деле, составляют 79, 80 руб., и по отправке данного уточнения 80, 40 руб.

При подаче иска уплачены четыре государственные пошлины по 300 руб.

На основании изложенного, просят суд:

Взыскать солидарно с ответчиков Синцовой Е. Ю., Общества с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс», Думы Малышевского городского округа Свердловской области, депутата Думы Малышевского городского округа Брусницына А. В. расходы за совершение нотариального действия в размере 13 660 руб., почтовые расходы 160, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (л.д. 86 том 2). *Дата* данное заявление принято к производству суда (протокол суд. зас. от *Дата*).

Истец, представитель третьего лица Бабенковой З.И. – Розенберг Е.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Истец – Розенберг М.Л. в судебном заседании в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик - Брусницын А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, подтвердил, что в его адрес поступало письменное обращение Синцовой Е.Ю. по поводу конфликтной ситуации, возникшей с владельцем смежного земельного участка Бабенковой З.И., однако, он не передавал данное обращение в «ИА Время Пресс», соответственно, он не имеет какого-либо отношения к информации, распространенной в интернет издании «ИА Время Пресс» в отношении истцов, так же, представил письменные возражение по иску (л.д. 63 том 1, л.д. 115 том 2).

Представители ответчика - Думы Малышевского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили возражение по иску, в котором исковые требования не признали (л.д. 47-50 том 1), а так же, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 42, т.2).

Представитель ответчика – ООО «ИА Время Пресс» Степанов В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску (л.д. 196-200 том 1), пояснив в судебном заседании, что, указанная в качестве автора статьи от *Дата*, в сети «Интернет», в сетевом издании Информационное агентство «Время Пресс», в статье «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора» ФИО75, это не реальный человек, а псевдоним. Сведений о реальном авторе статьи редакция Информационного агентства «Время Пресс» раскрывать не намерена, так же, не намерена раскрывать свои источники информации о конфликтной ситуации между гр. Синцовой Е.Ю., Бабенковой З.И. и адвокатами Розенбергами.

Ответчик - Синцова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменное пояснение по иску (л.д. 146 том 1), доверила представлять свои интересы адвокату Беляковцева Н.С.

Представитель ответчика Синцовой Е.Ю. – адвокат Беляковцева Н.С., в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение по иску (л.д. 90-93 том 1).

Третье лицо – Бабенкова З.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, подействовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 182, т. 1), доверила представлять свои интересы адвокату Розенберг Е.Г.

Третье лицо Ренева Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, представила мнение по иску (л.д. 159-162 том 1).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* ООО «ИА Время Пресс», в сети «Интернет», в своем сетевом издании, на интернет странице: https://vremya.press/na-urale-juristy-rozenbergi-tretirujut-semju-pogibshego-voennosluzhashhego-iz-za-zabora/ разместили статью «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора».

Факт публикации данной статьи не оспаривается сторонами и подтверждается протоколом осмотра доказательств от *Дата*, составленным нотариусом нотариального округа город Асбест Свердловской области Плечевой Н.В. (л.д. 36-41 том 2).

Как следует из искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании, вышеуказанная статья содержит следующую информацию, которая не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию Розенберг Е. Г. и Розенберга М. Л., как адвокатов:

- юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора,

- Розенберги установили между участками двухметровый глухой забор, сместив ограждение более чем на полметра на чужую территорию и нарушив строительные нормы,

- Розенберги неоднократно обращались в полицию с лживыми заявлениями на семью погибшего военнослужащего ФИО21,

- Розенберги продолжают самоуправство на чужом участке: перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть с шифера кровли,

- в отношении Синцовой Е.Ю. и семьи погибшего военнослужащего ФИО21 совершаются противоправные действия Розенбергами,

- Розенберги творят беззаконие.

Как следует из ответа на запрос суда Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от *Дата*., согласно сведениям реестра зарегистрированных средств массовой информации «ИА Время Пресс» зарегистрировано в качестве сетевого издания (реестровая запись *Дата* серия *Номер*) и является средством массовой информации, доменное имя сайта сетевого издания: VREMYA.PRESS. Согласно имеющимся в регистрационном деле документам, представленным учредителем при регистрации СМИ, администратором доменного имени VREMYA.PRESS по состоянию на *Дата* является Общество с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» (ИНН: 6612053070), регистратор доменного имени - АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (л.д. 80, т. 2).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При этом предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации, право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Так, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из приведенным норм следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Для правильного рассмотрения настоящего дела суду следовало установить, являлись ли сведения, изложенные в опубликованной статье газеты, утверждением о фактах либо эти высказывания представляли собой выражение субъективного мнения ответчика.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно пункту 5 Обзора от 16.03.2016, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Согласно выводам заключения специалиста *Номер*, проведенного ООО Агентство «Эксперт-Информ» ФИО9, по вопросам 1-3: в публикации Интернет-издания Информационное агентство (ИА «Время Пресс») от *Дата*, время 10:32, в статье «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора» содержится следующая негативная информация, относящаяся к Розенбергу М.Л. и Розенберг Е.М.:

1) высказывание автора публикации «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора» содержит негативную информацию, относящуюся к Розенбергам М.Л.И Е.Г., о том, что Розенберг М.Л. и Розенберг Е.Г. совершают неэтичный поступок _ третируют (позволяют пренебрежительное, негативное отношение, оскорбляя своими действиями, словами, выражая свое высокомерие) семью погибшего военнослужащего из-за забора. Негативная информация выражена в форме утверждения о факте.

2) высказывание автора публикации «В поселке Малышева Свердловской области юристы ФИО13 и М. Розенберги третируют семью погибшего в зоне СВО военнослужащего» содержит негативную информацию, относящуюся к Розенбергам М.Л. и Е.Г. о том, что Розенберги М.Л. и Е.Г. совершают неэтичный поступок – третируют (проявляют пренебрежительное, негативное отношение, оскорбляя своими действиями, словами, выражая свое высокомерие) семью погибшего в зоне СВО военнослужащего. Негативная информация выражена в форме утверждения о факте.

3) высказывание автора публикации «За защитой от их нападок в местную Думу обратилась мама героя ФИО85, награжденного ордером Мужества посмертно» содержит негативную информацию, относящуюся к Розенбегам М.Л. и Е.Г., о том, что Розенберги М.Л. и Е.Г. совершают неэтичный поступок – нападки (придираются, обвиняют, притесняют, упрекают) по отношению к маме героя ФИО85. Негативная информация выражена в форме утверждения о факте.

Последующие высказывания являются пересказом автором публикации текста личного обращения Е. Синцовой (мамы погибшего ФИО85) в органы местного самоуправления за защитой своих прав:

4)Высказывание Е. Синцовой «По словам женщины, Розенберги установили между участками двухметровый глухой забор, сместив ограждение более чем на полметра на чужую территорию и нарушив строительные нормы» содержит негативную информацию, относящуюся к Розенбергам М.Л. и Е.Г. о том, что Розенберги М.Л. и Е.Г. совершили неправомерное действие – сместили ограждение более чем на полметра на не принадлежащую им территорию и при этом нарушили строительные нормы. Негативная информация выражена в форме утверждения о факте.

5)Высказывание Е. Синцовой «Как пишет мама погибшего, за это время Розенберги неоднократно обращались в полицию с лживыми заявлениями на их семью» содержит негативную информацию, относящуюся к Розенбергам М.Л. и Е.Г. о том, что Розенберги М.Л. и Е.Г. неоднократно совершали нечестные, неэтичные поступки в отношении ее семьи – неоднократно сообщали в полицию ложную информацию о том, что члены семьи Е. Синцовой якобы совершили неправомерные, противоправные действия. Негативная информация выражена в форме утверждения о факте.

6) Высказывание Е. Синцовой «Также они продолжают самоуправство на чужом участке. К примеру, перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть шифера с кровли» содержат негативную информацию, относящуюся к Розенбергам М.Л. и Е.Г. о том, что Розенберги М.Л. и Е.Г. совершают в отношении нее незаконные, противоправные действия на ее участке – самоуправство, которое выражается в том, что Розенберги «перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть шифера с кровли». Негативная информация выражена в форме утверждения о факте.

7)Высказывание Е. Синцовой «Убедительно прошу оградить меня и мою семью от противоправных действий Розенбергов, которые, прикрываясь, удостоверениями адвокатов, под лозунгами борьбы за права людей, сами творят беззаконие, - пишет Е. Синцова в запросе» содержит негативную информацию, относящуюся к Розенбергам М.Л. и Е.Г. о том, что Розенберги М.Л. и Е.Г. совершают в отношении нее и ее семьи противоправные действия и при этом маскируют их под борьбу адвокатов за права людей. Негативная информация выражена в форме утверждения о факте.

По вопросу №4: в публикации ИА «Время Пресс» «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора» дата публикации *Дата* в сети Интернет, негативная информация, относящаяся к Розенбергу М.Л. и Розенберг Е.Г. и выраженная в неприличной форме, не содержится ( копия л.д. 219-242 том 1, подлинное заключение исследовалось в судебном заседании).

Как следует из данного заключения, оно выполнено специалистом ФИО9, имеющей высшее образование по специальности «Филология», ученую степень кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 - «Русский язык», стаж работы по специальности с 2000 г., опыт производства судебных экспертиз - с 2013 г. к заключению приложены документы, подтверждающие данную информацию. Само заключения содержит изложение обстоятельств дела, список поставленных перед специалистом вопросов, список литературы и нормативных источников, использованных специалистом в работе, так же, в заключении содержится исследовательская часть, в котором специалистом подробно изложена методика исследования, указано, какие виды лингвистического анализа использовались специалистом, приведен конкретный анализ спорных высказываний, сделаны выводы на основании проведенного анализа. Данное заключение лицами, участвующими в деле не оспорено, доказательств, опровергающих выводы специалиста ФИО9 суду не предоставлено. При этом, судом не установлено какой-либо заинтересованности специалиста ФИО9 в исходе дела, так как, данное заключение было предоставлено суду ответчиком Брусницыным А.В.. не признающим исковые требования истцов. В связи с чем, суд считает данное заключение допустимым доказательством по делу.

При этом, общедоступной информацией, изложенный в сети интернет, по поиску Яндекса, на различных сайтах сети интернет (карта слов. ру.; дзен.ру.слово; ru.wiktionary.org и др) подтверждается, в том числе, что слово «третировать» (от французского traiter), в настоящее время означает обращаться с кем-либо пренебрежительно, свысока, относиться с презрением, при этом, отмечается, что устаревшие значение этого слова в русском языке, не имело негативного окраса, а вот в современном русаком языке используется в негативной форме, что подтверждается и словарем Русского языка Ожегова, Большой Энциклопедический словарь и т.д., что опровергает, в том числе, доводы представителя ответчика ООО «ИА Время Пресс» Степанова В.А. о том, что словосочетание: юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора нанесет в себе негативной информации.

Проанализировав содержание спорных фрагментов, основываясь на заключении специалиста ООО Агентство «Эксперт-Информ» ФИО9, собственном анализе смыслового построения оспариваемых истцами фраз, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцами высказывания, изложенные в *Дата* ООО «ИА Время Пресс», в сети «Интернет», в своем сетевом издании, на интернет странице: https://vremya.press/na-urale-juristy-rozenbergi-tretirujut-semju-pogibshego-voennosluzhashhego-iz-za-zabora/ изложены в форме утверждения о фактах, содержат негативную информацию, относящуюся к Розенбегам М.Л. и Е.Г., о том, что Розенберги М.Л. и Е.Г. совершают неэтичные поступки – нападки (придираются, обвиняют, притесняют, упрекают) по отношению к маме героя ФИО85, так же, что Розенберги М.Л. и Е.Г. совершают неправомерные, противоправные действия действие – сместили ограждение более чем на полметра на не принадлежащую им территорию и при этом нарушили строительные нормы ( информация выражена в форме утверждения о факте), Розенберги неоднократно совершала нечестные, неэтичные, противоправные поступки в отношении семьи маме героя ФИО85 – неоднократно сообщали в полицию ложную информацию о том, что члены семьи Е. Синцовой, совершили неправомерные, противоправные действия неоднократно обращались в полицию с лживыми заявлениями на их семью» (негативная информация выражена в форме утверждения о факте), Розенберги совершают противоправные поступки : «Также они продолжают самоуправство на чужом участке. К примеру, перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть шифера с кровли» (негативная информация выражена в форме утверждения о факте), Розенберги совершают в отношении мамы героя ФИО85 и ее семьи противоправные. Неэтичные действия: «Убедительно прошу оградить меня и мою семью от противоправных действий Розенбергов, которые, прикрываясь, удостоверениями адвокатов, под лозунгами борьбы за права людей, сами творят беззаконие, - пишет Е. Синцова в запросе» (негативная информация выражена в форме утверждения о факте).

Судом учитывается, что Розенберг Е. Г. является адвокатом (регистрационный *Номер* в реестре адвокатов <данные изъяты>), Розенберг М. Л. так же является адвокатом (регистрационный *Номер* в реестре адвокатов <данные изъяты>

Согласно положений "Кодекса профессиональной этики адвоката"(принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021), адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (ч. 1 ст. 4), адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре (ч. 2 ст. 5), в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения (п. 5 ст. 9).

Судом не была установлена вина Синцовой Е. Ю., Брусницына А. В., Думы Малышевского городского округа Свердловской области в распространении оспариваемых сведений в сети «Интернет», в сетевом издании Информационное агентство «Время Пресс», в статье «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора», каких-либо допустимых доказательств того, что оспариваемые сведения были распространены данными лицами, суду не предоставлено. В связи с чем, суд считает, Синцова Е. Ю., Брусницын А. В., Дума Малышевского городского округа Свердловской области являются ненадлежащими ответчиками по делу и в удовлетворении исковых требований истцов к ним должно быть отказано.

При этом, ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью ИА Время Пресс» не было предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств действительности изложенных в статье «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора» сведений. Так, материалы данного гражданского дела содержат сведения о наличии судебного спора между Бабенковой З. И. и Синцовой Е.Ю., связанного с пользованием принадлежащими им земельными участками ( л.д. 176-180 т.1, л.д. 3-34, 97-101 т.2), кроме того, судом исследовался материал до следственной проверки *Номер*), однако, данными материалами не подтверждается действительность изложенных в сети «Интернет», в сетевом издании Информационное агентство «Время Пресс», в статье «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора», и оспариваемых истцами сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истцов о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Розенберг Е. Г. и Розенберга М. Л., распространенными Обществом с ограниченной ответственностью ИА Время Пресс» *Дата*, в сети «Интернет», в сетевом издании Информационное агентство «Время Пресс», в статье «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора», следующие сведения:

- юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора,

- Розенберги установили между участками двухметровый глухой забор, сместив ограждение более чем на полметра на чужую территорию и нарушив строительные нормы,

- Розенберги продолжают самоуправство на чужом участке: перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть с шифера кровли,

- в отношении Синцовой Е.Ю. и семьи погибшего военнослужащего ФИО21 совершаются противоправные действия Розенбергами,

- Розенберги творят беззаконие.

При этом, судом не была установлена вина Синцовой Е. Ю., Брусницына А. В., Думы Малышевского городского округа Свердловской области в распространении оспариваемых сведений в сети «Интернет», в сетевом издании Информационное агентство «Время Пресс», в статье «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора», каких-либо допустимых доказательств того, что оспариваемые сведения были распространены данными лицами, суду не предоставлено. В связи с чем, суд считает, Синцова Е. Ю., Брусницын А. В., Дума Малышевского городского округа Свердловской области являются ненадлежащими ответчиками по делу и в удовлетворении исковых требований истцов к ним должно быть отказано.

На основании части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, при том, что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным. Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права.

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом применительно к требованиям о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки на случай его неисполнения юридически значимыми обстоятельствами являются, как возможность исполнения обязательства в натуре, так размер судебной неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов в части исковых требований о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» обязанности удалить вышеизложенные, не соответствующими действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Розенберг Е. Г. и Розенберга М. Л. сведения, размещенные в сети «Интернет», на интернет странице: https://vremya.press/na-urale-juristy-rozenbergi-tretirujut-semju-pogibshego-voennosluzhashhego-iz-za-zabora/, в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

А также, об обоснованности исковых требований о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» в сети «Интернет», в сетевом издании Информационное агентство «Время Пресс» обязанности опубликовать, в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, опровержение следующих, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Розенберг Е. Г. и Розенберга М. Л. сведений, о том, что юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора, Розенберги установили между участками двухметровый глухой забор, сместив ограждение более чем на полметра на чужую территорию и нарушив строительные нормы, Розенберги неоднократно обращались в полицию с лживыми заявлениями на семью погибшего военнослужащего ФИО21, Розенберги продолжают самоуправство на чужом участке: перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть с шифера кровли, в отношении Синцовой Е.Ю. и семьи погибшего военнослужащего ФИО21 совершаются противоправные действия Розенбергами, Розенберги творят беззаконие.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов в части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс», в пользу Розенберг Е. Г. и Розенберг М. Л. в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» данного решения суда, в части удаления признанных судом не соответствующими действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Розенберг Е. Г. и Розенберга М. Л. сведений и опубликования опровержения данных сведений, судебной неустойки в размере 250 рублей в пользу каждого, за каждый день с момента истечения срока исполнения решения суда в данной части до полного исполнения обязательства (ст. 308.3 ГК РФ).

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс», Синцовой Е. Ю., депутата Думы Малышевского городского округа Брусницына А. В., думы Малышевского городского округа по 30 000 рублей с каждого в пользу солидарных кредиторов Розенберг Е. Г. и Розенберг М. Л. компенсацию морального вреда за распространение порочащих сведений

Как следует из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Однако, судом в данном случае исходя из существа заявленного спора, не усматривается наличие солидарного обязательства на стороне истцов (солидарных кредиторов), так как, в данном случае, истцами оспариваются конкретные сведения, распространенные в отношении каждого из истцов, данное обязательство может быть разделено, и оспариваемые сведения могут быть оспорены и признаны недействительными по иску в отношении каждого, отдельного истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая степень нравственных страданий истцов, принцип разумности и справедливости, учитывая длительность размещения оспариваемых сведений в сети интернет, то, что истцы являются адвокатами, что налагает на них необходимость соблюдать специальные правила и этические нормы, при этом, оспариваемые сведения содержат недостоверную информацию о нарушении истцами этических норм, требований закона, что ставит под сомнение возможность осуществлять истцами адвокатскую деятельность, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» компенсацию морального вреда, взыскав данную компенсацию в отношении каждого из истцов раздельно: в пользу Розенберг Е. Г. - в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в пользу Розенберг М. Л. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Розенберг Е. Г., Розенберг М. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» надлежит удовлетворить частично, а именно:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Розенберг Е. Г. и Розенберга М. Л., распространенными Обществом с ограниченной ответственностью ИА Время Пресс» *Дата*, в сети «Интернет», в сетевом издании Информационное агентство «Время Пресс», в статье «На Урале юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора», следующие сведения:

- юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора,

- Розенберги установили между участками двухметровый глухой забор, сместив ограждение более чем на полметра на чужую территорию и нарушив строительные нормы,

- Розенберги продолжают самоуправство на чужом участке: перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть с шифера кровли,

- в отношении Синцовой Е.Ю. и семьи погибшего военнослужащего ФИО21 совершаются противоправные действия Розенбергами,

- Розенберги творят беззаконие.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» удалить вышеизложенные, не соответствующими действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Розенберг Е. Г. и Розенберга М. Л. сведения, размещенные в сети «Интернет», на интернет странице: https://vremya.press/na-urale-juristy-rozenbergi-tretirujut-semju-pogibshego-voennosluzhashheg

o-iz-za-zabora/, в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» в сети «Интернет», в сетевом издании Информационное агентство «Время Пресс», опубликовать, в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, опровержение следующих, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Розенберг Е. Г. и Розенберга М. Л. сведений, о том, что юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора, Розенберги установили между участками двухметровый глухой забор, сместив ограждение более чем на полметра на чужую территорию и нарушив строительные нормы, Розенберги неоднократно обращались в полицию с лживыми заявлениями на семью погибшего военнослужащего ФИО21, Розенберги продолжают самоуправство на чужом участке: перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть с шифера кровли, в отношении Синцовой Е.Ю. и семьи погибшего военнослужащего ФИО21 совершаются противоправные действия Розенбергами, Розенберги творят беззаконие.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс», в пользу Розенберг Е. Г. и Розенберг М. Л. в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» данного решения суда, в части удаления признанных судом не соответствующими действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Розенберг Е. Г. и Розенберга М. Л. сведений и опубликования опровержения данных сведений, судебную неустойку в размере 250 рублей в пользу каждого, за каждый день с момента истечения срока исполнения решения суда в данной части до полного исполнения обязательства.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» компенсацию морального вреда, в пользу Розенберг Е. Г. - в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в пользу Розенберг М. Л. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Как следует из п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Розенберг Е.Г. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. (л.д. 16, 192-195 том 1), при этом, Розенберг Е.Г. подтвердила в судебном заседании, что половину из данной суммы (600 рублей), она оплатила за истца Розенберга М.Л. по его поручению и за счет его средств. Соответственно, с Общества с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу Розенберг Е.Г. и Розенберг М.Л. по 600 рублей каждому.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО6 Е.Г. понесла расходы по совершению нотариальных действий в размере 13 660 рублей (л.д. 35, 36 том 2), суд считает, что данные расходы обоснованы и необходимы для рассмотрения дела, так как, истцам было необходимо зафиксировать факт публикации статьи, содержащей оспариваемые сведения, в сети интернет, на принадлежащем ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» сайте, при том, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» в своих письменных возражениях, и пояснениях представителя в судебном заседании, прямо не подтвердили данный факт. Соответственно, 13 660 рублей подлежат взысканию в пользу Розенберг Е.Г. с Общества с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс».

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом Розенберг Е.Г. понесены почтовые расходы в размере 160 рублей 20 копеек (л.д. 87, 88 том 2), которые подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Розенберг Е. Г., Розенберг М. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» удовлетворить частично.

- юристы Розенберги третируют семью погибшего военнослужащего из-за забора,

- Розенберги установили между участками двухметровый глухой забор, сместив ограждение более чем на полметра на чужую территорию и нарушив строительные нормы,

- Розенберги продолжают самоуправство на чужом участке: перекрыли профлистом проход с тыльной стороны, разобрали наземный сток и демонтировали желоб слива дождевой воды, срезали часть с шифера кровли,

- в отношении Синцовой Е.Ю. и семьи погибшего военнослужащего ФИО21 совершаются противоправные действия Розенбергами,

- Розенберги творят беззаконие.

o-iz-za-zabora/, в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИА Время Пресс» в пользу Розенберг Е. Г. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей, в возмещение расходов по совершению нотариальных действий 13660 рублей, в возмещение почтовых расходов 160 рублей 20 копеек, в пользу Розенберг М. Л. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей

7. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов