Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондурова Ю,М. и Камаловой Н.Ш. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об установлении частного сервитута,

у с т а н о в и л:

Истцы Кондуров Ю.М. и Камалова Н.Ш. обратились в суд с иском к ответчикам Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – ИК МО г.Казани) и Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани») об установлении частного сервитута. В обосновании требований истцы указали, что Кондурову Ю.М. и Камаловой Н.Ш. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле в праве каждому на недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер ... площадью 25 кв.м., расположенный по адресу ..., и гараж, расположенный на данном земельном участке площадью 23,6 кв.м. кадастровый номер ... что подтверждается свидетельствами ГРП от .... Земельный участок кадастровый номер ... расположен в центре земельного участка с кадастровым номером .... Подход, проезд к земельному участку кадастровый номер ... и гаражу, расположенному на нем возможен только через земельный участок, с кадастровым номером .... Согласно уведомлению, полученному в Управлении Росреестра по РТ № ... от .... право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... не зарегистрировано. Истцы не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок земельный участок с кадастровым номером .... Истцы обращались в ИК МО г. Казани и в МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» с письмом от .... о заключении соглашения о порядке ограниченного пользования земельным участком, а так же предлагали согласовать схему с пределами действия (местоположение) сервитута на земельном участке, и срок действия сервитута - бессрочный, однако, ответчики отказались заключить такое соглашение Истцы просят установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком кадастровый номер ... с целью обеспечения проезда автотранспорта и прохода к земельному участку кадастровый номер ... и гаражу, расположенному на нем с приложением схемы с пределами действия (местоположение) сервитута на земельном участке, срок действия сервитута – бессрочный.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ИК МО г. Казани в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.274 ГК РФ 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что Кондурову Ю.М. и Камаловой Н.Ш. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле в праве каждому на недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер ... площадью 25 кв.м., расположенный по адресу г..., и гараж, расположенный на данном земельном участке площадью 23,6 кв.м. кадастровый номер ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок кадастровый номер ... расположен в центре земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ № ... от 29.05.2014г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... не зарегистрировано.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В обоснование требований об установлении сервитута истцы ссылаются на отсутствие возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок с кадастровым номером ...

Разрешая спор, суд исходит из того, что установление сервитута возможно лишь в исключительных случаях, когда предоставление права ограниченного пользования соседним участком является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости, к числу которых отнесены подход и подъезд к соответствующим объектам.

Из пояснений представителя ответчика следует, что земельный участок с кадастровым номером ... в муниципальной собственности не находится. Кроме того, истцу никто не препятствует в проходе и проезде к своей собственности.

Поскольку заявленные требования об установлении сервитута обоснованы необходимостью использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, а доказательства, подтверждающие невозможность пользования гаражом без установления постоянного сервитута, не представлены, сам по себе факт нахождения гаража и земельного участке с кадастровым номером ... не может являться основанием для установления сервитута.

Кроме того, установление частных сервитутов возможно только между собственниками участков, к компетенции ИК МО г.Казани относится установление публичных сервитутов.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кондурова Ю.М. и Камаловой Н.Ш. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об установлении частного сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова