Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобиадо Рус»,

о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобиадо Рус» (далее по тексту – ООО «Мобиадо Рус») о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истцом заключен с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Mobiado 712 Stealth IMEI ... стоимостью 122 550 руб. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. ..., т.е. в пределах гарантийного срока истцом обнаружен недостаток – телефон не включается. Истцом по своей инициативе и за свой счет проведена независимая экспертиза товара в экспертном учреждении ООО «Аврора Консультант», в результате которой установлено наличие заявленного истцом недостатка. Выявленный недостаток носит производственный характер, проявившийся в результате надлежащего использования. Нарушений правил использования, хранения и транспортировки на момент проведения экспертизы экспертом не установлено. Истец обратился к ответчику с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи и требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, с приложением акта экспертизы ООО «Аврора Консультант». Письмо с таким требованием от ... получено ответчиком ... Каких-либо действий со стороны ответчика в части удовлетворения законного требования потребителя или направления потребителю мотивированного отказа в удовлетворении такого требования не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 122 500 руб., неустойку в размере 25725 руб., расходы на экспертизу в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 128 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ...... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ...... утвержден Перечень технически сложных товаров, в который, в том числе, входят системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (п. 7).

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... истцом заключен с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Mobiado 712 Stealth IMEI ... стоимостью 122 550 руб.

На указанный товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев.

..., т.е. в пределах гарантийного срока, истцом обнаружен недостаток – телефон не включается.

Истцом по своей инициативе и за свой счет проведена независимая экспертиза товара в экспертном учреждении ООО «Аврора Консультант», в результате которой установлено наличие заявленного истцом недостатка. Выявленный недостаток носит производственный характер, проявившийся в результате надлежащего использования. Нарушений правил использования, хранения и транспортировки на момент проведения экспертизы экспертом не установлено.

... истец обратился к ответчику с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи и требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, с приложением акта экспертизы ООО «Аврора Консультант».

Со стороны ответчика каких-либо действий не последовало.

В связи с возникшим спором относительно наличия недостатков в товаре, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Национальный институт качества».

Из заключения судебной экспертизы следует, что в процессе исследования представленного сотового телефона выявлены следующие недостатки: телефон не включается, не заряжается, операционная система не загружается; в представленном на исследование телефоне причиной возникновения недостатка является неисправная системная плата, данный дефект является производственным; для устранения заявленных истцом дефектов необходима замена системной платы телефона; в представленном аппарате следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено; в представленном аппарате следов ремонта и замены комплектующих не обнаружено.

Учитывая, что в течении гарантийного срока был выявлен существенный недостаток товара, переданного истцу по договору от ..., то указанное обстоятельство является основанием для возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 122 500 руб.

На основании части 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от ... № 171-ФЗ)

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец обоснованно предъявил к взысканию неустойку за период с ... по ... (21 день), исходя из следующего расчета: 122500 руб. х 1% х 21 день = 25 725 руб. Однако ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд снижает заявленную неустойку до 1000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», применив ст. 333 ГК РФ, штраф в размере 1 000 руб.

В удовлетворении требования истца о возмещении расходов на экспертизу в размере 10000 руб. суд полагает отказать, поскольку материалами дела данные расходы не подтверждены.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 970 руб. 07 коп.

Поскольку на основании определения суда от ..., расходы по оплате экспертного заключения возложены на ООО «Мобиадо Рус» и ФИО2, результаты судебной экспертизы положены в основу решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Национальный институт качества» 18 000 руб. согласно представленному счету. Доказательств оплаты указанных расходов ответчиком суду представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобиадо Рус» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 122 500 руб., неустойку в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 128 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1000 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобиадо Рус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобиадо Рус» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3 970 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин