Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2016 по иску Китовой И. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказов незаконными, отмене приказов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Китова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), мотивировав его тем, что на основании приказа от 21 января 1985 года была принята на работу к ответчику на должность монтера пути 2 разряда, после неоднократно заключаемых дополнительных соглашений, последним дополнительным соглашением от 10 августа 2015 года истица была переведена на должность монтера пути 2 разряда бригады по неотложным работам № линейного участка № (<адрес> – ст. Нижневартовск-I) эксплуатационного участка № (раз. Чумпас – ст. Нижневартовск-I) Нижневартовской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В октябре 2015 года в отношении истца издан приказ, на основании которого ей за невыполнение нормированного задания по оправке балластной призмы премия за октябрь 2015 года снижена на 50 % от расчетного размера премии. Истец полагает, что к ней было незаконно применено дисциплинарное взыскание, так как согласно должностной инструкции монтера пути 2 разряда, с которой она была ознакомлена, она не должна была выполнять работы по оправке балластной призмы. Согласно технолого-нормировочной карте № «Оправка балластной призмы», указанные работы обязан выполнять монтер пути 3 разряда. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсация морального вреда составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд признать приказ №№ от <дата> в части снижения ей премии незаконным и обязать ответчика отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Китова И.В. увеличила исковые требования, где указала, что 13 декабря 2015 года ознакомлена с приказом от 30 октября 2015 года, которым ей был снижен размер премии на 25 % на основании протокола от 02 октября 2015 года за нарушение ею Инструкции по охране труда для монтера пути в части отсутствия средств защиты при работе на ж/д путях (очков защитных). Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, так как из обжалуемого приказа не ясно, когда было совершено нарушение инструкции по охране труда и письменных объяснений от истицы не истребовали. Просит суд, в дополнение к ранее заявленным требования, признать приказ №№ от 30 октября 2015 года в части снижения ей премии на 25% незаконным и обязать ответчика отменить его.

Истец Китова И.В. и её представитель Лукичев И.А. в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что <дата> она с монтером пути <данные изъяты>. была отправлена на работы по смазке башмаков на стрелочных переводах и заправке балласта по 6, 7 путях станции Нижневартовск-1. Бригадира <данные изъяты> с ними не было. Она не должна была выполнять работу сигналиста, так как является монтером пути 2 разряда, а сигналистом может быть только монтер пути 3 разряда, кроме того срок действия ее удостоверения сигналиста истек. С ней был не проведен инструктаж по технике безопасности при работе сигналистом, в журнале проведения инструктажей имеются исправления. По факту отсутствия при работе индивидуальных средств защиты - очков, пояснила, что был пожар на посту монтеров пути и у неё все вещи сгорели, в том числе очки, ответчик новые очки не выдал. Кроме того, согласно Положению о порядке применения предупредительных талонов по охране труда в ОАО «РЖД», утвержденному Распоряжением ОАО «РЖД» от 02 августа 2011 года №р, истец была лишена предупредительного талона №, и с ней работодатель должен был провести внеплановый инструктаж и профилактическую беседу, а не снижать премию.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, по мотивам изложенных в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что 08 октября 2015 года не выполнила нормированное задание, норма выработки составила 73,3 %, что подтверждается актом проверки. Китова И.В. была направлена на участок работ по оправке балластной призмы в составе бригады в качестве сигналиста, с монтером пути 3 разряда <данные изъяты> который и выполнял работы по оправке балластной призмы. Ранее в июле 2014 года с истицей было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым на неё возложены функции сигналиста, данное соглашение не отменено и действует по настоящее время. 30 сентября 2015 года при производстве работ истец находилась без защитных очков, что является нарушением требований охраны труда установленных инструкцией по охране труда, кроме того, лишение премии не является дисциплинарным взысканием. 30 сентября 2015 года на Нижневартовской дистанции пути Свердловской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» действовал приказ от 20 февраля 2014 года №/ПЧ-32 «О порядке применения предупредительных талонов по охране труда в дистанции пути», согласно п.4.2 которого, при лишении работника предупредительного талона № с работником проводится внеплановый инструктаж и профилактическая беседа. Работник частично или полностью в установленном порядке не представляется к премированию. То Положение, на которое ссылается истец, введено в действие Распоряжением ОАО «РЖД» №р от 01 октября 2015 года. В связи с изложенным, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа № от 21 января 1985 года Китова И.В. была принята на работу к ответчику в качестве монтера пути 2 разряда, 01 октября 2003 года с ней был заключен трудовой договор, согласно которому она выполняла работу монтера пути 3 разряда на 7 линейном участке Нижневартовской дистанции пути Сургутского отделения ОАО «РЖД». Трудовой договор заключен на неопределенный срок. К указанному договору были заключены дополнительные соглашения от 23 июня 2010 года, от 01 апреля 2011 года, от 24 июля 2012 года, от 08 октября 2012 года, согласно которому она переведена на должность монтера пути 3 разряда; 12 февраля 2014 года, которым изменялись условия договора.

Дополнительным соглашением от 31 июля 2014 года к трудовому договору от 01 октября 2003 года на Китову И.В. возложена обязанность по выполнению в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы на условиях совмещения профессий, а именно: выполнение работы сигналиста (при производстве путевых работ) в соответствии с удостоверением об обучении второй профессии с 31 июля 2014 года с возложением на нее обязанностей сигналиста. Данное соглашение действует на неопределенный срок.

На основании дополнительного соглашения о <дата> к трудовому договору от <дата>, в настоящее время Китова И.В. переведена монтером пути 2 разряда бригады по неотложным работам № линейного участка № станции Мегион – станции Нижневартовск-I (I группа) эксплуатационный участок № разъезд Чумпас – станции Нижневартовск-I Нижневартовская дистанция пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» г. Нижневартовск.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Актом проведения проверки соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка, выполнения технологии безопасного производства работ, правил и инструкций по охране труда, выполнения норм выработки работниками Нижневартовской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» от <дата> подтверждается, что проведена проверка на линейном участке №, которой установлено, что согласно целевого инструктажа бригада монтеров пути (<данные изъяты>Китова И.В.) под руководством бригадира пути <данные изъяты><дата> должна выполнять работы по смазке башмаков на стрелочных путях и заправке балласта по 6,7 путях станции Нижневартовск-1. На момент проверки в 11-25 местного времени в четной горловине станции Нижневартовск-1 монтеры пути отсутствовали. Визуально установлено, что башмаки стрелочных переводов №,16,10,32 четной горловины маслом смазаны.

В 15-55 совместно с бригадиром пути <данные изъяты>. проверено качество выполнения работ по оправке балластной призмы по 7 пути в четной горловине станции Нижневартовск-1. Оправка балластной призмы выполнена некачественно, планировка поверхности не произведена. Всего сделано 60 м пути. Данную работу монтеры пути <данные изъяты> и Китова И.В. выполняли до обеда, после смазки башмаков. Нормированное время: 60 х 2,88/100 н/ч= 1,728 ч/ч (ТНК (Технолого-нормировочная карта) № «оправка балластной призмы»); 11 с/ х 18 башмаков х 0,823 н/мин=162,95 ч/мин или 2,7 ч/ч (ТНК № «Смазка башмаков на стрелочном переводе»). Итого нормированное время составляет 4,4 ч/ч. Фактическое время работы составило: 2 человека х 3 ч/ч =6 ч/ч. Норма выработки- 73,3%.

Из выписки из приказа от <дата> №№ «О невыполнении нормированного задания», который истец просит признать незаконным, усматривается, что со ссылкой на изложенные в акте проверки от <дата> обстоятельства, монтеру пути Китовой И.В. за невыполнение нормированного задания по оправке балластной призмы, на основании п.2 (для монтеров пути приложения 11 к Положению о премировании, премию за октябрь месяц 2015 года выплатить в размере 50 % от расчетного размера премии.

Судом установлено, что <дата> Начальником Нижневартовской дистанции Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» вынесен приказ №№ «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за октябрь 2015 года», п.3 которого, в том числе Китовой И.В. монтеру пути снижен размер премии на 50%. В основание снижения указан приказ от <дата> №№ за невыполнение нормированного задания по оправке призмы, на основании п.2 (для монтеров пути) приложения 11 к Положению о премировании; за отсутствие на рабочем месте на момент проверки <дата> в 11-25 местного времени в четной горловине станции Нижневартовск-1.

В обоснование доводов о незаконности приказа от <дата> №№ истец ссылается на то, что согласно должностной инструкции монтера пути 2 разряда, она не обязана выполнять работы по оправке балластной призмы, так как Технолого-нормировочной картой № предусмотрено, что указанные работы обязан выполнять только монтер пути 3 разряда.

Суд полагает, что данные доводы истца являются не состоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «РЖД» и истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении Китовой И.В. дополнительной работы сигналиста с возложением на работника обязанностей сигналиста. Указанное дополнительное соглашение заключено на неопределенный срок.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показал, что он является бригадиром пути, <дата> были запланированы работы -до обеда смазка стрелочных башмаков, после обеда- оправка балластной призмы. В 06 часов 40 минут он провел инструктаж с <данные изъяты>. и Китовой И.В. для монтеров пути, для сигналиста и по содержанию стрелочных переводов. За проведенный инструктаж они расписались. При этом Китова И.В. должна была выполнять работу сигналиста. Проведенной проверкой было установлено, что около 12 часов дня их не было на рабочем месте. А после обеда было установлено, что работы выполнены не качественно.

Согласно журналу проведения инструктажей, <дата> перед началом работы с истцом проведен инструктаж для работ сигналистом. Китова И.В.<дата> направлена на участок работ по оправке балластной призмы 7 пути четной горловины станции Нижневартовск-1 в составе бригады в качестве сигналиста с монтером пути 3 разряда <данные изъяты> который и выполнял работы согласно Технолого - нормировочной карте № по оправке балластной призмы.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснительной самой Китовой И.А. от <дата>, из которой следует, что она «ограждала», то есть выполняла работу сигналиста, а <данные изъяты> планировал балласт призмы. Более того, в судебном заседании истец подтвердила, что она выполняла работу сигналиста, но не имела права ее выполнять, так как действие удостоверения сигналиста у нее закончилось. Кроме того, работу сигналиста имеет право выполнять только монтер пути 3 разряда. Также с ней не был проведен инструктаж по работе сигналиста.

Данные доводы истца опровергаются дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>, Журналом проведения инструктажей, свидетельством о прохождении курсов профессиональной подготовки по специальности «Сигналист (при производстве путевых работ)»).

Вместе с тем, истцом в судебном заседании не оспаривался факт невыполнения ею нормированного задания.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает понятие заработной платы (оплаты труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Премия, согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - это часть заработной платы, выплачиваемая работнику в качестве поощрения за достижения (успехи) в труде. Этот вид премий отличается от премий, выплачиваемых на основе общей оценки труда работников вне систем оплаты труда (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации) и не относящихся к заработной плате.

По правовой природе премия представляет собой выплату за достижение заранее установленных показателей успешной трудовой деятельности работника либо структурного подразделения организации (отдела, участка, управления). Посредством основной заработной платы (тарифных ставок, окладов), доплат и надбавок учитываются основные показатели трудовых затрат, а посредством премий - дополнительные показатели труда, главным образом его результаты.

Согласно трудовому договору, заключенному работодателем с истцом (с учётом дополнительного соглашения от <дата>), ей устанавливался должностной оклад – тарифная ставка в <данные изъяты> в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, надбавка за тяжелую работу 4 %, северная надбавка 50 %, районный коэффициент 70 %, иные надбавки (доплаты), предусмотренныеТрудовым кодексом Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных зданий разового характера по распоряжению работодателя, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 8 Положения о премировании работников Нижневартовской дистанции пути за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения условий и показателей премирования: I уровень – условия, определяющие право работников дистанции пути на начисление премии, отражающие степень обеспечения безопасности движения поездов и условий охраны труда; II уровень – показатели премирования работников дистанции пути, характеризующие ключевые задачи, позволяющие оценить результативность производственно-хозяйственной и экономической деятельности дистанции пути в целом; III уровень – индивидуальные показатели премирования, характеризующие результативность индивидуальной деятельности работника или группы работников, позволяющие оценить конечные результаты труда конкретного работника или группы работников, исходя из задач, постановленных перед дистанцией пути и их функциональных обязанностей, при этом показатели премирования II уровня является единым для всех работников, направленных на выполнение заданного объема работ и результаты финансово-экономической деятельности дистанции пути в целом (п. 10).

Таким образом, в силу указанного положения, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд, в соответствии с внутренними локальными нормативными актами ему могут начисляться премии и другие мотивационные и компенсационные выплаты, в порядке и на условиях, определяемых внутренними нормативными актами ОАО «РЖД».

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

Текущее премирование по установленным работодателем показателям может производиться по результатам работы за месяц, квартал, год, а также за периоды иной продолжительности в зависимости от специфики производства и труда. При недостижении указанных в положении о премировании показателей премия может не начисляться или начисляться в меньшем размере.

Исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, локальных нормативных актов работодателя, премия выплачивается работникам только при наличии оснований, определенных в локальных нормативных актах. Премия в данном случае не является гарантированной систематической оплатой труда и не входит в число основных гарантий, предусмотренных ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Приложением № 11 к Положению о премировании предусмотрен перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины, согласно пункту 2 (для монтеров пути) которого, монтеры пути Нижневартовской дистанции ОАО «РЖД» могут быть полностью или частично лишены премии от 10 до 100 %, за невыполнение норм выработки по вине работника бригады.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт невыполнения истцом <дата> нормированного задания по оправке балластной призмы в составе бригады монтеров пути, нашел свое подтверждение.

Поскольку при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным приказа от <дата>№ о снижении на 50% премии истцу за невыполнение нормированного задания по оправке балластной призмы в октябре 2015 года, то требования Китовой И.В. в данной части являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа № от <дата> в части снижения ей премии на 25% и отмене его, суд приходит к следующему.

Актом проведения проверки соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка, выполнения технологии безопасного производства работ, правил и инструкций по охране труда Нижневартовской дистанции пути от <дата>, выявлено, что монтер пути Китова И.В. при работе на железнодорожных путях не имела при себе защитных очков. У нее изъят предупредительный талон №.

На основании данного акта проверки, протокола совещания №,пр от <дата>, был вынесен приказ № от <дата>, согласно которому Китовой И.В. премия снижена на 25%.

Пункт 1.13 Инструкции по охране труда монтера пути ИОТ-ПЧ-32-002-2014 предписывает, что монтер пути должен при выходе на железнодорожный путь независимо от характера выполняемой работы обязательно иметь при себе средства защиты глаз (очки, щитки). С указанной Инструкцией истец ознакомлена под роспись <дата>.

Личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты подтверждается, что защитные очки выданы Китовой И.В. в мае 2014 года.

Приказом № от <дата> «Об утверждении норм и сроков бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работник дистанции предусмотрено, что очки защитные или щиток лицевой выдаются работникам до износа. Кроме того, п.16 данного приказа установлено, что срок носки очков защитных составляет 2 года.

Доводы истца об отсутствии у неё данных очков в связи с тем, что вся рабочая одежда сгорела у неё <дата> на посту монтёров пути, суд находит не состоятельными, так как <дата> истица подала заявление, в котором в связи с произошедшим пожаром просила выдать ей: костюм путеец линейный, жилет сигнальный, нарукавники специалиста линейного, ботинки, о выдаче очков она не просила.

Пунктом 17 Приложения № к Положению о премировании предусмотрен перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины (для всех работников Нижневартовской дистанции пути) установлено, что нарушение требований охраны труда и техники безопасности, является производственным упущением, за которое предусмотрено снижение размера премии от 10% до 100%.

Судом установлено, не оспаривалось самой Китовой И.В., что она при работе на железнодорожных путях не имела при себе защитных очков и тем самым нарушила Инструкцию по охране труда монтера пути, что является нарушением требований охраны труда и техники безопасности, за что работодателем предусмотрена ответственность в виде снижения размера премии.

При этом суд не принимает доводы истца о том, что согласно Положению о порядке применения предупредительных талонов по охране труда в ОАО «РЖД», утвержденному Распоряжением ОАО «РЖД» от <дата>№ истец была лишена предупредительного талона №, и с ней работодатель должен был провести внеплановый инструктаж и профилактическую беседу, а не снижать премию, по следующим основаниям.

<дата> на Нижневартовской дистанции пути Свердловской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» действовал приказ от <дата>№ «О порядке применения предупредительных талонов по охране труда в дистанции пути», изданный на основании Распоряжения № р/НБТ от <дата> Свердловской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», с которым истец ознакомлена под роспись <дата>.

Согласно п.4.2 указанного приказа, при лишении работника предупредительного талона № с работником проводится внеплановый инструктаж и профилактическая беседа. Работник частично или полностью в установленном порядке не представляется к премированию. Порядок и размер снижения или невыплаты премии работнику устанавливается Положением о премировании дистанции пути.

Положение, согласно которому при лишении работка предупредительного талона № руководитель среднего звена (мастер, начальник цеха, участка) лично проводит собеседование с данным работником о недопустимости нарушений требований безопасности в дальнейшем, введено в действие Распоряжением ОАО «РЖД» №р от <дата>, и на момент лишения истца предупредительного талона № еще не действовало.

Кроме того, истец полагает, что к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии, в связи с этим суд считает возможным указать следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. Трудового кодекса Российской Федерациине допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Перечень установленных трудовым законодательством видов дисциплинарных взысканий, приведенный в части первой ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, не содержит такой меры дисциплинарного воздействия, как лишение работника премии или снижение ее размера. Таким образом, депремирование (полностью, либо в части) работника в качестве дисциплинарного взыскания является неправомерным

Между тем, лишение премии (полностью или частично) не является одним из видов дисциплинарных взысканий, установленных ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку премия является стимулирующей выплатой, ее лишение не свидетельствует о наложении на работника наказания, а указывает лишь на отсутствие оснований для поощрения такого работника, Китова И.В., как следует из материалов дела, дисциплинарному взысканию в виде снижения размера премии не подвергалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Китовой И.В. о признании незаконным приказа № от <дата> в части снижения ей премии на 25% и его отмене также необходимо отказать.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда производно от требования о признании незаконными приказов в части снижения размера ежемесячной премии, следовательно, в его удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Китовой И. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными приказов, отмене приказов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.Е. Свинова