Гражданский кодекс часть 1

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/14 по иску Цвитненко С.Ю. к ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» об оспаривании оценки имущества

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» о признании отчета об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по оценке рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, принадлежащего Цвитненко С.Ю. недостоверным, мотивируя свои требования тем, что постановлением об оценке имущества судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ОСП УФССП России по Москве оценено имущество должника Цвитненко С.Ю., а именно а/м Ленд <данные изъяты>. Оценочная стоимость <данные изъяты> руб. Данная оценка принята приставом-исполнителем. Данный отчет истец полагает недействительным поскольку в нем не указан вид определяемой стоимости, не имеются достоверные данные о подходах к оценке, не указанны стандарты оценки и обоснование расчета. Кроме того, указанная в отчете стоимость не соответствует рыночной, что подтверждается отчетом проведенный ООО «Международный центр консалтинга и оценки».

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени слушания дела.

Согласно представленного ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» письменного отзыва на иск, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 14.08.2012г. на основании исполнительного листа по делу № выданного Черемушкинским районным судом <адрес> о взыскании с Цвитненко С.Ю. в пользу Цвитненко М.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

02.08.2013г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества – а<данные изъяты> на реализацию, в соответствии с которым установлена оценка имущества, арестованного у должника в размере 1885394 руб.

Имущество оценено ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», отчет № <данные изъяты>.

Истец полагает составленный ответчиком отчет об оценке недвижимого имущества незаконным и составленным с нарушением требования ФЗ «Об оценочной деятельности», поскольку стоимость имущества занижена по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, также в нем не указан вид определяемой стоимости, не имеются достоверные данные о подходах к оценке, не указанны стандарты оценки и обоснование расчета.

Истцом представлено суду экспертное заключение, составленное ООО «Международный центр консалтинга и оценки» № <данные изъяты> согласно которого рыночная а/м составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд полагает, что оценка имущества, произведенная в процессе исполнительного производства может быть оспорена лишь способом обжалования вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, определяющего цену имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 85 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества - вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа и т.д.

Обязательность для судебного пристава-исполнителя величины рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не установлена.

В рассматриваемом случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере.

Учитывая вышеизложенное, в силу закона оценка имущества, произведенная в процессе исполнительного производства, может быть оспорена лишь способом обжалования вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, определяющего цену имущества.

Между тем, истцом, должником по исполнительному производству, само вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве об имущества должника не обжаловалось.

Истец вправе реализовать свое право на обращение в суд, избрав надлежащий способ защиты права, путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства.

Само по себе оспаривание оценки имущества не влечет самостоятельных правовых последствий для истца, а может являться только доказательством при рассмотрении спора об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ст. 438 указанного Кодекса исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Учитывая, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, суд полагает отменить меры принятые по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цвитненко С.Ю. к ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» об оспаривании оценки имущества отказать.

Отменить меры по приостановлению исполнительного производства N <данные изъяты> возбужденного <данные изъяты> ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа о взыскании с Цвитненко С.Ю. в пользу Цвитненко М.В. денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.