Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ООО «Интернет Трэвел» с требованием о защите прав потребителей.

В обоснование указала, что 18.07.2016 она заключила с ООО «Интернет Трэвел» договор, в соответствии с которым приобрела на троих пассажиров (себя, Х.у Т. и Г.О.) авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург-Барселона на 23.07.2016 и обратно на 30.07.2016 по маршруту Малага-Мадрид-Санкт-Петербург, включая железнодорожный переезд из Малаги в Мадрид, общей стоимостью 81 639 рублей. Договор исполнен в полном объеме, денежные средства в размере 81 639 рублей оплачены ею путем перечисления денежных средств со счета своей карты ООО «Интернет Трэвел». Договор был заключен посредством связи сети "Интернет" путем оформления заказа под номером <...> от 18.07.2016. 22.07.2016 истица направила ответчику заявление на возврат билетов по заказу №<...> на имя Г.О. в связи со смертью ее отца, денежные средства в размере 25843 руб. 35 коп. за авиабилеты и железнодорожный билет на имя Г.О. были ей возвращены.

Истица ссылается на то, что она и Х.Т. не смогли воспользоваться железнодорожной перевозкой по маршруту Малаги-Мадрид, поскольку железнодорожные билеты были аннулированы ответчиком, хотя с заявлением о возврате железнодорожных билетов на свое имя и на Х.у Т. она не обращалась, в связи с чем истица была вынуждена за свой счет купить билеты на поезд из Малаги до Мадрида, чтобы успеть на самолет. Стоимость двух билетов составила 218,20 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 16469 руб. 17 коп.

Неоднократные обращения к ответчику результатов не принесли, претензия истицы, направленная ответчику 07.09.2013 года, оставлена без ответа.

Истица просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости железнодорожных билетов по маршруту Малаги-Мадрид стоимостью 16469 руб. 20 коп., убытки виде стоимости международных переговоров с ответчиком в размере 2450 руб. 00коп., расходы по отправке почтой досудебной претензии в размере 750 руб. 00 коп., пени в размере 54426,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Интернет Трэвел» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что бронирование перевозки пассажиров на железнодорожном участке Малага-Мадрид аннулировано не было, по данным системы бронирования билеты были использованы, о чем ответчиком было сообщено истице и рекомендовано обратиться в авиакомпанию «Iberia». В результате обращения ответчика в авиакомпанию «Iberia» с претензией, авиакомпанией было принято решение о возврате денежных средств в размере стоимости перевозки на участке Малага-Мадрид пассажиров ФИО1 и Х.ой Т., которая составляет 2660 руб. за один билет. Денежные средства были возвращены истице от авиакомпании «Iberia» на ее банковскую карту, о чем направлено истице уведомление о возврате денежных средств 05 ноября 2016 года. Кроме того, представитель ответчика указала, что авиакомпании «Iberia» произошел технический сбой в системе, что ООО «Интернет Трэвел» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ответственность должен нести перевозчик.

Третье лицо- Авиакомпания «Iberia» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено судом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутсмтвие извещенного третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18.07.2016 ФИО1 через интернет-сайт <...> по заказу №<...> приобрела на имя ФИО1, Х.ой Т. билеты №<...>; №<...> соответственно, а также билет на имя Г.О. по маршруту Санкт-Петербург-Барселона на 23.07.2016 и обратно на 30.07.2016 по маршруту Малага-Мадрид-Санкт-Петербург, включая железнодорожный переезд из Малаги в Мадрид, авиаперевозчик Авиакомпания «Iberia», железнодорожную перевозку осуществляла железнодорожная компания «<...>».

22 июля 2016 года ФИО1 направила ответчику заявление на возврат билетов по заказу №№<...> на одного из пассажиров -Г.О.у, денежные средства в размере 25917 рублей возвращены истице 03 августа 2016 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что указанные авиабилеты и железнодорожные билеты ФИО1 приобрела, воспользовавшись услугами ООО «Интернет Трэвел», предложившим на сайте <...> публичную оферту по оказанию услуг по приобретению и возврату билетов. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

30 июля 2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, ссылаясь на то, что она и Х.Т. не смогли воспользоваться перевозкой поездом на участке Малага-Мадрид, поскольку на вокзале им сообщили, что железнодорожные билеты были аннулированы, в связи с чем истица понесла убытки, поскольку ей пришлось приобрести два железнодорожных билета за свой счет на участке Малага-Мадрид путем перечисления денежных средств со счета своей карты, стоимость двух билетов составила 16469 руб. 17 коп. (л.д.16).

19.09.2017 года ответчик обратился с претензией в авиакомпанию «Iberia».

30.10.2016 денежные средства в размере 5406 руб. 68 коп. были возвращены двумя платежами авиакомпанией «Iberia» истице, по 2703 руб. 34 коп. каждый платеж, что подтверждается движением по счету банковской карты ФИО1

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Интернет Трэвел» и Авиакомпанией «Iberia» заключено агентское соглашение б/н от 18.12.2009 о предоставлении права продажи воздушных перевозок. В данном случае ответчик как агент действует от имени и за счет принципала.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик не должным образом оказал истице услуги информационного характера по предоставлению данных по бронированию и оформлению билетов перевозчиков, переезд по железной дороге из Малаги до Мадрида не состоялся не по вине пассажиров, Ответчиком суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не были представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств перед истцами по договору, таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору продажи электронных билетов, ответчиком не были предоставлены истцу надлежащие билеты на переезд по железной дороге из Малаги до Мадрида, что повлекло за собой причинение истцу убытков в размере стоимости приобретенных билетов в размере 16469 руб. 17 коп., стоимости международных переговоров с ответчиком в размере 2450 руб. 00 коп., с учетом возврата истице 5320 руб. 00 коп.. суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на приобретение билетов в размере 11149 руб. 20 коп., стоимости международных переговоров с ответчиком в размере 2450 руб. 00 коп.

На основании положений ст.ст.28,31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки, учитывая отказ от добровольного возврата денежных средств по претензии истца, с учетом существа заявленного спора, применив положения ст.333 ГК РФ, в размере 20000 руб. 00 коп.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по почтовому отправлению досудебной претензии в размере 750 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных сумм в пользу потребителя в размере 19299 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: ( 11149 руб. 20 коп. + 20000 руб. 00 коп.+2450 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп.)/2.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1506 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 193-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» в пользу ФИО1 убытки в размере 13559 рублей 20 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 19299 рублей 60 копеек.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 1 506 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Староуситовская Л.О.