Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 04 октября 2018 года гражданское дело по иску АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

Просил суд: Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 500 кв. м., кадастровый (или условный) номер: № расположенный по адресу: <адрес> участок № Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между «БСТ-БАНК» АО и ФИО1 (ранее ФИО2) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 24 390,24 (Двадцать четыре тысячи триста девяносто) рублей 24 копейки сроком на 12 месяцев с момента подписания кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом Заемщик уплатил Банку проценты в размере 18 % от суммы кредита в сумме 4 390,24 (Четыре тысячи триста девяносто) рублей 24 копейки в день выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Кемеровской области ФИО3 было вынесено заочное решение, в соответствии с которым с Ответчика было взыскано: основной долг в размере 24 390 руб. 24 коп., неустойка в размере 3 900 руб. 00 коп., а так же сумма госпошлины в размере 1 048 руб. 70 коп., Итого: 29 338 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Мировым судьей судебного участка № Центрального района <адрес> Кемеровской области, судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району <адрес> Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыл, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 этого Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Федерального закона (части 1 - 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, в соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании между «БСТ-БАНК» АО и ФИО1 (ранее ФИО2) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 24 390,24 (Двадцать четыре тысячи триста девяносто) рублей 24 копейки сроком на 12 месяцев с момента подписания кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом Заемщик уплатил Банку проценты в размере 18 % от суммы кредита в сумме 4 390,24 (Четыре тысячи триста девяносто) рублей 24 копейки в день выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Кемеровской области ФИО3 было вынесено заочное решение, в соответствии с которым с Ответчика было взыскано: основной долг в размере 24 390 руб. 24 коп., неустойка в размере 3 900 руб. 00 коп., а так же сумма госпошлины в размере 1 048 руб. 70 коп., Итого: 29 338 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Мировым судьей судебного участка № Центрального района <адрес> Кемеровской области, судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району <адрес> Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для исполнения обязательства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ранее ФИО2) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 500 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>., сдт. «Речное», участок 239, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 5 120,00 (Пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Кроме того, суд считает, что стоимость земельного участка, установленная в рамках исполнительного производства, не превышает сумму долга ответчика перед истцом, что является соразмерным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 500 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шаронина