Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» кШаровойОВ взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№от19.07.2012г.в размере150404,40 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4208,09 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчикомФИО1 19.07.2012 г.был заключен кредитный договор №с лимитом задолженности 86 000 рублей.ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. В связи с систематическим нарушениямиответчиком условий договора, банк 07.07.2015 г.выставил в адрес ответчика заключительный счет, который должен был быть оплачен ответчиком в течение 30 дней. 27.11.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 г. и актом приема-передачи прав требований к договору от 27.11.2015 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 150404,40 рубля. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, однако до настоящего времениФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниипредставила отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд применить срок исковой давности, считала, что из расчета ее задолженности по договору кредитной линии за период с 09.04.2012 по 27.11.2015 года следует, что по состоянию на 29.10.2014 года мне был начислен штраф за неоплаченный минимальный ежемесячный платеж в размере 590 рублей.29.12.2014 г.ответчику повторно был начислен штраф за неоплаченный минимальный ежемесячный платеж в размере 590 рублей. 29.01.2015г.ответчику был начислен штраф за 2-ой неоплаченный минимальный платеж в размере 1539,63 рубля. То есть, исходя из тарифов Банка, задолженность по состоянию на январь 2015 года составила 94963 рубля ((1539,63 - 590) х 100%). В последующем мне начислялись штрафы за второй и третий неоплаченный минимальные платежи, при этом размер штрафов постоянно увеличивался, так как увеличивалась сумма задолженности. Как следует из выписки движения денежных средств по кредитному договору за период с 09.04.2012 по 27.11.2015 года, ответчик 06.02.2015 года последний раз внесла деньги в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 1000 рублей. Но вместе с тем этой суммы было явно недостаточно, так как после этого Банк неоднократно выставлял ответчику штрафы за неоплаченные второй и третий минимальные платежи. Таким образом, по мнению ответчика, Банк узнал о нарушении своего права 29.10.2014 года, когда ответчик не оплатила первый ежемесячный минимальный платеж, и ей был выставлен штраф. После этого 06.02.2015 года ответчик совершила последние действия, свидетельствующие о признании долга уплатив 1000 рублей. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять, начиная с 06.02.2015 года, и срок исковой давности истекает 06.02.2018 года. Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом мировому судье № судебного участка Дубненского судебного района ФИО4 в апреле 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности. Соответственно настоящее исковое заявление подано в Дубненский городской суд 25.10.2018 года так же после истечения срока исковой давности. В связи с изложенными обстоятельствами просила суд применить нормы, регулирующие исковую давность и отказать в иске в связи с истечение срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что19.07.2012 г.между АО «Тинькофф Банк» и ответчикомФИО1 был заключен кредитный договор №с лимитом задолженности 86 000 рублей. ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства.

27.11.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 г. и актом приема-передачи прав требований к договору от 27.11.2015 г.

По состоянию на передачу перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 150404,40 рубля. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, однако до настоящего времениФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 ч. 2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 того же Кодекса).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

Согласно Разделу 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк:

счет-выписка – документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по Кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению Банка).

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение Задолженности по Договору кредитной карты в установленный Банком срок.

Согласно п. 5.1, 5.4, 5.13 Общих условий:

Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности.

Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/Дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату Минимального платежа; процентов по Кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

При совершении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение Задолженности по Договору кредитной карты или учитываются как переплата.

Согласно пунктов 5.7 - 5.10 Общих условий:

5.7 Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета- выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты.

Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете.

При неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты.

Согласно пункта 5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Согласно пункта 7.2.1 Общих условий Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг

Пункт 9.1. Общих условий предусматривает случаи, в которых Банка имеет право расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе такое право есть у Банка в случаях, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты;

Таким образом, ответчик как Клиент, обязана ежемесячно оплачивать минимальный платеж, указанный в счете выписке, которая должна формироваться и высылаться ей ежемесячно.

Согласно Тарифов по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банка, тариф ТП 1.0 RUR: минимальный платеж составляет не более 6% от суммы задолженности, минимальная сумма 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от Задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от Задолженности плюс 590 рублей.

Из расчета задолженности ответчика по договору кредитной линии за период с 09.04.2012 по 27.11.2015 года следует, что по состоянию на 29.10.2014 годаответчику был начислен штраф за неоплаченный минимальный ежемесячный платеж в размере 590 рублей.

29.12.2014 года ответчику повторно был начислен штраф за неоплаченный минимальный ежемесячный платеж в размере 590 рублей.

29.01.2015 года ответчику был начислен штраф за 2-ой неоплаченный минимальный платеж в размере 1539,63 рубля.

Как следует из тарифов Банка, утвержденных приказом № от 22.06.2011 г., задолженность ответчика по состоянию на январь 2015 года составила 94 963 рубля ((1539,63 - 590) х 100%).

Как следует из выписки по номеру договора№ и в последующем ответчику начислялись штрафы за второй и третий неоплаченный минимальные платежи, при этом размер штрафов увеличивался, так как увеличивалась сумма задолженности.

Как следует из выписки движения денежных средств по договору №за период с 09.04.2012 по 27.11.2015 года, ответчик 09.02.2015 годапоследний раз внесла денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 1 000 рублей (л.д. 36-37). Вместе с тем указанно й суммы было явно недостаточно для оплаты имеющейся задолженности, поскольку после этого Банк неоднократно выставлял ответчику штрафы за неоплаченные второй и третий минимальные платежи.

Как следует из движения по счету договора №, последняя выдача кредита истцом была осуществлена 01.06.2014 г. в размере 1 000 рублей, а последняя оплата по кредитному договору была произведена заемщиком 09.02.2015 года. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после 09.02.2015 года в материалы дела не представлено.

Поскольку срок выдачи кредита истцом определен, Согласно Разделу 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и согласно п. 5.7 Общих условий, выставлением ежемесячно в адрес ответчика Счета-выписки, суд, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, принимает во внимание, что условиями договора предусмотрен период возврата денежных средств согласно пункта 5.11 Общих условий (Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке), а также санкции за нарушение срока возврата денежных средствсогласно пункта 5.11 Общих условий,в связи с чем считает надлежащим исчислять срок исковой давности с 02.03.2015 г., то есть с момента начисления штрафа за 2-ой неоплаченный минимальный платеж.

Таким образом, именно с момента неуплаты ФИО1 платежа по кредиту в установленный платежный период по Счету-выписки, то есть с 01.03.2015 г., истцу стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору, поскольку после 09.02.2015 г. (с момента последнего платежа) и выставления ответчику ежемесячного Счета-выписки 01.03.2015 г., ответчику кредитные средства не предоставлялись и ответчиком в счет погашения имеющейся задолженности денежные средства не вносились.

С учетом установленных по делу обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня со дня выставления ответчику Счета-выписки, то есть с 02.03.2015 г. и оканчивается 03.03.2018 г.

Как следует из судебного приказа мирового судьи № судебного участка Дубненского судебного района, 06.04.2018 г. на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.07.2012 г. №.

Поскольку в материалы дела истцом не представлено сведений о направлении заявления на выдачу судебного приказа, содержащего дату обращения за судебным приказом, суд считает надлежащим принять дату вынесения судебного приказа за дату обращения с заявлением о его выдаче, то есть 06.04.2018 г.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа истцом подано мировому судье № судебного участка Дубненского судебного района ФИО4 в апреле 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности. Соответственно настоящее исковое заявление подано в Дубненский городской суд 19.10.2018 года также после истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2012 г.– отказать.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом положений вышеуказанный нормы, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» кФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4208,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийООО «Феникс» кШаровойОВ взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2018 года

Судья: подпись