Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосфера-Р» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автосфера-Р» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор займа соответственно НОМЕР на суму 60 000 руб. и НОМЕР на сумму 600 000 руб. Срок возврата денежных средств определен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В подтверждение получения денежных средств ООО «Автосфера-Р» были выданы квитанции: к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 60 000 руб., к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 100 000 руб., НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму <***> руб. До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме 660 000 руб., договорную неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 47 520 руб., неустойку по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, начисляемую на сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины 10 275 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что факт заключения договора займа, передачи ООО «Автосфера-Р» денежных средств в сумме 660 000 руб. подтверждается письменными доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Представитель ответчика ООО «Автосфера-Р» по доверенности (л.д.118) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что документы были подписаны истцом перед обращением с иском в суд в 2018 г. Письменные доказательства не подтверждают передачу денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор беспроцентного займа НОМЕР, в соответствии с которыми ФИО1 (заимодавец) передал ООО «Автосфера-Р» (заемщик) денежные средства в сумме 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (пункт 1.1, 1.3). Сумма займа предоставляется путем внесения денежных средств в кассу заемщика. При этом датой предоставления суммы займа считается день внесения в кассу заемщика соответствующей суммы (пункт 1.2). Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств заимодавец имеет прав взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В подтверждение принятия денежных средств выдана квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили договор беспроцентного займа НОМЕР на сумму 600 000 руб. Срок возврата денежных средств определен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пунктом 1.2. договора установлено, что сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств в размере <***> руб. на указанный заемщиком банковский счет, а 100 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу заемщика. При этом датой предоставления суммы займа считается день внесения в кассу заемщика соответствующей суммы. Перечисление денежных средств в сумме <***> руб. подтверждено квитанцией НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 100 000 руб. приняты по приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В подтверждение факта заключения договоров займа и передачи денежных средств истцом представлены договоры беспроцентного займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 60 000 руб., квитанция НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму <***> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 100 000 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная техническая экспертиза по вопросам о соответствии рукописных подписей, выполненных в договорах займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в квитанциях к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 60 000 руб. и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 100 000 руб., дате составления данных документов.

Из заключения эксперта организация 1НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует: 1.Давность исполнения подписей от имени ФИО1 в договоре займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не соответствует дате - «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.», указанной в его тексте. 2. Давность исполнения подписей от имени ФИО1 в договоре займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не соответствует дате - «01.02.2016», указанной в его тексте. 3. Давность исполнения подписи от имени ФИО1 в квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 60 000 руб. не соответствует дате - «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.», указанной в ее тексте. 4. Давность исполнения подписи от имени ФИО1 в квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 100 000 руб. не соответствует дате - «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.», указанной в ее тексте.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение судебной технической экспертизы организация 1НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полным и достаточным для отказа в удовлетворении требований не является с учетом следующего.

Исходя из содержания квитанции НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 перечислил ООО «Автосфера-Р» на расчетный счет НОМЕР <***> руб., источник поступления: предоставление займа по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> руб. (л.д.9). В БАНК судом была истребована выписка на указанному счету за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Исходя из выписки, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была совершена операция по счету, от ФИО1 поступили денежные средства <***> руб., назначение платежа: «предоставление займа по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> руб.» (л.д.69/117).

Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» определяют порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства:4.1. Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы); 5. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Таким образом, доказательством внесения денежных средств в кассу организации может служить приходный кассовый ордер или квитанция, выданные юридическим лицом, подписанные бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверенные печатью.

В материалы дела представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 60 000 руб., НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 100 000 руб. (л.д.10), которые содержат указание на основание: договор займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно. Квитанции содержат все необходимые реквизиты, печать ООО «Автосфера-Р».

То обстоятельство, что в соответствии с выводами эксперта организация 1НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА давность исполнения подписи от имени ФИО1 не соответствует дате на приходном кассовом ордере, само по себе не свидетельствует о выдаче данного документа в иной период времени. Следует отметить, что указанные квитанции содержат печать ООО «Автосфера-Р», а в соответствии с актом о приеме-передачи дел при смене директора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожденный от должности директора ООО «Автосфера-Р» ФИО1 передал, а назначенный на должность директора ООО «Автосфера-Р» ФИО 1 принял: документы общества, в том числе: бухгалтерскую документацию в полном объеме, договоры с контрагентами, также передана круглая печать общества. Претензии к полноте и правильности оформления документации отсутствуют (л.д.78). Таким образом, на дату подписания ФИО4 определенную экспертом « не ранее января-февраля 2018» печать Общества у ФИО1 отсутствовала. Доказательства того, что печать на договорах займа, квитанциях к приходным кассовым ордерам поддельная, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Бухгалтерская отчетность за 2016 г. (раздел «Пассив», подраздел «долгосрочные обязательства» отражает наличие у Общества заемных денежных средств: на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 510 000 руб., на отчетную дату отчетного периода – 1 470 000 руб. (л.д.34). Аналогичная информация содержится в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 г. (л.д.101-104), 2016 г. (л.д.105-110) и 2017 г. (л.д.111-116).

Отчетно-сальдовая ведомость по счету 67.03 за 2015 г. и 2016 г. (программа 1-С) свидетельствует о заключенных договорах с контрагентами, в частности с ФИО1 заключен договор займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 60 000 руб., договор займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 600 000 руб. (л.д.76,77).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает доказанным факт передачи истцом ответчику денежных средств в общей сумме 660 000 руб. Доказательства возврата суммы займа, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров займа между сторонами спора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга - штрафная неустойка в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 2.4).

Расчет неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, судом не установлено.

При разрешении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательств по договорам займа, исходя из 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на фактический остаток основного долга по договорам займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 47 520 руб., а начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательств по договорам займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 275 руб. (чек-ордер от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера-Р» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 60 000 руб., по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 600 000 руб.; неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 47 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 275 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера-Р» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на фактический остаток основного долга по договорам займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина