Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора уступки прав требования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (впоследствии - АО «Тинькофф Банк») ФИО1 получил денежные средства по договору № (далее кредитный договор), кредитную карту с лимитом 48 000 рублей. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 140 896,65 руб. Ответчиком после уступки права требования были произведены платежи на общую сумму 26 884,02 руб. На данный момент остаток задолженности составляет 114 012,63 руб., из которых: сумма основного долга 93 950,97 руб., сумма процентов 5 786,18 руб., сумма штрафов 14 275,48 руб. В соответствие со ст. 385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитов. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № в размере 114 012 рублей 63 копейки, расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 520 рублей 43 копейки.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «АктивБизнесКоллекшн», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» (Цедент») и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарий») о передаче Цедентом и принятии Цессионарием прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что согласно исковым требованиям между ним и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, который фактически является кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по спорному кредитному договору и согласно акту приема-передачи к договору цессии остаток его задолженности составил 114012 рублей 97 копеек. Полагает, что договор уступки права требования является недействительной сделкой, поскольку нарушает требования закона. Так, в силу п. 1 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» существенное значение имеет на момент заключения кредитного договора реально достигнутого соглашения сторон по вопросу о возможной уступки требования организации, не имеющей лицензии, так как именно банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. ООО «АктивБизнесКоллекшн» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, кредитный договор, состоящий из заявления-анкеты и тарифного плана, не содержит согласования условия, предоставляющего АО «Тинькофф Банк» право передавать требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Представленные истцом по первоначальному иску Условия комплексного банковского обслуживания, где в п. 3.4.6 указано на право банка уступать, передавать любому лицу свои права по кредитному договору, не может являться основанием для утверждения о взаимном согласовании между банком и ответчиком такого рода условия, так как при заключении кредитного договора с данными условиями он не был ознакомлен.

О принятии встречного искового заявления ФИО1ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ООО «АктивБизнесКоллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление ФИО1 представитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» ФИО3 указала, что считает встречное исковое заявление необоснованным и несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьи 382 - 384 ГК РФ не содержат запрета банкам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания: «Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования». Таким образом, Банк вправе был без согласия клиента уступать права требования по договору кредитной карты любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций, в данном случае ООО «АктивБизнесКоллекшн». Довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что он при заключении кредитного договора не был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, является несостоятельным, так как в Заявлении-Анкете имеется собственноручная подпись ответчика под словами «С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуюсь их соблюдать». В связи с вышеизложенным, просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления ответчика о признании договора уступки прав требования по кредитному договору недействительным, удовлетворить в полном объеме первоначальное исковое заявление о взыскании кредитной задолженности.

Представитель ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «АктивБизнесКоллекшн», АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 против исковых требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» возражал, на встречных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что в 2012 году он дистанционно заключил договор займа с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», на основании которого ему была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 21000 рублей. До 2015 года он осуществлял оплату по кредиту регулярно, однако в связи с задержками в выдаче заработной платы, вносить платежи перестал. В связи с чем банк выставил ему полный счет. В 2016 году у него появилась возможность полностью погасить долг, который составлял около 100000 рублей, но его карта оказалась заблокированной. На обращение ответчика в банк по телефону ему было разъяснено, что он может оплатить долг, осуществив перевод денежных средств на другой счет, номер которого ему был сообщен в телефонном разговоре. В связи с тем, что банк в случае оплаты долга, отказался предоставить документы, подтверждающие перевод денежных средств на предложенный банком счет, он отказался вносить платеж. С 2016 года ему неоднократно поступали звонки от представителей коллекторской компании с требованием погасить задолженность. Вместе с тем, документы о переходе права требования от банка к другой организации в его адрес не поступали. Не отрицает, что осуществлял пользование кредитными средствами на сумму основного долга. О превышении им лимита кредита свыше 21000 рублей Банк его в известность не поставил. Оспаривает начисленные проценты и сумму штрафных санкций.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании письменного заявления, поддержал позицию своего доверителя, просил в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Ссылался на то, что АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключая договор цессии, нарушили Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». При заключении между кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, и потребителем, кредитного договора сторонами должны быть оговорены все существенные условия этого договора. В вышеназванном законе прямо указано, что условие о возможной передаче (уступке) прав требования по кредитному договору организации, которая не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть реально согласовано сторонами. При заключении договора по обслуживанию кредитной карты его доверитель подписал заявление - анкету, в котором конкретно не указано данное условие. В полученных ФИО1 документах предусмотрено, что он ознакомлен с условиями предоставления и дальнейшего обслуживания кредитной карты, которые имеются в свободном доступе в сети Интернет. Однако тот факт, что ФИО1 ознакомился с указанными документами, не свидетельствует о том, что данное условие было реально согласовано сторонами. В п. 3.4.6 условий банковского обслуживания указано, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. В этом пункте не указано, что Банк имеет право без согласия клиента передавать свои права организации, которая не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, даже в случае ознакомления ФИО1 с данными условиями комплексного банковского обслуживания оспариваемый договор цессии нельзя считать заключенным. Кроме того, банк не уведомил доверителя о состоявшемся договоре цессии. В обоснование возражений относительно первоначального иска, пояснил, что при заключении договора по обслуживанию кредитной карты, Банк является более сильной стороной по отношению к потребителю, имеет в своем распоряжение и административные, и экономические ресурсы, самостоятельно выставляет и диктует потребителю свои условия. В рассматриваемом случае Банк нарушил условия, которые сам же выставил при заключении кредитного договора с ФИО1: в заявлении-анкете указан лимит задолженности – 21 000 руб. Вместе с тем в этих же условиях указано, что указанный лимит задолженности может варьироваться (уменьшен или увеличен), при этом согласие клиента не требуется. Согласно п. 5.2 условий предоставления кредитных карт – держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Согласно п. 5.3 лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке. ФИО1 выразил волеизъявление на получение кредита в размере 21 000 руб., Банк дал согласие. При увеличении Банком лимита задолженности, он должен был информировать об этом клиента, предоставив соответствующий счет-выписку. В материалы дела не представлено доказательств того, что данное условие Банком выполнено. Злоупотребляя своим правом и увеличивая размер задолженности, Банк тем самым увеличивает ответственность клиента, что недопустимо с точки зрения законодательства. ФИО1 не отрицает, что получил от Банка денежные средства в размере 93 000 руб., но только 21 000 руб. - средства, предусмотренные кредитным договором. Именно к этой сумме должны быть предъявлены требования, связанные с невозвращением кредита в установленные сроки. Остальная сумма не должна быть предметом кредитных обязательств, может быть рассмотрена только как неосновательное обогащение в порядке ст. 395 ГК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключён кредитный договор № с кредитным лимитом 21000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете ФИО1, Условиях комплексного банковского облуживания (Условия КБО) и Тарифах. При подписании указанного заявления ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимал их и обязался соблюдать в случае заключения договора. Также ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифным планом.

Согласно п.п. 5.1 – 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Из п.п. 5.4. – 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, следует, что банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в Тарифах. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты. В соответствии с п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (тарифный план ТП 7.2 RUR) беспроцентный период – 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых; плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж – 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии №, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению об изменении фирменного наименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) уведомляет, что в соответствии с решением б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 Гражданского кодекса РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Согласно ст. 389.1 ч. 2 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарий), Цедент передает Цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее – кредитным договорам), заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

По вышеуказанному договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должникам АО «Тинькофф Банк», в том числе вытекающие из договора кредитной карты, заключенного с ответчиком, переданы кредитором ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского облуживания предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик дал согласие кредитору переуступать свои права по договору третьему лицу, с передачей новому лицу информации о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Факт подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ означает, что заемщик согласен со всеми условиями договора. Заявлений об изменении или о расторжении договора в адрес Банка от заемщика не поступало.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АктивБизнесКоллекшн» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Вместе с тем, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов, штрафов юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу ООО «АктивБизнесКоллекшн» не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности». В данном случае произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности по кредиту, т.е. произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству.

Уступка прав требований от Акционерного общества «Тинькофф Банк» новому лицу – ООО «АктивБизнесКоллекшн» не влечет за собой прекращение обязанности ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 по исполнению кредитного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору – ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 114 012,63 руб., из которых: сумма основного долга - 93 950,97 руб., сумма процентов - 5786,18 руб., сумма штрафов 14 275,48 руб. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным.

Доводы стороны ответчика по встречному иску о том, что договор уступки права требования является недействительным, поскольку ООО «АктивБизнесКоллекшн» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и спорный кредитный договор не содержит согласования условия, предоставляющего АО «Тинькофф Банк» право передавать требования по кредитному договору лицам, не имеющим вышеназванную лицензию, суд не принимает в обоснование заявленного встречного иска, по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что банком неправомерно произведено повышение лимита в одностороннем порядке без уведомления клиента путем предоставления счет –выписки, в связи с чем сумма свыше первоначального лимита не должна быть предметом кредитных обязательств, являются необоснованными.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуществлял расчетные операции с использованием предоставленной банком кредитной карты. При этом, с марта 2012 года задолженность ответчика по основному долгу превысила сумму 21 000 руб., после чего, в течении спорного периода увеличивалась, достигнув суммы 93950 руб. 97 коп.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Обязательства по договору в соответствии с утвержденными Тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

ФИО1 сообщалось об уступке требования суммы задолженности, размер которой он не оспаривал.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АктивБизнесКоллекшн», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора уступки прав требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн», в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 3520 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114012 рублей 63 копейки, из них: сумма основного долга 93 950 рублей 97 копеек, сумма процентов 5786 рублей 18 копеек, сумма штрафов 14275 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3520 рублей 43 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора уступки прав требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова