Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1098/2018 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,-

у с т а н о в и л :

ПАО Мособлбанк обратилось в суд с иском к Орлу М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №77967 от 18 сентября 2013 года в размере 15528, 35 долларов США., состоящей из основного долга в размере 13610,92 долларов США, процентов в размере 1917,43 долларов США за период с 31.07.2016г. по 17.10.2017г., ссылаясь на то, что 18.09.2013г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Орлом М.В. был заключен Кредитный договор №77967 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

13.04.2015г. изменилось наименование Истца на ПАО Московский областной банк, сокращенное наименование – ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям Кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 24977,85 долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик ФИО2 обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 18.09.2018г. (п.п. 2.1., 2.4 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения этого кредитного договора ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО2 был заключен договор залога приобретенного автомобиля марки CHEVROLET ORLANDO KL1Y (тип легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова Серый; год изготовления 2013г.), залоговая стоимость 29641,19 долларов США) (п.1.11 Договора Залога).

ПАО МОСОБЛБАНК свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику Орлу М.В. кредит на указанную сумму, в свою очередь ответчик обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET ORLANDO KL1Y.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что на протяжении 2013,2014,2015гг. он своевременно и в полном объеме исполнял все обязательства. Даже, не смотря на то, что в декабре 2014 года произошел резкий рост курса доллара США, ввиду чего, ежемесячный платеж по кредиту многократно увеличился. Он изыскивал возможности для осуществления платежей по условиям кредитного договора. Для этого ему пришлось сдавать в аренду единственную, принадлежащею ему на праве собственности, квартиру, и всей семьей в течение года жить у родственников, а также просить ежемесячной материальной поддержки у своих родственников и просить ежемесячной материальной помощи у его родителей-пенсионеров, при этом на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Несмотря на все эти усилия, обстоятельства сложились таким образом, что с февраля 2016 года он больше не в состоянии выплачивать кредит на предусмотренных договором условиях в связи с отсутствием у него необходимого дохода. Он неоднократно направлял в Банк письменные заявления с просьбой изменить условия кредитного договора на обоюдовыгодных условиях, но какая-либо договоренность относительно изменения условий кредитного договора достигнута не была. Его многочисленные звонки в банк с целью узнать результат рассмотрения его письменных обращений также ни к чему не привели.

На день заключения кредитного договора (18.09.2013г.) курс доллара по отношению к рублю составлял: 1 доллар США = 32,3237 руб.

При этом показатели изменения динамики обменного курса доллара США, представленные на официальном сайте ЦБ РФ за весь период действия кредитных обязательств, следующее: среднегодовой курс за 2013г. составлял – 31.84 руб., за 2014г. – 38,42 руб., за 2015г. – 60,95 рублей. В связи с существенным изменением курса на валютном рынке в сторону увеличения и отсутствия дополнительного дохода, в настоящее время у него возникли финансовые сложности по исполнению взятых на себя обязательств.

Заключенный между ним и Банком, кредитный договор изначально был направлен на ущемление прав потребителя, поскольку в условиях договора отсутствовала конкретизация относительно возможных минимальных и максимальных варьирования курса доллара США на период погашения долга. Так, возврат кредита осуществлялся без каких-либо просрочек до января 2016 года.

Однако после указанной даты исполнение обязательств в полном объеме стало невозможным, в связи с сокращением его дохода и существенным изменением (в сторону роста) размера ежемесячных выплат.

В данном кредитном договоре отсутствуют сведения о размере кредита, полная сумма, подлежащая выплате и график погашения этой суммы, исчисленные в рублях.

По данным ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (18.09.2013г.) курс доллара США по отношению к рублю составлял 1 доллар США = 32,3237 руб., соответственно размер ежемесячного платежа составлял 17293 руб. (535 долларов США х 32,3237 руб.)

В мае 2016 года курс доллара по отношению к рублю составлял 1 доллар США = 67,50 руб., таким образом, ежемесячный платеж составил 36112,5 руб. (535 долларов США х 67,50 руб), что более чем в два раза превышает размер первоначального платежа.

С учетом дополнительного оборудования автомобиля 18.09.2013г. был оформлен кредит на 24977,85 долларов США, что составило на день заключения 807500 рублей (по курсу ЦБ РФ 1 доллар США = 32,3237 рублей).

С учетом процентов по кредитному договору, к конечной выплате подлежало 31180 долларов США, что на день заключения договора составляло 1007630 рублей.

К настоящему времени он выплатил 11366,93 долларов США, практически половину кредита.

Однако, из-за увеличенного вдвое курса доллара он выплатил в настоящий момент в рублевом эквиваленте практически весь кредит.

Остаток долга по кредиту составил 12823,44 доллара США, в рублях 865582,20 рублей.

Таким образом, в рублях итоговая сумма более чем в 2 раза превышает сумму кредита.

Данное положение является существенным изменением обстоятельств, которые он не мог предвидеть при заключении кредитного договора. Тем самым он не мог предвидеть рост ежемесячного платежа более чем в два раза превышающего ежемесячный доход. Динамика курса доллара США с 2010г. по 2013г. включительно: 2010г. – 30,3692 руб., 2011г. – 29,3874 руб., 2012г. – 31,093 руб., 2013г. – 31,848 руб.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО2 в соответствии с кредитным договором №77967 от 18 сентября 2013 года получил в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (13.04.2015г. изменилось наименование Истца на ПАО МОСОБЛБАНК) кредит в размере 24977,85 долларов США на срок до 18.09.2018г.. ФИО2 обязался погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых ежемесячно. В обеспечение исполнения этого кредитного договора сторонами был заключен договор залога приобретенного автомобиля марки CHEVROLET ORLANDO KL1Y (тип легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова Серый; год изготовления 2013г.), залоговой стоимостью 29641,19 долларов США) (п.1.11 Договора Залога).

Обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик выполнял надлежащем образом с 18.09.2013г. до 30.11.2015г., далее с 31.12.2015г. до 30.04.2016г. выплачивал Банку часть ежемесячных платежей, неоднократно обращался в Банк с заявлениями о невозможности в полной мере вносить ежемесячные платежи по кредиту в связи с трудным финансовым положением и резким повышением курса рубля к доллару США и с просьбой пересмотра условия кредитного договора, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере 15528, 35 долларов США, состоящей из основного долга в размере 13610,92 долларов США, процентов в размере 1917,43 долларов США.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора №77967 от 18 сентября 2013 года ФИО2 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязанности по кредиту не выполнял, в связи с чем в соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов.

Требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору было направлено истцом Орлу М.В.

Однако из представленных Орлом М.В. суду квитанций следует, что ответчиком внесено в счет погашения задолженности платежи с период с 18.09.2013г. по 30.04.2016г. на общею сумму 11366,93 долларов США.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения этого кредитного договора сторонами был заключен договор залога приобретенного автомобиля марки CHEVROLET ORLANDO KL1Y (тип легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова Серый; год изготовления 2013г.), залоговой стоимостью 29641,19 долларов США) (п.1.11 Договора Залога).

Истец просит обратить взыскание на этот автомобиль.

Суд находит, что эти требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Указанная в договоре залога стоимость автомобиля – 29641,19 долларов США, сумма задолженности ответчика на день рассмотрения дела в суде, с учетом погашенной суммы, составляет 15528, 35 долларов США, состоящей из основного долга в размере 13610,92 долларов США, процентов в размере 1917,43 долларов США, т.е. стоимость залога автомобиля больше кредитной задолженности Орла М.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Орла М.В. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 18910 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору №77967 от 18 сентября 2013 года в размере 970987 рублей 72 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18910 рублей 00 копеек, а всего взыскать 989897 (девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 72копейки.

ПАО МОСОБЛБАНК в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на автомобиль марки CHEVROLET ORLANDO KL1Y (тип легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова Серый; год изготовления 2013г.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова