Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2019 по иску ФИО1, Алахуновой Аткантан Сагыналиевы к ФИО5 действующей за себя и несовершеннолетних детей У, К о расторжении договора купли продажи-жилого помещения – квартиры

У С Т А Н О В И Л

Истцы просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес>, с рассрочкой платежа от дата, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО5, К, У, прекратить их право собственности на данную квартиру, признать право собственности за истцами, а также взыскать с ФИО5 18 200 руб. в счет судебных расходов по оплате госпошлины.

При этом мотивируют тем, что между ФИО1 действующим за себя и по доверенности за ФИО4 Аткантан ФИО6 и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа на срок 36 месяцев с дата по дата, ежемесячный платеж составлял 39 000 руб., истец ФИО7 передал в собственность ответчика и её детей квартиру по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи истец получил 150 000 руб., затем истцу были перечислены 453 026 руб. Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату выданному ответчику. Остальные денежные средства должны были перечисляться согласно графику платежей, однако ответчик не исполнила своих обязательств по договору купли-продажи, не осуществляла погашение по данному договору купли-продажи, после покупки жилого помещения. По мнению истцов, поскольку ответчик недобросовестно и безответственно относится к исполнению своих долговых обязательств, невыплата истцам ответчиками стоимости квартиры (жилого помещения), определенная сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между ними договора, то данное обстоятельство повлекло для истцов в такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора - получения денежных средств. Также истцы ссылались на то, что ответчику было направлено требование (претензия) о расторжении договора купли продажи недвижимости от дата (однако ответ на требование (претензию) получен не был.

В судебное заседание истцы не явились, их интересы по доверенности представляла ФИО3 настаивавшая на исковых требованиях. Суду пояснила, что с момента подписания договора купли-продажи с рассрочкой платежа от дата ответчик относится недобросовестно к исполнению своих долговых обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от дата Войдя в доверие истцов, просила повременить с выплатами долга по договору обещала на протяжении трех лет начать вносить платежи. Истец как добросовестный человек, зная, что в проданном им помещении проживают дети, ждал исполнения долговых обязательств ответчиком, однако она не исполняет своих обязательств по данному договору. Истец готов вернуть полученные денежные средства так как больше не имеет возможности ждать возможного появления ответственности и добросовестного исполнения долговых обязательств ответчиком.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, надлежаще уведомлена судом о дате и месте рассмотрения дела <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, руководствуясь ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> с рассрочкой платежа <данные изъяты>

Как видно из условий договора он был заключен на срок 36 месяцев - с дата по дата, ежемесячный платеж по договору составлял 39 000 руб. 00 коп.

Как пояснила суду представитель истцов после заключения договора купли-продажи истцы передали в собственность ответчика и её детей К. дата г.р., Удата г.р., квартиру <адрес>

При заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от дата истец получил от ответчика 150 000 руб., затем в течении двух месяцев с момента предоставления документов в пенсионный фонд Пенсионным фондом РФ истцу были перечислены 453 026 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату серия № выданному ФИО5 на счет истца № в ПАО «Сбербанк России».

Согласно графику платежей предусмотренному в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа остальные денежные средства должны были перечисляться в течении 36 месяцев, на банковский счет № ПАО «Сбербанк России» принадлежащий истцу ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Как следует из пояснений представителя истцов и не опровергнуто ответчиком ответчик не исполнила своих обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежей от дата и именно не осуществляла погашение по данному договору купли-продажи.

При вынесении решения суд находит убедительными доводы истца, что невыплата истцам ответчиком стоимости квартиры определенной сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между сторонами договора и повлекло для истцов ущерб, поскольку они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора - денежных средств.

Истцами в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи недвижимости от дата<данные изъяты>, однако ответ на требование (претензию) ответчик не дала.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения её обязательств по договору купли-продажи квартиры суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд находит необходимым также взыскать в пользу истцов судебные расходы с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из чек-ордера от дата при подаче искового заявления истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 18 200 руб., ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеют, следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с неё подлежит взысканию госпошлина в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от дата, <адрес>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО5, К, У.

Прекратить право собственности ФИО5, У, К на квартиру<адрес>

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> за ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 18 200 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова