Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием представителя истца Костенко И.В., ответчика Муратовой К.А., представителя ответчика администрации Ангарского городского округа Сгурос Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2019-006575-80 (2-1098/2020) по иску прокурора г.Ангарска в защиту интересов муниципального образования Ангарский городской округ, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ангарского городского округа, Муратовой Ксении Алексеевне о признании недействительным постановления, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ(том 1, л.д. 4-6, том 2, л.д. 107-109), прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов муниципального образования Ангарский городской округ (далее по тексту - АГО), прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указал, что прокуратурой города по результатам проверки соблюдения законодательства при распоряжении муниципальным имуществом в действиях администрации Ангарского городского округа установлено нарушение закона при распоряжении муниципальным имуществом в рамках реализации подпрограммы «Жилье для работников бюджетной сферы» муниципальной программы Ангарского городского округа «Доступное жилье».

При оценке документов установлено, что постановлением администрации Ангарского городского округа (данные изъяты)-па от ДД.ММ.ГГГГ Муратова Ксения Анатольевна включена в состав участников подпрограммы «Жилье для работников бюджетной сферы <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы муниципальной программы «Доступное жилье в городе Ангарске».

ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ АГО зарегистрировано заявление Муратовой К.А. о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи, построенного в рамках подпрограммы «Жилье для работников бюджетной сферы» по адресу <адрес>, <адрес> (далее по тексту – <адрес>), стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании постановления администрации Ангарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты)-па, КУМИ АГО от имени администрации АГО ДД.ММ.ГГГГ заключил с Муратовой К.А. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ АГО зарегистрировано еще одно заявление Муратовой К.А., поданное ею также в рамках реализации права участника подпрограммы, о предоставлении по договору купли-продажи другого жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>м. (далее по тексту – <адрес>), стоимостью <данные изъяты>.

На основании постановления администрации Ангарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты)-па КУМИ АГО от имени администрации АГО ДД.ММ.ГГГГ заключил с Муратовой К.А. договор купли-продажи трехкомнатной квартиры расположенной по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно по следующим основаниям.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты)-Г утверждена муниципальная программа "Доступное жилье в городе Ангарске" (далее по тексту – Программа (данные изъяты)). В указанную программу включена подпрограмма "Жилье для работников бюджетной сферы <адрес>" на ДД.ММ.ГГГГ годы. Финансирование Подпрограммы осуществлялось за счет средств бюджета <адрес>.

Согласно паспорту данной подпрограммы, целевыми показателями подпрограммы являлось количество работников бюджетной сферы, улучшивших жилищные условия. Ориентировочный расчет приобретения в 2015-2018 годах жилых помещений - 78 квартир. Ожидаемые конечные результаты реализации Подпрограммы - количество работников бюджетной сферы, улучшивших жилищные условия за период 2015-2018 годы - 78 семей. Работникам бюджетной сферы право на участие в Подпрограмме может быть предоставлено 1 раз. Таким образом, исходя из положений подпрограммы, к целям ее реализация относятся количественные показатели обеспечения специалистов жилыми помещения из расчета 1 жилое помещение на 1 семью. Указанная программа действовала до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Ангарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты)-па утверждена муниципальная программа Ангарского городского округа "Доступное жилье" на ДД.ММ.ГГГГ годы (далее по тексту – Программа (данные изъяты)), в которою включена подпрограмма (данные изъяты) «Арендное жилье для работников социальной сферы на ДД.ММ.ГГГГ годы» (далее по тексту – Подпрограмма (данные изъяты)).

В соответствии с п. 11.2.2 Программы, (данные изъяты) с целью выполнения взятых обязательств в рамках подпрограммы «Жилье для работников бюджетной сферы на 2015-2018 годы муниципальной программы «Доступное жилье в городе Ангарске», утвержденной постановлением администрации <адрес>(данные изъяты)-Г от ДД.ММ.ГГГГ, признано необходимым продолжить предоставление жилых помещений по договорам купли-продажи работникам бюджетной сферы в рамках Подпрограммы (данные изъяты).

Постановлением администрации Ангарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты)-па в Программу (данные изъяты) внесены изменения; по тексту слова «Арендное жилье для работников социальной сферы» заменены на слова «Жилье для работников бюджетной сферы».

В соответствии с п. 11.2.2 Программы (данные изъяты), с целью выполнения взятых обязательств в рамках Подпрограммы (данные изъяты), признано необходимым продолжить предоставление жилых помещений по договорам купли продажи работникам бюджетной сферы в рамках Подпрограммы (данные изъяты).

Постановлением администрации АГО (данные изъяты)-па от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок предоставления жилых помещений работникам бюджетной сферы по договорам купли-продажи (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 3.1 Порядка, для заключения договора купли-продажи жилого помещения, построенного в рамках Подпрограммы (данные изъяты), участники Подпрограммы (данные изъяты), а также работники бюджетной сферы, признанные участниками Подпрограммы (данные изъяты), обращаются в Комитет с заявлением по форме согласно приложению (данные изъяты) к настоящему Порядку, с документами, подтверждающими оплату первоначального взноса. Днем обращения участника в Комитет с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения считается дата регистрации Комитетом заявления с приложением документов. Соответственно, Муратовой К.А. подано 2 обращения – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Порядка, Комитет в течении 5 рабочих дней с даты регистрации заявления участника о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения, подготавливает проект постановления администрации АГО о заключении договора купли-продажи жилого помещения с участником Подпрограммы (данные изъяты) и направляет его в порядке, установленном в администрации АГО, на согласование.

После его подписания Комитет в течении 5 рабочих дней заключает договор купли-продажи жилого помещения с участником Подпрограммы (данные изъяты) (п. 3.3 Порядка).

Постановлением мэра АГО (данные изъяты)-па от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заключении с Муратовой К.А. – участником Подпрограммы (данные изъяты), договора купли-продажи <адрес>. При этом, договор купли-продажи данной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования Порядка.

Следует отметить, что Порядок не содержит положений, устанавливающих действия органа местного самоуправления в отношении участника подпрограммы, кроме как подписания договора купли-продажи жилого помещения. Таким образом, фактически постановление администрации АГО о заключении договора купли-продажи обеспечивает право участника на получение жилого помещения, то есть реализации программы со стороны органа местного самоуправления заканчивается вынесением постановления и именно с этого момента право участника считается реализованным.

Пункт 3.5. Порядка, в обеспечение целей и достижения целевых показателей подпрограммы, также закрепляет положение об однократном участии в подпрограмме, то есть о возможности получения одним 1 участником одного жилого помещения, что следует из цели создания подпрограммы, в рамках которой предоставлено жилое помещение Муратовой К.А.

Форма заявления о предоставлении жилого помещении по договору купли-продажи, указанная в приложении 3 Порядка не предусматривает указания нескольких жилых помещений в заявлении, что также исключает передачу нескольких квартир одному участнику поданных в рамках одного заявления.

Кроме того, для оценки правомерности и эффективности распоряжения муниципальным имуществом в рамках реализации подпрограммы, следует учитывать, прежде всего, основания, послужившие необходимостью принятия данной подпрограммы.

Исходя из совокупности правовых норм, регламентирующих сложившиеся правоотношения, законных оснований для принятия администрацией АГО оспариваемого постановления (данные изъяты)-па от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как Муратова К.А. на тот момент перестала быть участником подпрограммы (данные изъяты).

Таким образом, Постановление администрации Ангарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты)-па «О заключении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 12, <адрес>, с участником программы «Жилье для работников бюджетной сферы» Муратовой К.А.» принято с нарушением муниципального правового акта, а именно противоречит требованиям п. 3.3, п. 3.5, п.3.6 Порядка, соответственно, в силу ст. 13 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) может быть признано судом недействительным. Соответственно договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ангарского городского округа и Муратовой К.А. на основании недействительного постановления также является недействительным.

Муниципальное имущество - квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, созданное для решения вопросов местного значения по обеспечению проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях граждан, незаконно перешло в собственность Муратовой К.А. на основании Постановления администрации Ангарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты)-па, что нарушает интересы муниципального образования - Ангарский городской округ.

Кроме того, действиями администрации Ангарского городского округа по предоставлению неограниченного количества жилых помещений одному участнику подпрограммы нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц - работников бюджетной сферы муниципального образования, с учетом возможных кадровых изменений, нуждаемость которых могла возникнуть в период действия подпрограммы с учетом запланированных мероприятий и финансирования программы, лишая тем самым возможности данных лиц, круг которых не определен, на улучшение жилищных условий.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 167, 168 ГК РФ просит:

признать недействительным постановление администрации Ангарского городского округа (данные изъяты)-па от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с участником программы «Жилье для работников бюджетной сферы» ;

признать недействительным договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 68,7 кв.м. стоимостью 2 587 516,80 рублей, заключенный между администрацией Ангарского городского округа и Муратовой Ксенией Алексеевной;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, возвратив жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> муниципальную собственность Ангарского городского округа, вернув Муратовой К.А. из бюджета Ангарского городского округа денежные средства, выплаченные в счет стоимости вышеуказанной квартиры а именно первоначальный взнос в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей и денежные средства, уплаченные в счет стоимости квартиры в доход бюджета Ангарского городского округа на дату вынесения решения суд.

В судебном заседании представитель процессуального истца – Костенко И.В., действующая на основании прав по должности, исковые требования в редакции уточненного иска поддержала, по существу дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Муратова К.А. иск не признала, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 156-158), а также поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты принятия оспариваемого постановления. Полагает, что она действовала добросовестно, решение о приобретении ею двух квартир - двухкомнатной и трехкомнатной, было обусловлено тем, что приобретенная ею изначально двухкомнатная квартира была недостаточна по площади для ее семьи, с учетом определенной законом нормы жилой площади.

Представитель ответчика администрации АГО – Сгурос Е.В., действующая на основании доверенности (том 1, л.д. 105), иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 49-53, 54-60), а также заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 названного Федерального владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, относится к вопросам местного значения городского округа.

Экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности (ст. 49 вышеуказанного Закона).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В статье 166 Гражданского кодекса РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Понятие ничтожной сделки содержит ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обращения из Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России) – Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> о незаконных действиях администрации Ангарского городского округа при распоряжении муниципальным имуществом в рамках реализации подпрограммы «Жилье для работников бюджетной сферы» муниципальной программы Ангарского городского округа «Доступное жилье» (том 1, л.д. 7), прокуратурой проведена проверка.

Постановлением администрации Ангарского городского округа (данные изъяты)-па от ДД.ММ.ГГГГ Муратова Ксения Алексеевна включена в состав участников подпрограммы «Жилье для работников бюджетной сферы <адрес>» на 2015-2018 годы муниципальной программы «Доступное жилье в городе Ангарске» (том 1, л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципального имущества администрации АГО зарегистрировано заявление Муратовой К.А. о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи, построенного в рамках подпрограммы «Жилье для работников бюджетной сферы», по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>80 рублей, а также доказательства оплаты первоначального взноса в размере (данные изъяты)% от стоимости квартиры (том 1, л.д. 10).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации АГО (данные изъяты)-па «О заключении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 12, <адрес> участником подпрограммы «Жилье для работников бюджетной сферы» Муратовой Ксенией Алексеевной (том 1, л.д. 12), явившееся в свою очередь основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ с Муратовой К.А. договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, согласно которому в собственность Муратовой К.А. передается квартира, являющаяся муниципальной собственностью АГО, на условиях, указанных в договоре (том 1, л.д. 21-22).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципального имущества администрации АГО зарегистрировано еще одно заявление Муратовой К.А., поданное ею также в рамках реализации права участника подпрограммы о предоставлении по договору купли-продажи другого жилого помещения, построенного в рамках подпрограммы «Жилье для работников бюджетной сферы» по адресу <адрес>, <адрес>

На основании постановления администрации Ангарского городского округа (данные изъяты)-па от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13), КУМИ АГО от имени администрации АГО ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ф.И.О1 договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1, л.д. 14-15).

Оценивая доводы истца о незаконности указанного постановления, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты)-Г утверждена муниципальная программа "Доступное жилье в городе <адрес>". В указанную программу включена подпрограмма "Жилье для работников бюджетной сферы <адрес>" на ДД.ММ.ГГГГ годы. Финансирование Подпрограммы осуществлялось за счет средств бюджета <адрес> ( том 1, л.д. 162-207)..

Целью указанной подпрограммы явилось необходимость разработки механизма поддержки за счет средств бюджета <адрес> работников бюджетной сферы в целях удовлетворения потребности в собственном жилье.

Согласно паспорту данной подпрограммы, целевыми показателями подпрограммы являлось количество работников бюджетной сферы, улучшивших жилищные условия. Общее количество жилых помещений определяется из расчета стоимости 1 квадратного метра вновь строящегося жилья исходя из объемов финансирования из бюджета <адрес> и потребности в жилых помещениях, определяемой согласно поданным участниками настоящей Подпрограммы заявлениям. Ориентировочный расчет приобретения в <данные изъяты>. Работникам бюджетной сферы право на участие в Подпрограмме может быть предоставлено 1 раз.

Указанная программа действовала до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Ангарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты)-па утверждена муниципальная программа Ангарского городского округа "Доступное жилье" на ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - Программа), в которой также выделена подпрограмма "Жилье для работников бюджетной сферы" на ДД.ММ.ГГГГ годы (том 2, л.д. 1-74).

В соответствии с п. 11.2.2 Программы, с целью выполнения взятых обязательств в рамках подпрограммы "Жилье для работников бюджетной сферы" на ДД.ММ.ГГГГ годы муниципальной программы "Доступное жилье в городе Ангарске", утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты)-Г, признано необходимым продолжить предоставление жилых помещений по договорам купли-продажи работникам бюджетной сферы в рамках Подпрограммы "Жилье для работников бюджетной сферы" на ДД.ММ.ГГГГ годы (далее - Подпрограмма).

Согласно разделу 1 Программы необходимость разработки Подпрограммы обоснована проблемой нехватки работников бюджетной сферы в Ангарском городском округе. Одним из основных стимулов по привлечению квалифицированных кадров на территорию Ангарского городского округа является обеспечение их жилыми помещениями. Недостаточно высокая заработная плата работников бюджетной сферы, невозможность приобретения жилья самостоятельно по рыночным ценам, высокие ставки по ипотечным кредитам, не позволяют им приобретать в собственность жилые помещения самостоятельно.

Пунктом 11.2.2 Подпрограммы предусмотрено, что порядок предоставления жилых помещений работникам бюджетной сферы по договору купли-продажи устанавливается постановлением администрации Ангарского городского округа.

Постановлением администрации Ангарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты)-па утвержден Порядок предоставления жилых помещений работникам бюджетной сферы по договорам купли-продажи (далее - Порядок) (том 1, л.д. 173-176).

В соответствии с п. 3.5 Порядка, работникам бюджетной сферы право на участие в подпрограмме «Жилье для работников бюджетной сферы» предоставляет один раз.

Изучение и анализ указанных правовых актов позволяет суду прийти к выводу о том, что к целям реализация Подпрограммы относятся количественные показатели обеспечения специалистов жилыми помещения из расчета одно жилое помещение для одной семьи работника бюджетной сферы, нуждающегося в улучшении жилищных условий; противоположное толкование, предложенное стороной ответчика, противоречит смыслу и целям Подпрограммы, не предусматривающей возможность обеспечения работника бюджетной сферы несколькими жилыми помещениями на льготных условиях их приобретения. Доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с Порядком (п. 1.9) размер общей площади приобретаемого жилого помещения определяется участником подпрограммы самостоятельно, указанных выводов не опровергают, поскольку речь идет лишь об одном жилом помещении.

Как было указано выше, пункт 3.5. Порядка, в обеспечение целей и достижения целевых показателей подпрограммы, также закрепляет положение об однократном участии в подпрограмме, то есть о возможности получения участником лишь одного жилого помещения независимо от его площади, что следует из цели создания подпрограммы, в рамках которой предоставлено жилое помещение Муратовой К.А.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление, давшее возможность Муратовой К.А., реализовавшей свое право на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, 12 микрорайон, <адрес> рамках подпрограммы, приобрести второе жилое помещение, является незаконным, поскольку принято с нарушением муниципального правового акта, а именно противоречит требованиям п. 3.3, п. 3.5, п.3.6 Порядка, соответственно, в силу ст. 13 ГК РФ может быть признано судом недействительным.

Соответственно договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией Ангарского городского округа и Муратовой К.А., на основании недействительного постановления также является недействительным в силу его ничтожности.

Муниципальное имущество - квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, созданное для решения вопросов местного значения по обеспечению проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях граждан, незаконно перешло в собственность Муратовой К.А., что нарушает интересы муниципального образования - Ангарский городской округ.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В данном случае, действиями администрации Ангарского городского округа нарушаются права муниципального образования на реализацию вопросов местного значения по обеспечению малоимущих работников бюджетной сферы жилыми помещениями за счет муниципального имущества, а также нарушаются права неопределенного круга лица - возможных участников подпрограммы. При таких данных, у прокурора имеются основания для обращения в суд с настоящим иском.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, правовыми последствиями признания

недействительным договора купли-продажи является возвращение квартиры в собственность муниципального образования Ангарский городской округ и взыскание в пользу Муратовой К.А. из бюджета Ангарского городского округа денежных средств, оплаченных ею по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела (том 1, л.д. 109), Муратова К.А. в счет оплаты по договору внесла <данные изъяты> рублей, кроме того, продолжает вносить ежемесячные платежи, согласно графику платежей – приложение в договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.24-25). При таких обстоятельствах в пользу Муратовой К.А. следует взыскать как оплаченную по по договору сумму <данные изъяты> рублей а также поступившие после указанной даты денежные средства в рамках исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ..

Оценивая обоснованность сделанного ответчиками заявления о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (п. 1).

Оспариваемое истцом постановление влечет за собой возникновение (прекращение) гражданских прав и обязанностей, связанных с приобретением на его основании квартиры в собственность. Требования о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически производны от требований о признании недействительным постановления.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Оспариваемое постановление носит ненормативный характер, в связи с чем, не подлежало обязательной публикации в средствах массовой информации для доведения до сведения неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц, в интересах которого и подан иск, не имел и не имеет доступа к оспариваемому постановлению. При таких обстоятельствах, срок исковой давности для защиты прокурором нарушенных прав неопределенного круга лиц, не пропущен.

Суд также находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены прокурором только в результате проверки.

Так, согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 6 приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты), основанием для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также другие материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие данной информации в органах прокуратуры, учитывая, что оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом, свидетельствует о том, что до поступления соответствующего обращения, которое поступило в прокуратуру для проверки лишь ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали как основания проверки оспариваемого ненормативного правового акта, так и возможность выявления нарушений законодательства при его издании.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы ответчика о доказанности пропуска истцом срока исковой давности, указывающего, что оспариваемое постановление вынесено администрацией АГО, в интересах которого подан иск, ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления бала направлена в адрес прокурора и до ДД.ММ.ГГГГ последний не заявлял о незаконности постановлении, а также о недоказанности им факта нарушения прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц.

В данной связи у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске прокурором срока исковой давности.

Несостоятельны и доводы ответчика о том, что отчуждение муниципального имущества осуществлено по возмездной сделке за счет средств ответчика, средства муниципального бюджета израсходованы не были, поскольку спорная квартира являлась собственностью муниципального образования, купленной за счет бюджета <адрес> согласно программе, квартира продана Муратовой К.А. в рамках установленной муниципалитетом льготной программы.

При этом доказать отсутствие нарушения прав иных лиц, не получивших жилье по муниципальной программе, должна была доказать администрация АГО, надлежащих доказательств этого не представлено.

В случае необоснованной продажи в рамках льготной муниципальной программы квартиры нарушаются права лиц, имеющих возможность получения квартиры от муниципального образования.

Из материалов дела следует, что в рамках программ выделяются денежные средства из бюджета муниципального образования, что указывает на наличие лиц, имеющих возможность получения квартиры от муниципального образования в рамках программ, кроме Муратовой К.А.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, однако решение о продаже второй квартиры Муратовой К.А. принято с нарушением положений муниципальных актов.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности (ст. 49 вышеуказанного Закона), в том числе от незаконных действий, связанных с её отчуждением.

При таких обстоятельствах, достаточно фактических и правовых оснований для квалификации договора, как ничтожной сделки. При этом признание договора ничтожной сделкой не связано с обеспечением нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признает недействительным постановление администрации Ангарского городского округа (данные изъяты)-па от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с участником программы «Жилье для работников бюджетной сферы» Муратовой Ксенией Алексеевной; признает недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадью (данные изъяты) кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный между администрацией <адрес> городского округа и Муратовой Ксенией Алексеевной; применяет последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение - возвратив жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> муниципальную собственность <адрес> городского округа, вернув Муратовой К.А. из бюджета <адрес> городского округа денежные средства, выплаченные в счет стоимости вышеуказанной квартиры а именно первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей и денежные средства, уплаченные в счет стоимости квартиры в доход бюджета Ангарского городского округа на дату вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Ангарска в защиту интересов муниципального образования Ангарский городской округ, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ангарского городского округа, Муратовой Ксении Алексеевне о признании недействительным постановления, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Ангарского городского округа (данные изъяты)-па от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с участником программы «Жилье для работников бюджетной сферы» Муратовой Ксенией Алексеевной.

Признать недействительным договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 68,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный между администрацией <адрес> городского округа и Муратовой Ксенией Алексеевной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, возвратив жилое помещение по адресу: <адрес> в муниципальную собственность Ангарского городского округа, вернув Муратовой К.А. из бюджета <адрес> городского округа денежные средства, выплаченные в счет стоимости вышеуказанной квартиры а именно первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей и денежные средства, уплаченные в счет стоимости квартиры в доход бюджета <адрес> городского округа на дату вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г.Демидова