Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ГБОУ ДО «Севастопольская станция юных техников, Государственной инспекции труда города Севастополя о взыскании денежных средств, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, обязания к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за неоплаченный первый учебный отпуск с 05.11.2019 года по 14.11.2019 года в размере 24425 рублей, взыскать с ответчика денежные средства за неоплаченный второй учебный отпуск с 27.01.2020 года по 05.02.2020 года в размере 28353, 33 рублей, взыскать с ответчика денежные средства на компенсацию морального вреда за действия работодателя, нанесшие ущерб правам и интересам истца в сумме 10000 рублей, отменить дисциплинарное взыскание наложенное приказом № 155 от 03.12.2019 года как незаконное, обязать ответчика не препятствовать получению бесплатного высшего образования в соответствии с со ст. 43 Конституции РФ, Закона «Об образовании в Российской Федерации», ст. 5 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ, ст. 177 ТК РФ, и ст. 173 ТК РФ, а именно: своевременно и полностью удовлетворять заявления истца о предоставлении оплачиваемого отпуска для прохождения промежуточных аттестаций в КГУ в г. Курске, признать незаконным и отменить решение Государственной инспекции труда от 23.12.2019 года.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют почтовые извещения, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является педагогом дополнительного образования ГБОУ ДО г. Севастополя «Севастопольская станция юных техников».

На основании приказа от 03.12.2019 года № 155 привлечен к ФИО4 ответственности за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся ФИО4, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, ему объявлено замечание.

Как следует из материалов дела, в сообщении от 01.11.2019 года работодатель сообщает истцу о том, что оплачиваемый учебный отпуск ему предоставлен не будет в связи в тем, что специалитет и магистратура являются одним уровнем высшего образования, в соответствии с п. 3 ч.5 ст. 10 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также в соответствии с п. 2 ч.8 ст. 69 этого же Закона; обучение по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования, соответственно истец не отвечает требованиям ст. 177 Трудового Кодекса РФ от 30.12.2001 года № 197 ФЗ, в связи с чем работодатель не может предоставить отпуск на период с 05.11.2019 года по 14.11.2019 года согласно ст. 128 ТК РФ.

Аналогичный ответ получен ФИО1 на его заявление от 25.12.2019 года с просьбой предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск для прохождения промежуточной аттестации с 27.01.2020 года по 05.02.2020 года.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08 апреля 2004 года N 167-0 и от 20.12.2005 года № 481-О, закрепляя в Трудовом кодексе Российской Федерации гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с получением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы от работы в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодатель вправе предусмотреть в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые.

Устанавливающая соответствующее условие норма ч. 1 ст. 177 ТК РФ не препятствует решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим второе высшее образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанности работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором либо соглашением между работником и работодателем.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные уровни приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке, в частности высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Согласно ч. 5 ст. 10 данного Закона в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации.

Следовательно, специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.

При этом соответствующий уровень образования - завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Пунктом 15 ст. 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ специально регулируются случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист", на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, поскольку в силу п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона предусматривается, что обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования, а в силу ч. 3 ст. 5 и ч. 4 ст. 55 данного Федерального закона № 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируются на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые, и прием на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом.

Учитывая, что ФИО1 имеет диплом специалиста по специальности "ФИО4», выданный ФГБО УВП «Самарский государственный технический университет» от 10.07.2014, кроме того, соглашений между работником и работодателем о направлении для получения образования либо о предоставлении льготы в связи с обучением не предоставлено, что исключает возможность сохранения заработной платы на период получения второго высшего образования.

Доводы ФИО1 о применении нормы ч.15 ст. 108 Федерального Закона от 29.12.2012 года № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку действие указанной части не распространяется на указанные правоотношения сторон.

Кроме того, частью 1 ст. 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 ТК РФ).

Анализ положений ст. 357 ТК РФ свидетельствует о том, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона, в связи с чем

В связи с тем, что каких-либо санкций к работнику инспекцией по труду в силу имеющихся у нее полномочий применено быть не может, суд указывает на то, что инспекция труда при разъяснении положений действующего трудового законодательства истцу, действовала в пределах своей компетенции и полномочий в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 в этой части, также не имеется.

На основании ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО4 к ГБОУ ДО «Севастопольская станция юных техников, Государственной инспекции труда города Севастополя о взыскании денежных средств, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, обязания к совершению определенных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина