Гражданский кодекс часть 1

Рамазанова А.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Банк», указав в заявлении, что между ней и ответчиком был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Связной Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она была поставлена в такие условия, что не акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. До ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как в момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. Ее права в значительной мере были ущемлены, она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Связной Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по ее кредитному делу. Она просила предоставить ей копию договора, копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, в связи с их отсутствием у нее. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила, документы запрашиваемые у ответчика не получила. Сославшись на ст.10 Закона «О защите прав потребителей», указала, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством. Просила возложить на ответчика обязанность предоставить копии документов по договору, а именно: копию договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года; копию приложения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истица в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела, между Рамазановой А.И. и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Связной Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Рамазановой А.И. кредит. Заемщик же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Со слов истца, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Связной Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора, копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в связи с их отсутствием у Рамазановой А.И.

Предъявляя к ответчику исковые требования, истица ссылается на положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», указывая, что данная информация должна быть предоставлена ей бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением норм приведенного Закона. Банк на ее претензию не ответил.

Суд считает, что доводы истца о нарушении ее прав являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по предоставлению кредита Рамазановой А.И. была предоставлена для ознакомления еще до заключения договора, а именно она содержалась в заявлении, а так же информация о тарифах и общих условиях обслуживания размещена в свободном доступе на официальном сайте ответчика. Подписи истца в заявлении свидетельствуют о том, что она ознакомлена со всеми условиями, полностью согласна с ними, а также подтвердила получение на руки копий заявления.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Рамазановой А.И. требований.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Кроме того, суду не представлено доказательств направления претензии ответчику, поскольку приложенная к материалам дела копия претензии была направлена не в ЗАО «Связной Банк», а в ООО Банк «Открытие». Других претензий в материалах дела не имеется.

Со стороны банка при заключении договора нарушений прав Рамазановой А.И., как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Доводы истца о том, что банк акцептировал оферту, а не наоборот, суд считает не состоятельными, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, законных оснований для возложения на ЗАО «Связной Банк» обязанности по предоставлению Рамазановой А.И. копий документов не имеется. Истицей не представлено доказательств нарушения ее прав, подлежащих судебной защите, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований ей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Рамазановой А.И. к ЗАО «Связной Банк» об истребовании документов - отказать.

Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: