Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за просрочку выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора, о взыскании задолженности по выплате начисленной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее ОАО «НПТО ЖКХ») о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за просрочку выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора, о взыскании задолженности по выплате начисленной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу, на должность Генерального директора ОАО «НПТО ЖКХ», ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен очередной трудовой договор со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу. В этот день ему сообщили, что Генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО, и потребовали от него написать задним числом заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Он отказался написать такое заявление. Ему разъяснили, что так как назначен другой Генеральный директор, его увольняют с ДД.ММ.ГГГГ и обещали произвести с ним окончательный расчет именно ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ об ОАО «НПТО ЖКХ», Генеральным директором ОАО «НПТО ЖКХ» является ФИО на основании протокола общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ года, дата подачи изменений в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ года, дата внесения сведений записи ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец считает, что основание досрочного прекращения трудового договора с ним ДД.ММ.ГГГГ – решение уполномоченного органа ОАО «НПТО ЖКХ». Работодатель уволил его ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в первый рабочий день на основании <данные изъяты>

Ссылаясь на требования ст.ст. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив их следующим. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени прошло почти полгода, но ответчик неправомерно до настоящего времени не выплатил указанные задолженности. Статья 279 ТК РФ обязывает ответчика выплатить истцу компенсацию за досрочное прекращение с истцом трудового договора протоколом заседания Совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если бы Совет директоров немотивированно не прекратил полномочия ФИО1 досрочно протоколом № заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, истец бы еще работал до окончания срока действия трудового договора (до ДД.ММ.ГГГГ) не менее <данные изъяты>, а, следовательно, получил бы еще как минимум <данные изъяты> оклада, т.е. заработную плату в сумме <данные изъяты> Таким образом, истец лишился возможности заработать денежные средства в указанном размере по причине досрочного не мотивированного прекращения с ФИО1 трудового договора по инициативе работодателя. Этим же решением Совета директоров - № от ДД.ММ.ГГГГ назначен Генеральным директором ФИО, ему установлен такой же оклад, как и истцу в сумме <данные изъяты> Заявленная ФИО1 компенсации в размере 3-х должностных окладов, т.е. в сумме <данные изъяты> является минимальной компенсацией, подлежит безусловной выплате в данной сумме. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что в случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере, размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка. При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, размер сумм, которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.Ответчик является открытым акционерным обществом, деятельность которого направлена на извлечении прибыли, муниципальной собственности или государственной собственности не имеется. Вопрос о досрочном прекращении с ФИО1 трудового договора, как ему было в последующем разъяснено, был обусловлен изменением долей участия в акционерах ОАО «НПТО ЖКХ» - ООО «Веста» и ООО «Развлекательно-торговый центр Торнадо». Участник, который стал владеть значительной долей участия в этих Обществах, которые являются акционерами ОАО «НПТО ЖКХ», пожелал видеть Генеральным директором своего человека, т.е. ФИО, что не освобождает ответчика от выплаты истцу компенсации не ниже <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «НПТО ЖКХ» ФИО2 не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «НПТО ЖКХ» - ФИО3 иск ФИО1 не признал, представил письменные возражения <данные изъяты> которые поддержал в судебном заседании и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию, согласно его заявления в трудовую книжку была внесена запись о расторжении трудового юговора по общим основаниям, <данные изъяты> не предусматривающей выплаты компенсации. Бухгалтерией ОАО «НПТО ЖКХ» в день увольнения ФИО1 был произведен расчет всей причитающейся к выплате суммы, но в связи с материальными затруднениями предприятия, в день увольнения не представилось возможным выплатить сумму единовременно, связи с чем, она выплачивалась частично. Вследствие чего, задолженность за предприятием согласно расчетам, составляет <данные изъяты> Истцом не представлено документального подтверждения причинение ему морального вреда в размере <данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ОАО «НПТО ЖКХ» - ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу, на должность Генерального директора ОАО «НПТО ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен очередной трудовой договор со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в первый день выхода ФИО1 из отпуска, последнему сообщили, что Генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО, и потребовали от ФИО1 написать заявление об увольнении по собственному желанию, что истец и сделал. Однако, как считает, представитель истца, основанием досрочного прекращения трудового договора с ФИО1 является решение уполномоченного органа ОАО «НПТО ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. работодатель уволил ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в первый его рабочий день на основании <данные изъяты>

В материалах дела имеется приказ, изданный ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по собственному желанию ФИО1, т.е. <данные изъяты>

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО3 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию, т.е. <данные изъяты> не предусматривающей выплаты компенсации.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ указаны способы защиты гражданских прав, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Согласно ст.11 п.11.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, споры, возникшие в связи с исполнением трудового договора, рассматриваются в судебном порядке <данные изъяты>

В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что общее руководство юридическим лицом (процесс ежедневного принятия решений и исполнения полномочий) осуществляет единоличный исполнительный орган (генеральный директор, директор, президент и другие).

Сведения о директоре в обязательном порядке вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц.

В п.п. 19.10. и 19.11. Устава ОАО «НПТО ЖКХ» указано, что права и обязанности работодателя от имени Общества в отношении Генерального директора осуществляются Советом директоров или лицом, уполномоченным Советом директоров, в порядке, определяемом решениями Совета директоров. Совет директоров в праве в любое время принять решение о прекращении полномочий Генерального директора и об избрании нового Генерального директора. Прекращение полномочий Генерального директора осуществляется по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации и трудовым договором, заключенным им с Обществом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Генеральным директором ОАО «НПТО ЖКХ» является ФИО на основании протокола общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ года, дата подачи изменений в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ года, дата внесения сведений записи ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Протоколом № заседания Совета директоров ОАО «НПТО ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение большинством акционеров досрочно прекратить полномочия директора общества ФИО1 и расторгнуть с ним трудовой договор (л.д.44).

Анализируя содержания протокола № заседания Совета директоров ОАО «НПТО ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ года, где конкретно и однозначно указано, что участники общества приняли решение о досрочном прекращении полномочий Генерального директора общества ФИО1, и расторжении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначении на указанную должность ФИО, суд приходит к выводу о том, что

имевшие место заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию и приказ об его увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ года, который был подписан уже новым Генеральным директором ФИО, не имеют юридической силы, поскольку не соответствуют указанному выше протоколу, т.е. принятию уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с ФИО1<данные изъяты>

Нормы, обязывающей работодателя уведомить руководителя организации о предстоящем увольнении в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, а равно устанавливающей срок такого уведомления, Трудовой кодекс РФ не содержит.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, суд признает установленным, что ФИО1 был уволен не по собственному желанию, а в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с ним, то есть фактически имело место прекращение трудовых отношений между сторонами на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, что и должно быть указано в трудовой книжке, поэтому требования истца, который просит суд в порядке ст. 279 ТК РФ взыскать с ответчика компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> суд полагает подлежащими удовлетворению.

Следовательно, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об обоснованности увольнения истца по ч.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

По смыслу положений ст. 279 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 278 Трудового кодекса РФ выплата компенсации – необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора, заключенного ОАО «НПТО ЖКХ» и ФИО1, ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, проверив, представленный истцом расчет компенсации за досрочное расторжение трудового договора, расчет компенсации за просрочку выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора, задолженность по выплате начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, задолженность по оплате отпуска, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, соглашается с ним.

Что касается утверждения представителя истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, то суд не может согласиться с данной позицией, поскольку установленные судом обстоятельства, не свидетельствуют о дискриминации истца при его увольнении. Своим правом Совет директоров воспользовался. Собрание было вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий ФИО1

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего.

Истцом заявлены только требования о выплате компенсаций и процентов за просрочку компенсаций, взыскании заработной платы и оплаты за отпуск.

На основании п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Запись о прекращении трудового договора вносится в трудовую книжку работника. При этом указывается, что договор прекращен в связи с принятием общим собранием участников общества решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Трудовая книжка выдается руководителю организации в день прекращения трудового договора (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ). При ее получении руководитель организации должен расписаться в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п. 41 Постановления N 225).

Запись о прекращении трудового договора заверяется подписью работника, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью общества и подписью увольняемого руководителя организации (п. 35).

Таким образом, в данной ситуации правомерно будет руководствоваться п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках".

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

К материалам гражданского дела по ходатайству ФИО1 приобщено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года, как указывает истец, им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 согласно п.1 п.п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Сумма государственной пошлины составила <данные изъяты> и подлежит уплате ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за просрочку выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора, о взыскании задолженности по выплате начисленной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере <данные изъяты> компенсацию за просрочку выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере <данные изъяты> задолженность по выплате начисленной заработной платы за <данные изъяты> компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> задолженность по оплате отпуска в размере <данные изъяты> компенсацию за просрочку оплаты отпуска в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» государственную пошлину в доход бюджета Ногинского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: