Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Ерхова С.А. , Ерховой Н.И. , Баклашкиной Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Стройтехнология» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, мотивируя свои требования следующим.

Между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> от <дата>№, по условиям которого ответчик обязан передать истца двухкомнатную квартиру, площадью <...> кв.м., не позднее <дата>. Цена квартиры по условиям договора составляет <...> рублей.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцам в соответствии с передаточным актом <дата>. Просрочка составила 180 дней.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 156698,40 рубля.

В судебном заседании истица Ерхова Н.И. уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере <...> рубля из расчета <...> руб. х <...> дней х <...>% х 2, где <...> дней период просрочки сдачи квартиры, <...> % - одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения (11% : 300). Также просила суд взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей». Суду пояснила, что они получали уведомление от <дата> о заключении дополнительного соглашения на продление сроков сдачи дома, но поскольку были не согласны на сдачу дома в более поздние сроки, чем указано в договоре, не пошли для заключения дополнительного соглашения. О том, что необходимо было письменно ответить на данное уведомление, истцы не знали. Квартиру получили <дата>, по договору дом должен был сдаваться <дата>. В суд обратились после того, как получили акт приема-передачи дома. Правоустанавливающие документы на квартиру получили уже после обращения с данным иском в суд, в июне 2016 года. Считает, что размер неустойки обоснованный, поскольку в связи с нарушением сроков сдачи дома в эксплуатацию они были вынуждены проживать в аварийном 4-х квартирном доме в зимний период времени с бабушкой, которой <...> год, все жильцы соседних квартир были расселены, у них замерзала вода, они не могли нормально жить, соседние квартиры разбирались.

Истцы Ерхов С.А. , Баклашкина Н.С. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Стройтехнология», Гарипова Н.Р., действующая на основании доверенности, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> не согласны по следующим основаниям. Между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, предметом которого является долевое участие участника долевого строительства в направлении денежных средств в строительство двухкомнатной квартиры №, находящейся на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 1.5 указанного договора участник долевого строительства обязуется направить в порядке долевого участия денежные средства в строительство дома в сумме <...> рублей. Денежные средства согласно п. 2.3.1 договора в размере <...> рублей были перечислены администрацией Анжеро-Судженского городского округа <дата>, что подтверждается платежным поручением. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно пункту 1.3 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> ООО «Стройтехнология» обязано завершить строительство дома в срок до <дата>. По причинам, не зависящим от ООО «Стройтехнология» (сорвана поставка балконных плит и перемычек контрагентами <...> в результате чего произошла вынужденная остановка строительства) срок строительства был продлен до <дата>. Согласно п. 1.4 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> срок передачи жилого помещения по акту сдачи-приемки после завершения строительства - не позднее 2 месяцев. Соответственно срок передачи жилого помещения - не позднее <дата>. Согласно ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве, п. 3.4.1.10 договора № от <дата>, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Уведомление об изменении сроков строительства было направлено истцам <дата>. Согласно уведомлению о вручении истцами документ получен <дата>. С целью приглашения на регистрацию дополнительного соглашения в Росреестре производились неоднократные телефонные звонки на номера истцов. Истцы по телефону были предупреждены о том, что регистрация дополнительного соглашения в Росреестре будет производиться <дата>, но на регистрацию они не явились, на телефонные звонки не отвечали. Ответчиком была оплачена государственная пошлина за регистрацию дополнительного соглашения, неоднократно приходилось записываться на прием в Росреестр. Ответчиком еще неоднократно предпринимались попытки пригласить истцов в Росреестр на регистрацию дополнительного соглашения, но на телефонные звонки они не отвечали. Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Считает, что ООО «Стройтехнология» надлежащим образом исполнило все обязательства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>: своевременно истцам было направлено уведомление об изменении сроков строительства, проведены все мероприятия для регистрации дополнительного соглашения, от которого истцы уклонялись, своевременно направлено сообщение о завершении строительства. Однако истцы умышленно уклонялись от заключения дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 03.12.2014г., не отвечали на телефонные звонки. Кроме того, считает, что размер заявленной ко взысканию истцами неустойки, не соразмерен наступившим для истцов неблагоприятным последствиям, связанным с нарушением обязательства по сдачи дома. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, №, г. Анжеро-Судженск, в полном объеме.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 26.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Анжеро-Судженского городского округа.

Представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа Чемякина М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не поддержала, пояснила суду следующее. <дата> между администрацией Анжеро-Судженского городского округа и истцами был заключен договор № на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечении занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах. Данный договор заключен в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат; социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (пункт 8); социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты (абзац третий пункта 11); приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (абзац второй пункта 13). По условиям выше указанного договора (п. 1.2.2) истцы обязаны в месячный срок со дня получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение передать Администрации занимаемое ими жилое помещение, ставшее непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Исходя из этого никаких неблагоприятных последствий в связи с изменением сроков сдачи объекта долевого строительства для получателей социальной выплаты не наступает, в связи с чем, оснований для предъявления данных исковых требований не имеется. По данным основаниям также считает размер неустойки предъявленной к взысканию завышенной.

Выслушав истицу Ерхову Н.И. , представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что <дата> между Ерховым С.А. , Ерховой Н.И. , Баклашкиной Н.С. и ООО «Стройтехнология» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому участники долевого строительства – истцы, обязаны направить денежные средства в размере <...> рублей в строительство <...> квартиры № общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., находящейся на <...> этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и принять в собственность объект, а застройщик - ООО «Стройтехнология», обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство дома и передать участникам в собственность объект долевого строительства (л.д.9-15).

В п. 1.2 договора указано, что обязательства застройщика в части строительства дома по настоящему договору считаются выполненными с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.3 договора застройщик обязуется завершить строительство дома в срок до <дата>.

В соответствии с п. 1.4 договора срок передачи застройщиком жилого помещения по акту сдачи-приемки после завершения строительства – не позднее 2 (двух) месяцев.

Согласно п. 3.4.1.10 договора в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.

В п. 8.2 договора указано, что при неисполнении застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

<дата> между Администрацией Анжеро-Судженского городского округа и Ерховым С.А. был заключен договор № на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д.142-143).

Согласно указанному договору Администрация Анжеро-Судженского городского округа обязуется за счет средств федерального бюджета предоставить семье Ерхова С.А. состоящей из трех человек: Ерхов С.А. , Ерхова Н.И. , Баклашкина Н.С. , социальную выплату в размере <...> рублей для участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно платежному поручению № от <дата> денежные средства в размере <...> рублей были перечислены Администрацией Анжеро-Судженского городского округа ООО «Стройтехнология» на приобретение жилья по договору долевого строительства № от <дата> жилого дома по <адрес> по договору социальной выплаты № от <дата> с Ерховым С.А. (л.д.66).

Администрацией Анжеро-Судженского городского округа <дата> выдано разрешение ООО «Стройтехнология» на строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> срок действия – до <дата>, <дата> срок действия разрешения продлен до <дата> (л.д.60-61).

Как следует из почтовой квитанции (л.д.68) <дата> истцам заказным письмом было направлено уведомление (л.д.67), в котором указано, что по уважительным причинам срок завершения строительства дома по адресу: <адрес>, продляется до <дата>. Истцам предложено внести соответствующие изменения в договор № участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>. О дате регистрации дополнительного соглашения будет сообщено дополнительно. Указанное уведомление получено истцами <дата> года (л.д.69-71).

Составленное <дата> дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, согласно которому застройщик обязуется завершить строительство в срок до <дата>, истцами не подписано (л.д.72).

Согласно почтовому уведомлению (л.д.83-84) <дата> истцами было получено сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передачи от <дата>, в котором ООО «Стройтехнология» сообщает о завершении строительства многоквартирного дома по <адрес> и предупреждает о необходимости принятия объекта долевого строительства в срок до <дата> (л.д.80-82).

Согласно акту приема-передачи от <дата>, ООО «Стройтехнология» построил и передал, а истцы приняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <...>.м. Акт приема-передачи подписан сторонами (л.д.17-18).

<дата> истцами застройщику направлена Претензия о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта недвижимого имущества (л.д. 7), которая получена представителем застройщика <дата>, что следует из уведомления о вручении (л.д. 6).

<дата> истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве, на квартиру, площадью <...> кв.м., расположенной на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.122-124).

Разрешая спор, с учетом требований закона и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы не получили в согласованный сторонами договора срок в пользование объект долевого строительства. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика ООО «Стройтехнология» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В договоре участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> указан срок завершения строительства до <дата>, срок передачи жилого помещения после завершения строительства – не позднее 2 (х) месяцев. Соответственно жилое помещение должно было быть передано истцам не позднее <дата>. Фактически спорная квартира была передана истцам <дата>. Период просрочки исполнения обязательств по договору составляет <...> дней, т.е. с <дата> по <дата> включительно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года установлена ставка рефинансирования в размере 11% годовых.

Следовательно, расчет неустойки по договору № от <дата> будет следующий: <...> рублей (цена договора) x 0,036 % (11% : 300) x <...> дней = <...> рубля x 2 = <...> рублей, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> рубля (<...> : 3).

Доводы ответчика об отсутствии его вины ответчика в несвоевременной сдачи жилого дома, а также уклонение истцов от подписания дополнительного соглашения о продлении сроков сдачи дома не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства не представлено.

Ответчиком, в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома принята на себя обязанность по передаче жилого помещения - квартиры в оговоренный сторонами срок.

При этом, стороны вправе при заключении договора рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных указанным договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком не представлено доказательств изменения условий договора, в части установления иного срока его исполнения, чем предусмотренного договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Как пояснили истцы, они не были согласны с продлением сроков сдачи дома, в связи с чем, отказались от подписания дополнительного соглашения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 23 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела <дата> истцами застройщику направлена Претензия об оплате в добровольном порядке неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта недвижимого имущества (л.д. 7), которая получена представителем застройщика <дата>, что следует из уведомления о вручении (л.д. 6). В добровольном порядке требования истцов, изложенные в Претензии удовлетворены ответчиком не были.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства суд отклоняет. Как следует из протокола судебного заседания от <дата> представителем ответчика о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию, по данным основаниям не заявлено, доказательств не представлено.

Таким образом, с ООО «Стройтехнология» подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере <...> рубля, из расчета <...> рублей (сумма неустойки, подлежащая взысканию) : 2, в пользу каждого истца - <...> рублей : 3 = <...> рубля.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рубля из расчета: <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ерхова С.А. , Ерховой Н.И. , Баклашкиной Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН/КПП <...> по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата>, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата>:

в пользу Ерхова С.А. , <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес> в размере <...>;

в пользу Ерховой Н.И. , <дата> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: ул<адрес>, в размере <...>;

в пользу Баклашкиной Н.С., <дата> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <адрес>, в размере <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», расположенного по адресу: <адрес><...> штраф в пользу Ерхова С.А. в размере <...>, в пользу Ерховой Н.И. в размере <...>, в пользу Баклашкиной Н.С. в размере <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14.09.2016 года.

Председательствующий: