Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СХПК колхоз «Гигант», ФИО3 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СХПК колхоз «Гигант», ФИО3 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером ..., разрешенное использование: ... категория земель: ...: местоположение <адрес> образуемого путем выдела, в счет принадлежащих истцу земельных долей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес>. В целях выдела земельного участка в счёт доли из земельного участка с кадастровым номером ... изготовлен проект межевания. В результате межевания образуется участок для использования в качестве сельскохозяйственных угодий площадью ... кв.м. с местоположением: <адрес>.Предложенный вариант выдела земельного участка соответствует в праве общей долевой собственности, земельный участок является делимым, после выдела образуется самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления по целевому назначению.

Для всех заинтересованных лиц, в газете "... от (дата), кадастровым инженером размещено извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания образуемого земельного участка. (дата) кадастровому инженеру поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от собственника земельной доли, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером ... ФИО3 и СХПК колхоз «Гигант».

Истец полагает, что возражения ответчиков являются необоснованными, так как приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выделения участка в счет земельной доли, право на выдел земельного участка у истца имеется, процедура выдела соблюдена, площадь сформированного земельного участка соответствует размеру долей.

ФИО1 просит суд признать необоснованными возражения ФИО3 и СХПК колхоз «Гигант» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной долииз исходного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по <адрес>.

Определением судьи от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечен кадастровый инженер ФИО6.

Определением суда от (дата), вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО7, уполномоченная решением собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... от (дата) действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

Определением суда от (дата), вынесенным в протокольной форме, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО8, как второй наследник после смерти С...

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без него. В возражениях на иск ФИО1 указал, что из проекта межевания инженера ФИО17 следует, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались. Проект межевания проведен по желанию истца, без учета состава, состояния и свойств почвы. Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СХПК колхоз «Гигант» от ... (лист ... протокола) на (дата) года площадь паевого фонда составляла ... га. из которых: пашни - ... га, сенокосов - ... га, пастбищ - ... га и многолетних насаждений - ... га.На дату проведения собрания изъявили желание выделиться ... пайщика, паевой фонд которых составил - ... га, из которых: пашни-... га, сенокосов -... га, пастбищ-... га. Большинством голосов утвержден размер и местоположения выделяемого земельного участка. Согласно соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от (дата)С. принадлежала на праве общей долевой собственности ... доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Я. (лист ... соглашения). Я. земельная доля, получена при приватизации сельскохозяйственных угодий в (дата) году.Согласно списка лиц, получающих земельные паи в колхозе ... на (дата) размер земельной доли Я. составляет ... га, из которых: пашня - ... га, сенокосы - ... га, пастбища - ... га (лист ... списка п/н ...Кроме того, доказательствами, что испрашиваемый земельный участок является пашней служит графическая часть технического проекта межевания объекта землеустройства хранящегося в администрации сельсовета по месту расположения земельного участка, а также в государственном фонде данных службы Росреестра и Кадастровым паспортом земельного участка (Выписки из государственного кадастра недвижимости) от (дата)..., выдавший орган: филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., согласно которых земельный участок с кадастровым номером ...) площадью ... га (лист ...) исходя из графической части технического проекта поле ... площадью ... является пашней. Истец претендует на выдел участка, состоящий исключительно из пашни, как наиболее плодородной и дорогостоящей части земельного угодья, без учета наличия в составе исходного участка менее ценных участков в виде сенокосов и пастбищ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований кадастровый инженер ФИО6, ФИО8, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо, кадастровый инженер ФИО6, в письменном отзыве указала, что в рамках проводимых работ по подготовке проекта межевания в результате образования земельного участка путем выдела в счет земельной доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., были установлены местоположение и площадь выделяемого земельного участка, в соответствии с ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ, подготовлен проект межевания земельных участков. Извещение о согласовании проекта межевания по выделу каждого земельногоучастка было опубликовано в газете «... от (дата). Образуемый земельный участок имеет площадь ... кв.м. и местоположение: <адрес>. На извещение, опубликованное в газете «... от ФИО3 и СХПК «Гигант» относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка поступили возражения. В период согласования проекта межевания с (дата) по (дата) никто не являлся на ознакомление с ним по указанному в извещении адресу.

Из письменного отзыва ФИО8 следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), зарегистрированного в реестре ... нотариусом ... он является наследником ... доли в ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., дата регистрации (дата), регистрационный .... Им осуществлен выдел земельного участка в счет его доли, считает, что требования ФИО1 не ущемляет его прав и интересов, законных прав и интересов ... а также иных лиц, в связи с чем, считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из заявления ФИО7 от (дата) следует, что она возражает относительно размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., выделяемого в счет земельный долей, так как выдел идёт одной пашни, а по договору земельная доля поделена на три части: пашня – ... га, сенокос – ... га, пастбища – ... га), общая площадь ... га, земельный участок с кадастровым номером ... передан в аренду ...» на основании решения общего собрания колхозников (протокол ... от (дата)), просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду показала, что считает возражения на проект межевания необоснованными, с целью выдела ... доли кадастровым инженером ФИО6 (дата) по заказу ФИО1 изготовлен проект межевания земельного участка выделяемого ею в счёт принадлежащей ей земельной доли площадью ... га, которым установлено местоположение выделяемого земельного участка, земельный участок площадью ... кв.м., образуемый в счёт ... земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером ... в границах землепользования. В районной газете «... от (дата)......) опубликовано извещение «О согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счёт земельных долей». В течение ... дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ФИО3 и СХПК колхоз «Гигант», в лице председателя ФИО9, которые являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ. Считает, что возражения ответчиков относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счёт принадлежащих истцу земельных долей, которые были поданы ответчиком, являются незаконными, необоснованными и не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, а именно пункту 13 статьи 13.1Закона № 101-ФЗ, поскольку ответчик не указал в чём конкретно он не согласен с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка. Данное возражение необоснованно и не подтверждено какими-либо доказательствами. Выбор местоположения земельного участка производился исходя из рациональности, практичности, удобства в обработке, как истцу, так и ответчику минуя чересполосицу. Площадь выделяемого земельного участка рассчитана в строгом соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Земли общего пользования не входят в состав исходного земельного участка. Считает, что указанные возражения собственника земельных долей ФИО3 и СХПК нельзя признать отвечающими требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 ФЗ № 101, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка выделяемого в счёт земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка. Ответчики грубо злоупотребляют своими правами, поскольку действуют в интересах СХПК колхоз Гигант который пытается путём подачи необоснованных возражений воспрепятствовать собственнику распорядится своей земельной долей. Ответчиками не предоставлена информация, какое право ФИО3 и СХПК нарушено выделом истца. Его доля в исходном земельном участке не уменьшиться, состав и размер земельной доли ФИО3 не затронут, выделяемый истцом земельный участок не превышает размеры его земельной доли, установленные правоустанавливающими и регистрационными документами, никакой чересполосицы, вклинивания и иных препятствий к рациональному использованию земельного участка не представлено. Там только полевые дороги, к земельному участку можно подъехать с трех сторон, там нет ни рек, ни ручьев. Из дела следует, что решение собрания всех участников долевой собственности отсутствует. Истец использовала второй способ выдела земельного участка в счёт своей доли, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, выделяемого земельного участка в счёт принадлежащей ей земельной доли. Истец приняла предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка. Стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своих утверждений о том, что образование и местоположение земельного участка, образуемого путём выделения, приведет к вклиниванию образуемого земельного участка в существующий земельный участок, а также чересполосице, суду первой инстанции вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Полагает, что доводы ответчика о том, что проект межевания не утверждён заказчиком и, как следствие этого, границы и местоположение земельного участка не согласованы с самим заказчиком кадастровых работ, несостоятельны и не основаны на действующих нормах права. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал, в судебном заседании показал, что из проекта межевания инженера ФИО6 следует, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались. Согласно представленного истцами проекта межевания и представленной для обозрения картой перераспределения земельных долей, контуры не совпадают. Выдел только пашни невозможен, пашни это более ценные, чем другие угодья. Заявление ФИО10 поступило позже, чем было проведено общее собрание, через два или три дня после проведения общего собрания. На собрании никто не вставал и не голосовал против, я сам присутствовал на этом собрании. Истец претендует на выдел участка, состоящий исключительно из пашни, как наиболее плодородной и дорогостоящей части земельного угодья, без учета наличия в составе исходного участка менее ценных участков в виде сенокосов и пастбищ, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика СХПК Гигант ФИО5 в судебном заседании позицию ФИО11 поддержала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 1 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1):

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1настоящего Федерального закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 той же статьи).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> размер земельной доли истца составляет ..., ответчика ФИО3 <адрес>.

СХПК «ГИГАНТ» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... на основании договора аренды от (дата), заключенного между представителем собственников земельных долей указанного земельного участка ФИО7 и СХПК колхоз «Гигант». Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по оренбургской области в ЕГРН (дата) номер регистрации ....

Истцом принято решение о выделении принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

(дата) кадастровым инженером ФИО6 изготовлен проект межевания земельных участков. Согласно проекту межевания земельных участков, данный проект выполнен для выдела земельного участка площадью ... кв.м., местоположение: <адрес>. По проекту межевания земельного участка установлены местоположение и площадь выделяемого земельного участка. Из пояснительной записки (лист ... проекта межевания) следует, что выделяется один земельный участок ... площадью ... кв.м., местоположение: <адрес>. Выделяемый земельный участок имеет два контура ... и ... (лист ... проекта межевания). Согласно проектного плана контур ... имеет площадь ... кв.м., контур ... площадь ... кв.м.

В газете "... от (дата) кадастровым инженером размещено извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей.

(дата) кадастровым инженером приостановлены работы по выделу земельной доли в натуре, в связи с тем, что в адрес последнего поступили возражения от собственника доли земельного участка с кадастровым номером ... ФИО3, согласно которому он не согласен с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в связи с тем, что при образовании земельного участка допускаются недостатки в землепользовании, не соблюдаются условия выхода на дороги общего пользования; границы земельного участка, образуемого после выдела, устанавливаются без учёта их компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, с естественными и (или) искусственными рубежами (реками, ручьями каналами, лесополосами, дорогами и другими природными объектами); при образовании земельного участка не определены состав и структура угодий, режим и условия его пользования, не учтены признаки, характеризующие различные угодья, - их целевое назначение, а также возражения от ...», в лице представителя ФИО9, согласно которым ... является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., не согласны с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца в связи с тем, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами; границы земельных участков, образуемых после выдела, устанавливаются без учёта их компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, с естественными и (или) искусственными рубежами (реками, ручьями каналами, лесополосами, дорогами и другими природными объектами); при образовании земельного участка не определены состав и структура угодий, режим и условия его пользования, не учтены признаки, характеризующие различные угодья, - их целевое назначение.

К возражению ответчиками приложена копия договора аренды земельного участка от (дата), заключенного между собственниками земельных долей, в лице уполномоченного решением общего собрания участников долевой собственности ...», согласно п.1 данного договора, арендодатели передали в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: ..., разрешенное использование: сельхозиспользование, по <адрес> Срок договора аренды установлен на ... (п. ... договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6 апреля 2021 года на участок с кадастровым номером 56:31:0000000:99 (единое землепользование), правообладателем доли указана ФИО1, размер доли составляет ..., право общей долевой собственности зарегистрировано (дата) (лист 5 за ...), в графах «...» отсутствуют зарегистрированные ограничения и обременения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) на участок с кадастровым номером ... (единое землепользование) у ФИО1, в графе «...» указана аренда, дата государственной регистрации – (дата), номер государственной регистрации ..., срок действия с (дата) на ... лет, в пользу ... основание регистрации – договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от (дата)., дата государственной регистрации (дата), номер государственной регистрации ....

Доводы третьего лица ФИО7 о том, что истец не может выделять земельный участок в счет земельной доли, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку он находится в аренде в ...» суд признает несостоятельными, из протокола общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок от (дата) следует, что при голосовании по вопросу о заключении договора аренды два участника общего собрания проголосовали против, согласно заявлению-уточнению от (дата), представитель двух собственников ФИО1 и С. – ФИО10, на общем собрании (дата) голосовал против заключения договора аренды земельного участка с ...». В связи с чем, ФИО1 имела возможность выдела земельного участка в счет земельной доли без согласия арендатора земельного участка. Наличие регистрации договора аренды земельного участка не влияет на право истца выделить без согласия арендатора земельный участок.

Однако данное обстоятельство не влияет на законность либо незаконность выдела земель, поскольку из представленного проекта межевания следует, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались. Проект межевания проведен по желанию истца, без учета состава, состояния и свойств почвы. Само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру доли истца, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество усматривается, что ФИО1 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... Сведения включении в ее состав сельскохозяйственных угодий в виде пашни, пастбища и сенокоса правоустанавливающие документы не содержат.

Вместе с тем, в материалах дела имеется Список лиц, получивших земельные паи в колхозе «...», в котором под ... указан Я., каждый земельный пай в колхозе «... состоит из пашни в размере ... га, сенокосы ... га, пастбища ... га, итого ... га.

Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности СПК колхоз ... от (дата) в состав земельных долей выделялись пашни, пастбища и сенокосы.

Соглашением об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от (дата) собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером ... установили долю каждого собственника, в том числе С. (наследника Я. в размере ... ( ... стр.... приложения ... к соглашению). Каждая доля состоит из пашни, пастбищ и сенокоса.

Из наследственного дела <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения из земельных долей, кадастровому инженеру необходимо установить площадь образуемого земельного участка в счет земельной доли истца, в том числе площадь пашни, сенокоса, пастбища, определить наличие возможности формирования соответствующего земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:99 (Единое землепользование).

Из указанного следует, что возражения ответчиков на проект межевания земельного участка от (дата), подготовленный кадастровым инженером ФИО6 являются обоснованными. Исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СХПК колхоз «Гигант», ФИО3 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, об определении местоположения выделяемого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме.

Судья . И.В. Курбатова

Решение суда в окончательной форме составлено 29 апреля 2022 года.