Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1098/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что он (ФИО1) проходит службу в военной комендатуре в должности командира взвода военной полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением на имя военного коменданта военной комендатуры, в котором распространила о нем (ФИО1) сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство личности, деловую репутацию и доброе имя, которые стали известны военному коменданту военной комендатуры, сотруднику комендатуры, проводившему проверку по заявлению, сотрудникам УМВД РФ по г. Туле, проводившим проверку по заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и выдавшему на него характеристику по месту жительства. Проведенной по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проверкой информация о недостойном его (ФИО1) поведении не подтвердилась. УМВД России по г. Туле компрометирующими материалами на него (ФИО1) не располагает. Постановлением УУП УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) отказано в возбуждении уголовного дела, в действиях ФИО2 усмотрены признаки клеветы в его адрес. Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства по факту словестного оскорбления ФИО1, повлекшего унижение его чести и достоинства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд: признать несоответствующими действительности и носящими порочащий его характер распространенные ФИО2 в направленном военному коменданту военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Тула) письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения:

«… допускает неуважительное отношение и поведение по отношению к жителям (проживающих в домах <адрес>)… выражается в том, что допускает оскорбление в адрес женщин, беспричинно, агрессивно»;

«… грубит, выражается нецензурной бранью…»;

«… провоцирует конфликтные ситуации с жителями»;

«… провоцировал конфликтную ситуацию с ФИО…»;

«… оскорблял нецензурными словами ФИО2…»;

«… ДД.ММ.ГГГГ … при этом ругался нецензурной бранью, оскорблял ФИО3, угрожал расправой…»;

обязать ответчика опровергнуть формулировки:

«… грубит, выражается нецензурной бранью…»;

«… провоцирует конфликтные ситуации с жителями»;

«… провоцировал конфликтную ситуацию с ФИО…»;

«… оскорблял нецензурными словами ФИО2…»;

«… ДД.ММ.ГГГГ … при этом ругался нецензурной бранью, оскорблял ФИО3, угрожал расправой…»;

изложенные ею в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Тула), путем направления ему ответчиком или его представителем с приложением нотариально удостоверенной доверенности на это в течение 10 дней после вступления в законную силу решения по делу, письменного заявления с опровержением соответствия действительности данных формулировок с их дословным перечислением; взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что он воспитанный человек, офицер, и в гражданской жизни, быту не допускает действий и поведения, указанных ФИО2 в своем заявлении в адрес военного коменданта. Такие высказывания в его адрес считает оскорбительными, затрагивающими его честь, достоинство и деловую репутацию. Полагал, что такие действия ФИО2 вызваны желанием причинить ему вред, так как заявление ею подано сразу после того, как он обратился с заявлениями о привлечении её к ответственности за оскорбление и о нанесении ему (ФИО1) побоев супругом ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что обращение было коллективным, содержит правдивые сведения о действиях ФИО1, и было вызвано соответствующим поведением истца, подано с целью пресечения такого поведения ФИО1 его руководству. Ей, как старшей по дому, неоднократно поступали жалобы от жителей дома относительно поведения ФИО1 в части выгула собаки, агрессивного реагирования на замечания, грубости. ДД.ММ.ГГГГ между ними (ФИО1 и ФИО2) возник конфликт из-за его реакции на её замечания. Сейчас его поведение изменилось.

Представитель ответчика ФИО2 согласно ордеру адвокат Пушкина А.А., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, возражения ответчика ФИО2, показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, заслушав аудиозапись, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы проверки военной комендатуры по поводу поведения ФИО1, материал проверки УМВД России по г. Туле №, материалы дела об административном правонарушении судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы № 5-234/2020 в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Право на честь и достоинство - одно из основных естественных прав личности. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.ст. 21, 23 Конституции РФ).

В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует легальное определение чести, достоинства. Обычно в практике под честью как правовой ценностью понимается положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина. Такая оценка складывается в обществе, коллективе, предпринимательской среде, в ходе осуществления трудовой, общественной, профессиональной деятельности, в семейной жизни и тому подобное. Достоинство гражданина - категория, тесно связанная с честью. Это отражение в сознании человека места, занимаемого им в обществе, в системе социально значимых связей. Это по существу самооценка гражданина, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, деловыми партнерами и тому подобное.

Указанные блага признаются самостоятельными, но по содержанию они неразрывно связаны друг с другом, определяя статус личности, ее самооценку, положение в обществе и основы объективного восприятия окружающими.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 1 ст.152 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, то есть основанием для защиты чести, достоинства и деловой репутации является одновременное наличие следующих условий:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие их действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в п.7 постановления №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что:

под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу;

- не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения;

- порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 приведенного постановления указывает, что: в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений.

Как видно из материалов дела, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, служит в Вооруженных силах РФ в звании капитана в должности командира взвода военной полиции.

Согласно служебной характеристики военного коменданта военной комендатуры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходит военную службу по контракту в военной комендатуре (гарнизона, 2 разряда) г. Тула в должности командира взвода военной полиции. За время прохождения военной службы зарекомендовал себя только с положительной стороны... Пользуется заслуженным авторитетом в воинском коллективе... Морально устойчив, имеет хороший уровень нервно-психологической устойчивости.

Из характеристики УУП МВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В УМВД России по г. Туле жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало. К уголовной ответственности ранее не привлекался. Другими компрометирующими материалами не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю военной комендатуры 2 разряда г. Тулы поступило обращение жителей МКД <адрес> с просьбой принять меры согласно компетенции по разъяснению правил поведения в обществе сотрудника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что «Капитан ФИО допускает неуважительное неуважительное отношение и поведение по отношению к жителям. Данное выражается в том, что допускает оскорбление в адрес женщин, проживающих в вышеназванных домах, беспричинно, агрессивно, не реагирует на замечание по вопросу выгула своей собаки породы «хаски», которую выводит на детскую площадку без намордника, что лишает детей, гуляющих на площадке, возможности гулять, собака гадит на детской площадке, там, где должны гулять дети. На замечания со стороны гуляющих с детьми, грубит, выражается нецензурной бранью, при этом одет в служебную форму с погонами. Не стесняется при детях ругаться. Уважаемый руководитель! Поведение капитана ФИО вызывает опасения у жителей домов ввиду неадекватного поведения ФИО Агрессивное поведение сотрудника в быту также выражается в том, что он провоцирует конфликтные ситуации с жителями беспричинно. В частности, спровоцировал конфликт с ФИОДД.ММ.ГГГГ по причине сделанного справедливого замечания в его адрес в связи с тем, что специально держал силой входную дверь в подъезд и оскорблял нецензурными словами ФИО2, которая является председателем дома <адрес>. В связи с проверкой из Министерства обороны жилых квартир, которые находятся на балансе Министерства обороны, ДД.ММ.ГГГГ…ругался нецензурной бранью, оскорблял ФИО3, угрожал расправой. После данного инцидента, постоянно с февраля 2019 года угрожает жителям дома, представителям управляющей компании «Тульский Двор», старшей по дому ФИО2, что заведет уголовные дела, воспользуется своими служебными связями для решения своих вопросов, так как занимает служебное положение, которое ему позволяет вести себя неподобающим образом.» Просили руководство Военной комендатуры вмешаться в вышеназванную ситуацию, провести с ФИО1 соответствующую работу для недопущения подобных инцидентов с его стороны.

Заявление подписано председателем МКД ФИО2, старшим по подъезду №ФИО, старшей по подъезду №ФИО, председателем МКД <адрес>ФИО, жителями квартир №ФИО, №ФИО, №ФИО, представителем УК «Тульский Двор».

Как видно из материалов проверки военной комендатуры на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в ходе проведения были опрошены: ФИО1 ФИО2, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,ФИО, ФИО

Так из пояснений ФИО следует, что он работает директором ООО УК «Чистый двор», к нему поступали жалобы от ФИО2 и ФИО в отношении поведения капитана ВС.

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО пояснили, что к поведению ФИО1 претензий не имеют

ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ помогал ФИО1 перевести его новый телевизор. На 9 этаже он подождал ФИО1 на лестничной клетке 3-5 минут. Что он (ФИО1) делал эти 3-5 минут и с кем разговаривал, не знает.

Согласно сообщению Врио военного гарнизона коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Тула) от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, принятое ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г.Тула) были приняты меры реагирования на жалобу по отношению к военнослужащему военной комендатуры капитану ФИО1 С учетом полученных сведений и опрашиваемых лиц, информация о недостойном поведении капитана ФИО1 не подтвердилась. В связи с этим, применение дисциплинарных мер в отношении капитана ФИО1 является нецелесообразным. В ответе на запрос от начальника УМВД России по г. Туле компрометирующие материалы на гр. ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО в прокуратуру Пролетарского района г. Тулы подано заявление о проведении проверки в отношении ФИО1 Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ было направлено начальнику УМВД России по г. Туле для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции заявление передано военному коменданту в соответствии с п.27.1.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах ОМВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Врио военного гарнизона коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Тула) дан ответ, согласно которому ранее по данному факту проводилась проверка по жалобе на действия и повередение ФИО1 С учетом полученных сведений и опрашиваемых лиц, информация о недостойном поведении капитана ФИО1 не подтвердилась. Вместе с тем, капитану ФИО1 ранее было сделано напоминание о соблюдении воинской вежливости и достойном поведении военнослужащего в соответствии с Уставом внутренней службы ВС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление начальнику УМВД России по г. Туле о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.128 УК РФ по факту распространения о нем в письменном обращении жильцов дома <адрес>, без даты направленном в адрес УМВД России по г. Туле, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих его репутацию.

Из материала проверки УМВД России по г. Туле № следует, что при опросе ФИО последняя пояснила, что о конфликтах с ФИО1 она знает со слов старшей по дому. ФИО пояснил, что неоднократно был свидетелем конфликтных ситуаций жильцов с ФИО1, выгуливавшим свою собаку на детской площадке. ФИО, ФИО также подтвердили наличие конфликтов ФИО1 с жильцами.

Постановлением УУП УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.2 ст. 24 УК РФ за отсутствием в действиях гр. ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы № 5-234/2020 в отношении ФИО2, следует, что дело возбуждено по заявлению ФИО1 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома № ФИО2 допущены оскорбления и высказывая, выраженные в неприличной форме, в адрес ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что он проходит военную службу в военной комендатуре (гарнизона, 2 разряда) г. Тула, ФИО1 является его руководителем. У них сложились дружеские отношения. Он (ФИО) был свидетелем состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО1 с ФИО2, никаких угроз, нецензурных высказываний со стороны истца в адрес ответчика высказано не было. На работе ФИО1 ведет себя как воспитанный, спокойный человек, не допускает нецензурных высказываний.

Представленные стороной ответчика свидетели: ФИО и ФИО, ФИО в судебном пояснили, что были свидетелями неподобающего поведения ФИО1

Оценивая показания указанных свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не может признать их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как свидетелями с достоверностью не подтверждены или не опровергнуты указанные в оспариваемом заявлении действия ФИО1, свидетелями которых они не были. Кроме того, ФИО, являясь супругом ответчика ФИО2, и не отрицая конфликтных отношений с ФИО1, имеет заинтересованность в исходе дела, как и ФИО, являющийся подчиненным истца ФИО1 При этом пояснения ФИО, данные в судебном заседании противоречат его пояснениям, данным военному коменданту ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО и ФИО по существу изложенных в заявлении высказываний свидетелями не были. ФИО находится в дружеских отношениях с ФИО4

Также суд учитывает, что при прослушивании в судебном заседании представленного истцом ФИО1 диска, содержащим запись части конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО2, на последних секундах записи четко слышно употребление ФИО1 нецензурного слова, что он подтвердил в судебном заседании.

Как следует из положений си. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность. Исключения составляют правонарушения, предусмотренные ч.2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В абзаце третьем пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснена возможность привлечения лица, обратившегося в государственные органы и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит рассмотрение обращений граждан, к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств о злоупотреблении ФИО2 своим правом с намерением причинить вред ФИО1, о том, что действия ответчика имели намерение не защиты своих прав и прав жильцов дома, как старшей по дому, а имели характер исключительно злоупотребления правами для доведения до неопределенного круга лиц сведений, порочащих истца, материалы настоящего дела не содержат, истцом таких доказательств суду не предоставлено.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика и свидетелей, поведение ФИО1, претензий к нему в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, при обращении ФИО4, как старшей по дому, в военную комендатуру, ею было реализовано представленное законом право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, то есть, как в правоохранительный орган, сотрудники которого в силу закона обязаны проверять поступившую информацию в отношении истца, как военнослужащего. При таких обстоятельствах, сообщенные в оспариваемом заявлении сведения нельзя рассматривать, как распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений, эти сведения сами по себе не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего гражданского дела по защите чести, достоинства и деловой репутации.

При этом, следует обратить особое внимание на то, что оспариваемое истцом ФИО1 обращение было коллективным и часть жителей свои подписи в нем подтвердили.

Проанализировав представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании несоответствующими действительности и носящими порочащий характер распространенные ФИО2 в направленном военному коменданту военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Тулы) письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведений, обязании их опровергнуть, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, принимая во внимание, что они являются производным от основного требования о защите чести и достоинства, в удовлетворении которого истцу было отказано, суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании несоответствующими действительности и носящими порочащий ФИО1 характер распространенные ФИО2 в направленном военному коменданту военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Тулы) письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения:

«…допускает неуважительное отношение и поведение по отношению к жителям (проживающих в домах <адрес>)… выражается в том, что допускает оскорбление в адрес женщин, беспричинно, агрессивно»;

«… грубит, выражается нецензурной бранью…»;

«… провоцирует конфликтные ситуации с жителями»;

«… провоцировал конфликтную ситуацию с ФИО…»

«… оскорблял нецензурными словами ФИО2…»;

«… ДД.ММ.ГГГГ … при этом ругался нецензурной бранью, оскорблял ФИО3, угрожал расправой…»;

Обязании ответчика опровергнуть формулировки:

«…допускает неуважительное отношение и поведение по отношению к жителям (проживающих в домах <адрес>)… выражается в том, что допускает оскорбление в адрес женщин, беспричинно, агрессивно»;

«… грубит, выражается нецензурной бранью…»;

«… провоцирует конфликтные ситуации с жителями»;

«… провоцировал конфликтную ситуацию с ФИО…»

«… оскорблял нецензурными словами ФИО2…»;

«… ДД.ММ.ГГГГ … при этом ругался нецензурной бранью, оскорблял ФИО3, угрожал расправой…»,

изложенные ею в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Тулы), путем направления данному должностному лицу ответчиком или его представителем с приложением нотариально удостоверенной доверенности в течении 10 дней после вступления в законную силу решения по делу письменного заявления с опровержением соответствия действительности данных формулировкой с их дословным перечислением; взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий