Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд с иском к ООО «Все эвакуаторы», ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», в котором просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО3 и ООО «Все Эвакуаторы» на получение услуг помощи на дороге номер от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» в его пользу уплаченные по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ на получение услуг помощи на дороге денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 54 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы в пользу Истца (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».)

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи ТС: Volkswagen tiguan, VIN: номер, был заключен договор между ФИО3 и ООО «Все Эвакуаторы» на получение услуг помощи на дороге, по договору ФИО3 была внесена сумма в размере 60 000 рублей. Так как он более не нуждается в услугах, в связи с чем принял решение отказаться от услуг помощи на дороге, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Все эвакуаторы» было направлено заявление, в котором он просил расторгнуть договор, заключенный между ним и ООО «Все Эвакуаторы» на получение услуг помощи на дороге номер от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему уплаченные по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей. Его заявление было получено ООО «Все эвакуаторы» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его требования должны быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на его заявление ООО «Все эвакуаторы» сообщили, что уважают право и выбор своих клиентов на отказ от получения услуги в любой момент времени вне зависимости от побудивших к этому причин. При это указали, что в настоящий момент не имеют необходимой достаточной информации по его обращению, в связи с чем вынуждены оставить его претензию без должного рассмотрения и надеются, что в ближайшее время он найдет возможность направить ее вновь, приложив все необходимые копии документов. ДД.ММ.ГГГГ он выслал в адрес ООО «Все эвакуаторы» (повторно) заявление об отказе от услуг и приложил все перечисленные документы, кроме копии заявления о присоединении к договору оферты, поскольку указанное заявление ему не выдали на руки сотрудники автосалона. В ответ на его повторное заявление ООО «Все эвакуаторы» ДД.ММ.ГГГГ выслали письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Все эвакуаторы» сообщили, что приняли положительное решение по его заявлению. Однако, по настоящее время денежные средства ему так и не были выплачены. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Все эвакуаторы» образовалась неустойка в размере 54 600 рублей. Сумма основного долга 60 000 рублей.

Также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» и ООО «Все эвакуаторы» были направлены досудебные претензии, на которые ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» и ООО «Все эвакуаторы» так и не ответили.

В последующем истец уточнил свои требования и просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО3 и ООО «Все Эвакуаторы», на получение услуг помощи на дороге номер от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» в его пользу уплаченные по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ на получение услуг помощи на дороге денежные средства в размере 60 000 рублей; неустойку в размере 79 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы в пользу Истца (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».).

ФИО5 в судебном заседании требования уточненного искового заявления просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» по доверенности – ФИО2 М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы» по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае если суд придет ко мнению о том, что требования истца подлежат удовлетворению, просит при постановке решения руководствоваться нормами ст. 333 ГК РФ, применив их к размеру взыскиваемых сумм. Указывает, что истцом не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме в пользу ответчика ООО «Все эвакуаторы». Ответчик не нарушал сроки оказания услуг, отказ Истца был обусловлен обстоятельствами, не связанными с нарушением ООО «Все эвакуаторы» срока оказания услуг. В настоящем споре Истец заявил требования о возврате денежных средств не в связи с обнаружением в услуге недостатков, на которые установлен или не установлен гарантийный срок. Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом, не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение со стороны ответчика действий, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Все эвакуаторы» и ООО «КЛЮЧАВТО автомобили с пробегом» признаков злоупотребления правом. Истец в случае несогласия с какими-либо условиями договора не был лишен возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной организации. Доказательств обсуждения иных условий договора, отказа ООО «Все эвакуаторы» и/или ООО «КЛЮЧАВТО автомобили с пробегом» в их рассмотрении по мотиву утверждения типовой формы, истцом представлено не было. Доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, истцом не представлено. При этом в материалах дела имеются доказательства добровольного заключения договора купли продажи, а также присоединения к условиям оферты ООО «Все эвакуаторы». Истец был ознакомлен с условиями договоров, подписал их, он желал заключения и исполнения указанных договоров. Получив желаемое, а именно скидку на автомобиль в размере 60 000 рублей, истец в нарушение подписанного договора отказывается от сертификата ВЭР номер и остается при полученных выгодных условиях покупки автомобиля.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Признак наличия вины за нарушение прав потребителей в настоящем деле отсутствует.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, так как он был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор номер купли-продажи автомобиля с пробегом - Volkswagen tiguan, VIN: номер.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора купли-продажи цена автомобиля составляет 2 735 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) также было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства, согласно п. 1.1 которого Стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора купли-продажи, определена с учетом скидки в размере 60 000 рублей, предоставленной Продавцом Покупателю в результате заключения последним договора номер с партнером Продавца – ООО «Все эвакуаторы».

Во исполнение вышеуказанного дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Все Эвакуаторы» был заключен договор номер на получение услуг помощи на дороге.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом также установлено, что согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства, при досрочном расторжении Покупателем по его инициативе договоров, указанных в п. 1.1 настоящего соглашения и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО3 обращался в адрес ООО «Все Эвакуаторы» с заявлением о расторжении договора, заключенного между ним и ООО «Все Эвакуаторы» на получение услуг помощи на дороге номер от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему уплаченные по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 рублей. Однако, по настоящее время денежные средства ему так и не были выплачены, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком ООО «Все эвакуаторы» существенно нарушены условия заключенного между ними договора. Более того, в исковом заявлении в качестве основания для расторжения договора указано на то, что истец более не нуждается в услугах ООО «Все эвакуаторы», в связи с чем принял решение отказаться от этих услуг.

Иных случаев, предусмотренных ГК РФ и другими законами, а также самим договором, для расторжения договора не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для расторжения договора, заключенного между ФИО3 и ООО «Все Эвакуаторы» на получение услуг помощи на дороге номер от ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда.

Исследовав материалы дела, содержащие представленные сторонами доказательства, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных по договору на получение услуг помощи на дороге денежных средств в размере 60 000 рублей, так как истцом не представлено доказательств оплаты указанной суммы по заключенному договору.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 добровольно заключил договор купли-продажи, а также присоединения к условиям оферты ООО «Все эвакуаторы», был ознакомлен с условиями договоров, подписал их, то есть желал заключения и исполнения указанных договоров. Более того, суд учитывает, что оспариваемый договор на получение услуг помощи на дороге номер от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом в целях получения скидки на автомобиль. В настоящее время, получив скидку на автомобиль в размере 60 000 рублей, истец в нарушение подписанного договора отказывается от сертификата ВЭР номер, при этом остается при полученных выгодных условиях покупки автомобиля.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания таковых, поскольку не имеется оснований для расторжения договора на получение услуг помощи на дороге номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания денежных средств, уплаченных по этому договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона).

Вышеуказанные нормы права, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в настоящем споре неприменимы, так как отсутствует факт нарушения ответчиками, как исполнителями по договору, прав истца, как заказчика.

Таким образом, заявленные ФИО3 исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» о защите прав потребителя – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ввой суд.

Судья Лазаревского

районного суда А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян