Гражданский кодекс часть 1

Истец Лужбина Э.Ф. обратилась в суд с иском к Новикову Р.В. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств – убытков в размере руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым Р.В. и Лужбиной Э.Ф. был заключен договор подряда на проведение работ по монтажу забора из профнастила. Подрядчик Новиков Р.В. принял обязательство по заданию Заказчика Лужбиной Э.Ф. выполнить комплекс работ по монтажу забора из профнастила 80 п.м. и сдать результат работ Заказчику. Сроки выполнения работ по Договору: 30 дней с момента заключения договора. Предоплата по договору составляет рублей, вторая предоплата рублей, окончательный расчет при сдаче объекта рублей. Выполняя взятые на себя обязательства, Заказчик оплатил Подрядчику предоплату в размере рублей. Подрядчик к выполнению работ до настоящего времени не приступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме рублей. Данное требование оставлено ответчиком без ответа. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать убытки в размере руб.

В период рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования. Указала, что согласно условий договора ответчик должен был осуществить монтаж забора из профнастила 80 п.м. с учетом ворот и калитки, срок выполнения работ 30 дней. Ответчик работы выполнил, но выполнил не надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответчик не ответил. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор подряда с ИП Смирновым С.Г. для устранения некачественно выполненной работы, а именно: окраска столбов с ошкуриванием в количестве 22 штук. На устранение не надлежаще выполненной работы были понесены расходы в сумме руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

Истец Лужбина Э.Ф. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель истца Лужбиной Э.Ф. поддержал исковые требования по доводам изложенным в заявлении. Суду пояснил, что Лужбина Э.Ф. заключила договор подряда с Новиковым Р.В.ДД.ММ.ГГГГ, предметом являлся монтаж забора из профнастила 80 п.м. с учетом ворот и калитки, срок выполнения работ 30 дней. Сумма договора рублей. Работы были выполнены, но акта приема работ не составляли и не подписывали. Спустя время Лужбина Э.Ф. увидела недостатки. Для устранения выявленных недостатков обратилась к ответчику. Ответчик данные недостатки признал, однако, ответчик стал уклоняться от устранения недостатков. Истец была вынуждена обратиться за помощью к ИП Смирнов. Стоимость восстановительных работ составила руб. рублей. Истец посчитала, что вправе взыскать данную сумму с ответчика в качестве убытков.

Ответчик Новиков Р.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание с участием его представителя. Ранее в судебных заседаниях указывал, что с исковыми требованиями Лужбиной Э.Ф. не согласен полностью, Суду пояснял, что каких- либо претензий от Лужбиной Э.Ф. не было. Когда истец обратилась к нему за устранением недостатков, он был готов провести работы, закупил материал – краску, кисти. С работниками приехал к истцу, но она их не пустила, не предоставила возможность произвести работы.

Представитель ответчика Новикова Р.В. – Данилова Ю.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что работы были произведены согласно договора подряда, качественно и в срок. Подтверждением этого является тот факт, что истец выплатила все денежные средства по договору. Истцом были приняты работы и претензий не было. Примерно через пол года истец обратилась с претензиями, просила заменить петли на калитке, лист профнастила на заборе и перекрасить столбы. Ответчик произвел все работы, кроме покраски столбов. Только после получения уточненного искового заявления стало известно, что истец обратилась к другому ИП поскольку считала, что работы выполнены не качественно. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Смирнов С.Г. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Лужбина Э.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 48-50, 2 том).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым Р.В. и Лужбиной Э.Ф. заключен договор подряда.(л.д. 5).

По п. 1 предметом договора является монтаж забора из профнастила 80п.м. с учетом ворот и калитки.

Сроки выполнения работ оговорены в п. 1.2 – 30 дней.

По п. 2.1 договора стоимость работ и материала составляет руб.

По п. 5.1 договора Срок гарантийного обслуживания на результаты выполненных работ составляет 2 года с даты подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГЛужбиной Э.Ф. в адрес Новикова Р.В. была направлена досудебная претензия, в которой Лужбина Э.Ф. предлагала вернуть полученные денежные средства в сумме руб., поскольку работы Новиковым Р.В. не выполнены. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГЛужбина Э.Ф. заключила с ИП Смирновым С.Г. договор подряда. (л.д. 199).

Предметом договора является реконструкция объекта, расположенного по адресу:, в том числе и очистка и покраска столбов забора 22 шт.

Стоимость работ по договору составляет руб., о чем указано в п. 2.1 договора.

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ИП Смирнов С.Г. принял от Лужбиной Э.Ф. руб. (л.д. 241).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Смирнов С.Г. и Лужбина Э.Ф. подписали акт приемки-передачи выполненных работ. Подрядчик передал выполненные работы, указанные в п. 1.2 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а Заказчик принял выполненные работы. (л.д. 242).

К договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ представлена смета на ремонтные -отделочные работы. В п. 6 сметы указано: окраска столбов заборных 2 м с ошкуриванием, количество – 22 шт., стоимость работ – 500 руб., всего – 11 000 руб. В п. 6.1 сметы указано: Эмаль ПФ-115 Простокраска 5кг, количество – 1 шт., стоимость материала – 950 руб. (л.д. 243-245).

Согласно выписке из ЕГРИП Новиков Р.В. является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основном виде деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий. (л.д. 14-16, 2 том)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец это ее мама. В ДД.ММ.ГГГГ году решили на садовом участке поставить забор, домик. Заключили договор с ответчиком. Сразу после заключения договора передали ему руб. на материал. Работы ответчик начал выполнять в срок, забор поставил по трем сторонам. Затем выплатили ответчику и оставшуюся сумму – руб., всего выплатили руб. Акт выполненных работ составлен не был. Ответчик дал гарантию 2 года. Через полгода возникли претензии. От ветра покосилась калитка, сломались держатели на открывание дверей, сломались петли, начала слазить краска со столбов. Они позвонили ответчику. Он купил мебельную фурнитуру, прикрутил, ворота закрыли. Однако, столбы так и не покрасил, договаривались несколько раз. В последующем ответчик перестал выходить на связь. В оговоренный срок не приехал, недостатки не устранил. Свидетель его искала, звонила на телефон, пыталась договориться через соцсети, просила вернуть денежные средства, но ответчик ее заблокировал. Свидетель и истец были вынуждены заключать договор с другим ИП и исправлять некачественно сделанную работу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работал у ответчика на объекте истца, занимался подготовкой и покраской забора. Работы производили зимой два года назад. Работы были приняты заказчиком, не конкретно истцом Лужбиной Э.Ф., а ее представителем. Заказчик ходила и смотрела весь забор, вопросов не было. Примерно через полгода заказчица позвонила и сказала, что краска начала отходить на столбах и необходимо переделать. Свидетель и ответчик закупили краску, кисти, выехали на объект, но заказчик все отменила, то ли не даст ключи, то ли не приедет, причину отмены работ свидетель уже не помнит. Они с ответчиком развернулись и уехали. Ответчик признал, что имеются недоделки, решил их устранить, поскольку давал гарантию, но ему на дали этого сделать.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения качества выполненных по договору работ, что подтверждено показаниями свидетелей, чем были нарушены права истца Лужбиной Э.Ф., как потребителя соответствующей услуги.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.(п.4 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")

Вместе с тем ответчиком Новиковым Р.В. не представлено достаточных, бесспорных, достоверных доказательств в обоснование своей позиции о том, что работы по договору подряда по заказу истца были выполнены качественно, а недостатки возникли после принятия результата работы, в связи с чем, его доводы суд считает несостоятельными, учитывая его пояснения о том, что недостатки он признал, готов был их устранить.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом, поскольку выполненные по договору работы имеют дефекты, суд считает, что требование Лужбиной Э.Ф. о взыскании с ответчика стоимости восстановительных работ в размере рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные в совокупности сторонами доказательствами, суд исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Новиков Р.В. на момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого- Строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительные виды – разработка строительных проектов, подготовка строительных площадок, производство электромонтажных, кровельных, устройство покрытий полов и облицовка стен, прочих отделочных и завершающих работ, работы строительные прочие. (л.д.14-16 том 2). Ответчик осуществляет деятельность ИП с ДД.ММ.ГГГГ.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлено, что договор подряда заключен между истцом и ответчиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Из преамбулы же Закона «О защите прав потребителей» следует, что исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Договор заключен Лужбиной Э.Ф. для личных потребительских нужд (установка забора на садовом участке).

Согласно представленной свидетелей ФИО7 переписке с Новиковым Р.В.ДД.ММ.ГГГГНовиков Р.В. писал, что «завтра куплю краску, послезавтра Ринат приедет перекрашивать», то есть ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем свидетель писала ему сообщения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приехать и перекрасить забор, однако соответствующих действий сто стороны ответчика не предпринималось длительное время (порядка 3 месяцев).

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.(п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Срок для устранения недостатков в договоре между сторонами не был определен. По соглашению сторон он определен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договорившись об устранении недостатков на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик недостатки не устранил, что дало право истцу отказаться от договора в целом и потребовать возмещения убытков. В силу изложенного доводы ответчика о последующих попытках устранения недостатков позже августа 2020 года, когда истец не пустила его на участок, являются несостоятельными.

Ответчиком и его представителем было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд не может согласиться с мнением стороны ответчика по следующим обстоятельствам.

Договор подряда между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ По п. 5.1 договора Срок гарантийного обслуживания на результаты выполненных работ составляет 2 года. В период действия гарантийного срока истец обнаружила недостатки произведенных работ, и обратилась к ответчику с претензиями в августе 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

По ч. 3 ст. 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В данном случае претензия истца была выражена в период гарантийного срока – в августе 2020 года. Значит, течение срока исковой давности (1 год) начинается в августе 2020 года.

Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику, согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Перми. В последующем, уточнив место жительства ответчика, гражданское дело было передано по подсудности в Краснокамский городской суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что изменения основания и предмета исковых требований в период нахождения заявления о защите нарушенного права, не влечет за собой пропуска исковой давности, Лужбина Э.Ф. обратилась в суд в пределах годичного срока давности, в дальнейшем изменила способ защиты права, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылки стороны ответчика о том, что договор с ИП Смирновым был не исполнен, фактически забор покрашен только в августе 2022 года, не имеет правового значения, поскольку истец вправе заявлять убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Конкретная сумма расходов, необходимых для покраски забора стороной истца представлена, доказательств иной стоимости таких работ со стороны ответчика не имеется, документы о передаче денежных средств не оспорены.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование о взыскании штрафа не заявлялось суду, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5975 руб.

Положения моратория, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" об освобождении от взыскания штрафа в данном случае не применимы, поскольку нарушение прав истца имело место в 2020 году, иск подан в суд в июне 2021 года, то есть до введения данного моратория.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Новикова Р. В.№ в пользу Лужбиной Э. Ф. денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Взыскать с Новикова Р. В.№ в пользу Лужбиной Э. Ф. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб.

Всего взыскать руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.