Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску независимого профсоюза «Профсвобода» в защиту интересов ФИО1 к Муниципальному Казенному Учреждению «Хозяйственное-эксплуатационное управление» о признании неподлежащим применению дополнения к должностной инструкции

установил:

ППО «Профсвобода» обратилось в суд в интересах ФИО1 к Муниципальному Казенному Учреждению «Хозяйственное-эксплуатационное управление» о признании неподлежащим применению дополнения к должностной инструкции, мотивируя свои требования следующим:

ФИО1 работает электромонтером по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройства и связи в эксплуатационный отдел с ДД.ММ.ГГГГг. в МКУ «ХЭУ» При трудоустройстве ознакомлен как с трудовым договором, так и должностной инструкцией. 24.10.2019г. работодатель издает дополнение к должной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройства связи, и в этот же день знакомит работника. Дополнение к должностной инструкции не подлежит применению как локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права, поскольку противоречит ст. 74 ТК РФ. За нарушение прав работника просит взыскать моральный вред с работодателя в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб.

Представитель ППО «Профсвобода» - председатель профсоюзного комитета ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям изложенными в иске, суду пояснил, что он не оспаривает содержание оспариваемого дополнения, а лишь оспаривает порядок его применения, В части требований о признании незаконным привлечение ответчиком ФИО1 к работам не обусловленным трудовым договором, и взыскание платы за период с 20.10.2019г. по 20.11.2019г. от искровых требований отказывается. Последствия отказа от иска ему понятны.

Представители ответчика ФИО5 исковые требования не признал, с учетом предоставленного отзыва.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 принят на работу в Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное управление» электромонтером по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройства и связи в эксплуатационный отдел с ДД.ММ.ГГГГг.

24.10.2019г. работодателем издано дополнение к должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройства связи в раздел 2 «Антикоррупционные обязанности», а именно обязан не допускать личную заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан информировать о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений, обязан сообщить о возможности возникновения, либо возникшем конфликте интересов».

Дополнение к должностной инструкции разработано в соответствии со «Стандартом деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>- Югры в сфере противодействия коррупции», утвержденном приказом Департамента государственной гражданской службы и кадровой политики <адрес>- Югры от 12.09.2019г. №-ОД-100.С указанным дополнением к должностной инструкции работник ФИО1 ознакомлен 25.10.2019г.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия трудового договора, к числу которых относится и условие о трудовых функциях работника. В свою очередь, трудовая функция включает в себя указание работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также указание на конкретный вид поручаемой работнику работы.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 8,12 ТК РФ должностная инструкция является локальным нормативным актом, который принимается и изменяется работодателем в пределах его компетенции

Таким образом, если внесение изменений в должностную инструкцию связано с изменением обязательных условий трудового договора, работодателем должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника. И только после того как работник согласился на продолжение трудовых отношений, вносятся изменения в должностную инструкцию.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что дополнение к должностной инструкции, а именно должностных обязанностей, поскольку истец может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение дополнительных обязанностей, является изменением трудового договора, которые должны быть доведены до сведения работника за два месяца до предполагаемых изменений, и пришел к выводу об удовлетворении иска.

Истец просит взыскать с Общества в качестве возмещения морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику, если он причинён неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку ответчик неправомерно в отношении истца допустил нарушение трудового законодательства, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда частично.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил

Исковые требований ППО «Профсвобода» в защиту трудовых прав ФИО1 к МКУ Хозяйственное-эксплуатационное управление о признании неподлежащим применению дополнения к должностной инструкции -удовлетворить.

Признать внесение изменений в должностную инструкцию от 25.10.2019г. не соответствующим требованиям ст. 74 ТК РФ.

Взыскать с МКУ Хозяйственно- эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 моральный в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.