Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элит Сервис» (с учетом уточнения исковых требований) о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 66940 рублей, почтовых расходов в размере 68 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи набора для ухода за лицом. В целях оплаты товара был заключен кредитный договор № на сумму 66940 рублей, сроком на 24 месяца, под <данные изъяты> годовых. Полагает, что при совершении сделок была введена в заблуждение относительно стоимости товара, а также о натуральном составе косметики, что является нарушением ее прав как потребителя, на безопасность товара и на получение достоверной информации о качестве приобретаемого товара. После применения косметики пришла к выводу, что товар ненадлежащего качества. Обратившись к ответчику с претензией о расторжении договора, получила отказ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ненадлежащее качество товара заключается в отсутствии на некоторых косметических средствах набора, входящих в набор, указания на срок годности, номера партии и специального кода, позволяющего идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции, что является нарушением п. 9.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Представитель ответчика ООО «Элит Сервис» - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, указанным в отзыве, пояснив, что наблюдается злоупотребление правом со стороны истца, которое заключается в преднамеренном удалении специальными средствами с косметических средств сведений о сроке годности и номере партии товара.

Представитель третьего лица - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 получен товар в следующем ассортименте: <данные изъяты>. Стоимость товара составила 94096 рублей 35 копеек, предоставлена скидка – 27966 рублей 35 копейки. Расчет за товар произведен с использованием кредитных средств и товар покупателю передан.

В соответствии с пп.1 и 3 ст.492 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нежеланием посещать процедуры и отсутствия на маркировке товара срока годности.

Из ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день покупки косметической продукции была доведена полная и достоверная информация о товаре, а также проведена демонстрация косметических средств и способов их применения. Договор купли-продажи был заключен добровольно. В удовлетворении претензии в части возврата косметических средств отказано, т.к. требования не основаны на законе. Предложено получить денежные средства за абонемент на посещение.

В соответствии с п.1 ст.502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

Согласно пункта 2 данной статьи Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 ст.25 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55) (с изменениями от 20 октября 1998 г., 6 февраля 2002 г.), парфюмерно-косметические товары относятся к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

Из содержания искового заявления, а также претензии, поданной истцом ответчику, усматривается, что в качестве обоснования требования о расторжении договора сторона истца ссылается на то, что ей при заключении договора ответчик не предоставил полной и достоверной информации о товаре и услуге.

Однако, данные доводы являются не состоятельными и опровергаются письменными материалами дела, в т.ч. актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом лично.

Исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве, доказательств, суд признает выдвинутые стороной истца доводы к расторжению договора несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункта 53 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Как следует из материалов дела, ответчик предоставил потребителю ФИО1 полную и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о комплекте товара подлежащих передаче по договору купли-продажи, о его цене, путем указания её на стендах, о сроке годности, и номере партии товара, путем указания на упаковке.

Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи, согласно которому покупатель подтвердил, что продавец в полном объеме и в доступной форме предоставил ей информацию: об изготовителе (продавце) товара, о самом товаре, продемонстрировал документы, подтверждающие качество товара. Замечаний и претензий по упаковке, качеству, и сопроводительной документации не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат денежных средств за абонемент на посещение в сумме 8620 рублей, что не оспаривается сторонами.

Довод представителя истца об отсутствии на некоторых косметических средствах набора маркировки относительно срока годности и номера партии товара опровергается пояснениями представителя ответчика, декларациями о соответствии, инструкцией о применении косметического набора по уходу за лицом, а так же актом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о надлежащем качестве товара, и проверке истцом в момент покупки упаковки (маркировки) товара, отсутствие у нее претензий к упаковке, качеству и сопроводительной документации (п.4 акта).

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ обозревался увлажняющий тоник для лица, представленный представителем истца, на котором срок годности просматривался, но не виден четко, имелись следы стирания надписи, что подтверждает позицию представителя ответчика о злоупотреблении со стороны истца.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что истец и представитель истца злоупотребляют своим правом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Элит сервис», в том числе о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Элит Сервис» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова