Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона AppleiPhone, серийный номер <данные изъяты> от 30 июля 2018 года, взыскать с АО «Русская телефонная компания» в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 59852 рубля, неустойку в размере 49677 рублей, убытки за полис защиты покупки в размере 7699 рублей, клип кейс в размере 2299 рублей, защитное стекло в размере 1655 рублей, сервисный пакет «расширенный» в размере 5519 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за услуги представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, по тем основаниям, что 30 июля 2018 года она (ФИО1) приобрела в магазине ответчика телефон AppleiPhone, серийный номер <данные изъяты> стоимостью 59852 рубля, комплекс защиты покупки для устройства стоимостью 7699 рублей, клип кейс стоимостью 2299 рублей, защитное стекло стоимостью 1655 рублей, сервисный пакет «расширенный» стоимостью 5519 рублей. В процессе эксплуатации в телефоне проявились недостатки: зависает сенсорный экран, телефон виснет, теряет сеть, выключается, слишком быстро садиться батарейка, греется. 13 августа 2018 года она (ФИО1) направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар. 30 августа 2018 года получен ответ на претензию, согласно которому ответчик просил предоставить товар для проверки качества. 6 сентября 2018 года телефон сдан на проверку качества. Согласно техническому заключению дефект подтвержден, в связи с чем телефон отправлен на ремонт в технический центр. По результатам сервисного обслуживания была произведена замена дисплея. Она (ФИО1) с результатами не согласна, так как телефон сдан на проверку качества, а произвели ремонт.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

От представителя ответчика АО «Русская телефонная компания» поступило возражение на исковое заявление, согласно которому представитель просит в иске отказать. С судебной экспертизой ИП ФИО3 не согласны, так как ИП ФИО3,А. по выписке из ЕГРИП может заниматься деятельностью по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включая другие группировки. О том, что ИП ФИО3 может проводить судебную экспертизу или давать заключение по технически сложному товару, нет сведений в выписке. Просит не принимать во внимание данное экспертное заключение. Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. Требования по возврату денежных средств за приобретенный клип-кейс и защитное стекло считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как указанные товары приобретены истцом самостоятельно, по собственному желанию для обеспечения удобства, приобретение данных аксессуаров - исключительное волеизъявление истца, они не являются неотъемлемой частью телефона и не входят в комплектность товара. При этом чехол, клип-кейс были в употреблении, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанных требований. Требование о взыскании убытков за защиту покупки также удовлетворению не подлежат, так как оказание услуг страхования в рамках данного договора осуществляет страховая организация. Требование по возврату денежных средств за оказанную услугу сервисный пакет «Расширенный» также считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как при оказании данной услуги истцом были согласованы все условия договора, после чего он был заключен, и истцом был оплачен товар. Требования о взыскании судебных расходов, штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Судом установлено, что согласно товарному чеку от 30 июля 2018 года покупатель ФИО2 приобрела в АО «Русская телефонная компания» сотовый телефон AppleiPhone, серийный номер <данные изъяты> стоимостью 59852 рублей, комплекс защиты покупки устройства стоимостью 7699 рублей, клип-кейс стоимостью 2299 рублей, защитное стекло стоимостью 1655 рублей, сервисный пакет «расширенный» стоимостью 5519 рублей.

В период гарантийного срока потребитель ФИО2 обнаружила в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, 13 августа 2018 года направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар.

30 августа 2018 года получен ответ на претензию, согласно которому ответчик просит передать телефон для проверки качества.

6 сентября 2018 года телефон сдан для проверки качества, в ходе которой дефекты подтверждены, в связи с чем телефон направлен на ремонт в технический центр. По результатам сервисного обслуживания была произведена замена дисплея.

ФИО2 не согласна с тем, что был произведен ремонт, так как товар сдавался для проведения проверки качества.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 декабря 2018 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3№ от 28 декабря 2018 года в телефоне AppleiPhone, серийный номер <данные изъяты> имеется скрытый дефект основной системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации, следов электротехнического или иного вмешательства в системную плату не установлено, следов воздействия на смартфон не обнаружено, следов повреждения корпуса не установлено.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ИП ФИО3№ от 28 декабря 2018 года, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам заключения эксперта ФИО3 у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не допущено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении.

Доводы возражения ответчика АО «РТК» о том, что у эксперта ИП ФИО3 в выписке ЕГРЮЛ отсутствует Код ОКВЭД 71.20, вследствие чего он не может давать судебное заключение, судом отклоняются.

Поскольку согласно ст.79 ГПК РФ экспертом может быть любое лицо, обладающее специальными познаниями. В настоящее время отсутствуют требования федерального законодательства регулирующие деятельность негосударственных экспертов. Компетентность судебного эксперта подтверждается системой добровольной сертификации НП «Палата судебных экспертов. Из представленных документов следует, что эксперт ФИО3 состоит в Реестре НП «Палата судебных экспертов, что подтверждается сертификатом соответствия от 17.06.2016года, со сроком действия до 16.06.2019года.

Принимая во внимание, что в течение 15 дневного срока при наличии любого недостатка у телефона истец ФИО2 обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченных денежных средств, данное требование не было выполнено продавцом, следовательно, у потребителя имеется право для расторжения договора купли-продажи товара.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 59852 рубля, убытков за полис защиты покупки в размере 7699 рублей, клип кейса в размере 2299 рублей, защитного стекла в размере 1655 рублей, сервисного пакета «расширенный» в размере 5519 рублей.

При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", суд считает необходимым возложить на истца ФИО2 обязанность возвратить товар: сотовый телефон AppleIphone Х, <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи от 30 июля 2018 года продавцу АО «Русская Телефонная Компания».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, суд находит обоснованным.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, 13 августа 2018 года ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной по договору суммы, которая оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.

Поскольку требования потребителя добровольно не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать неустойку за нарушение сроков о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 40000 рублей, с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

По смыслу норм Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и намерении возвратить уплаченную за товар сумму, потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59012 рублей, исходя из расчета: 59852 рубля + 40000 рублей + 7699 рублей + 2299 рублей + 1655 рублей + 5519 рублей + 1000 рублей(моральный вред) : 50%.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, поскольку являются убытками /ст. 15 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3540,48 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Также с ответчика в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы в размере 20281 рубль за проведение экспертизы, возложенные определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 декабря 2018 года на АО «Русская телефонная компания», и при отсутствии доказательств оплаты и оснований для освобождения ответчика от указанных расходов.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 30 июля 2018 года, заключенный между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за товар, в размере 59852 рубля, неустойку в размере 40000 рублей, убытки за полис защиты покупки в размере 7699 рублей, клип кейс в размере 2299 рублей, защитное стекло в размере 1655 рублей, сервисный пакет «расширенный» в размере 5519 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за услуги представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 59012 рублей.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> возвратить АО «Русская Телефонная Компания» телефон AppleIphone Х, <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи от 30 июля 2018 года.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3540,48 рублей.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ИП ФИО4 <данные изъяты> расходы по экспертизе в размере 20281 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова