Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 202 600 руб. под 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком с ФИО5, ФИО3, ФИО17 были заключены договоры поручительства, которыми предусмотрена ответственность поручителей по долгам заемщика, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, порядок и сроки погашения кредита им нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 553 855 руб. 60 коп., из которых: основной долг в размере 1 199 622 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 354 233 руб. 08 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18 солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 553 855 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 969 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Из отзыва представленного в материалы дела следует, что ФИО20 не согласно с требованиями в полном объеме, считает договор поручительства недействительным ввиду отсутствия решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 202 600 руб., а заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору производились ненадлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5, ФИО3, ФИО14 были заключены договоры поручительства №, в соответствии с пунктами 1.1 которых, поручители обязуется перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно статям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и по частям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного гашения кредита и уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном возвращении кредита, процентов, которые оставлены без ответа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 553 855 руб. 60 коп., из которых: основной долг в размере 1 199 622 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 354 233 руб. 08 коп.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиками не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 553 855 руб. 60 коп.

Доводы ФИО13 о недействительности договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ по тем основаниям, что не было получено согласия на одобрение крупной сделки обществом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом общего собрания участников ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, который в установленным законом порядке не признан недействительным.

Кроме того, ФИО9 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен текст судебного акта арбитражного суда о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 969 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 1 553 855 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 969 руб. 28 коп.

Ответчики вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.