Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Дмитриевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова В.Г. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что «29» августа 2012 года между истцом и ответчиком (ЗАО СК «Мегарусс-Д») был заключен договор имущественного страхования № автомобиля BMW X1, № сроком действия с <дата> по <дата>. В период действия договора страхования, произошли страховые случаи: <дата> - ДТП (столкновение с другим ТС) и<дата> - ДТП (наезд на препятствие). <дата> истец обратился в отделение филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» в РТ находящееся в <адрес>, с заявлением о наступлении страхового случая от <дата> г., приложив к нему все документы, необходимые для положительного решения вопроса о выплате страхового возмещения. Ответчиком случай был признан страховым, однако выплата произведена не в полном объеме, а лишь в размере <данные скрыты>, что подтверждается страховым актом № 457-К/Н. <дата> истец обратился в отделение филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» в РТ находящееся в <адрес>, с заявлением о наступлении страхового случая от <дата> г., приложив к нему все документы, необходимые для положительного решения вопроса о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком в выплате страхового возмещения было незаконно отказано по причине того, что в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не вписанное в полис КАСКО, что подтверждается страховым актом № 714-К/Н и письмом от <дата> исх. № 1885. Согласно имеющегося отчета № ООО «РЭЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW XI, № по ДТП oт <дата> составляет <данные скрыты>. За составление отчета истец был вынужден заплатить <данные скрыты>. Согласно имеющегося отчета № ООО «РЭЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW XI, № по ДТП от <дата> составляет <данные скрыты>. За составление отчета истец был вынужден заплатить <данные скрыты>. Просит: Взыскать с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца Махмудова В.Г. Оглы убытки в размере <данные скрыты>, присудить с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца Махмудова В.Г. Оглы причиненный моральный вред в размере <данные скрыты>. Взыскать с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца Махмудова В.Г. Оглы судебные расходы: стоимость оценки - <данные скрыты>, стоимость услуг представителя в размере <данные скрыты>, стоимость нотариальной доверенности <данные скрыты>.

В судебном заседании представитель истца Шабалина Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявила письменное ходатайство, согласно которого в связи с добровольным удовлетворением требований истца, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные скрыты>, расходы на оплату услуг оценщика <данные скрыты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные скрыты>. Остальные требования не поддерживает в виду их удовлетворения ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО8, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

Ранее от истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ранее от представителя ответчика Дмитриевой И.Р. в суд поступили дополнения к ранее представленным возражения, согласно которых ЗАО «СК «Merapycc-Д», согласившись с размером убытка, заявленным истцом ко взысканию, произвело доплату страхового возмещения по страховому случаю от <дата> в виде разницы в стоимости ремонта в размере <данные скрыты> 72 копейки. Указанное подтверждается страховым актом № 457-К/Н и платежным поручением № от <дата> и реестром выплат на <дата> Также ЗАО «СК «Мегарусс-Д» выплатило страховое возмещение в связи со страховым случаем от <дата> в виде стоимости ремонта в размере <данные скрыты> 00 копеек. Указанное подтверждается страховым, актом № 714-К/Н и платежным поручением № от <дата> и реестром выплат на <дата> Таким образом, ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством выполнило свои обязательства перед ФИО8 по выплате страхового возмещения в связи со страховыми случаями от <дата> и от <дата>. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых, требований отказать в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор имущественного страхования № транспортного средства ВMW X1, №, принадлежащего на праве личной собственности истцу. Одним из страховых рисков является причинение ущерба застрахованному имуществу в результате ДТП.

Период действия договора страхования установлен соглашением сторон с <дата> по <дата>

Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая премия уплачена в полном объеме.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются имеющимися в материалах дела страховым полисом № от <дата> и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 час. 55 мин. в результате ДТП на у <адрес> г. Ижевска был поврежден застрахованный автомобиль, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата> г., справкой о ДТП от <дата> Из данных документов следует, что автомобиль BMV X1, № под управлением ФИО8 оглы, при перестроении не уступил дорогу троллейбусу ЗИУ-682г/н № под управлением ФИО7 в результате чего произошло столкновение и транспортные средства получили технические повреждения.

Условиями договора между сторонами предусмотрено, что одним из страховых рисков является причинение ущерба застрахованному имуществу в результате ДТП.

ФИО8 оглы <дата> обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр автомобиля. Однако, страховая выплата была произведена не в полном объеме, а в размере <данные скрыты> 28 коп., что подтверждается страховым актом № 457-К/Н от <дата> года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что <дата> в результате ДТП на <адрес> был поврежден застрахованный автомобиль марки (модели) BMW Х1 рег.номер №, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, в том числе: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> Из данных документов следует, что автомобиль BMV X1, № под управлением ФИО9 оглы, при встречном разъезде с легковым автомобилем из под колес которого вылетел инородный предмет (противооткатное устройство) и попал в переднюю часть автомобиля, вырвав передний государственный регистрационный знак, который в свою очередь попал под левое переднее колесо автомобиля ПЕЖО 308 № который двигался во встречном направлении получил технические повреждения.

Истец <дата> обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр автомобиля. Однако, в страховой выплате истцу было отказано по причине того, что в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не вписанное в полис КАСКО, что подтверждается страховым актом № 714-К/Н и письмом от <дата> исх. № 1885.

По мнению суда, такая позиция ответчика противоречила требованиям закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Согласно имеющегося отчета № ООО «РЭЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW XI, № по ДТП oт <дата> составляет <данные скрыты>.

Согласно имеющегося отчета № ООО «РЭЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW XI, № по ДТП от <дата> составляет <данные скрыты>.

На основании определения суда от <дата> ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» проведена оценочная экспертиза, в соответствии с заключением № от <дата> которой рыночная стоимость ремонта автомобиля истца по событию от <дата> по среднерыночным ценам в УР на основании актов осмотра от <дата> г., <дата> составила: без учета износа – <данные скрыты>, с учетом износа – <данные скрыты>. По событию от <дата> по среднерыночным ценам в УР на основании актов осмотра от <дата> г., <дата> составила: без учета износа – <данные скрыты>, с учетом износа – <данные скрыты>.

Судом установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения были добровольно исполнены ответчиком после предъявления иска в суд: согласно платежного поручения № от <дата> истцу доплачено страховой возмещение по страховому случаю от <дата> в размере <данные скрыты> 72 коп., а также выплачено страховое возмещение в размере <данные скрыты> по страховому случаю от <дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела обязательства ответчика перед истцом по страховым случаям от <дата> и от <дата> исполнены в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца, в указанной части, следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> в результате нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13)…

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, факт нарушения прав истца (потребителя) невыплатой в полном размере страхового возмещения в установленные законом сроки, в ходе рассмотрения гражданского дела установлен. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, истец как страхователь по договору добровольного страхования, имел право рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком его обязательств по выплате страхового возмещения. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец испытывал нравственные страдания, поскольку не имел возможности своевременно получить причитающиеся ему денежные средства и израсходовать их на ремонт своего поврежденного автомобиля, в виду чего был вынужден обращаться в суд за защитой своего права.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца в этой части, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере <данные скрыты>. При этом суд отмечает, что в материалах дела не содержится доказательств, причинения истцу вреда в большем размере, заявленном истцом (<данные скрыты>).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ: В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о взыскании страхового возмещения только после предъявления последним иска в суд (до вынесения решения суда), с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата> г., заключенным между ФИО5 и ФИО8 оглы. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты> подтверждается распиской от <дата> на сумму <данные скрыты>. Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности, с учетом проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика расходы оплату услуг оценщика в размере <данные скрыты>, данные расходы подтверждены квитанциями ООО «Республиканский экспертно-правовой центр» серии ВВ № от <дата> на сумму <данные скрыты> и серии ВВ № от <дата> на сумму <данные скрыты>, а потому подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, подлежат возмещению за счет ответчика и расходы истца на оформление доверенности в размер <данные скрыты>, согласно квитанции нотариуса г. Ижевска ФИО10 № б/н от <дата> г.

Суд отмечает, что правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем по смыслу вышеуказанного Закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца (потребителя), в частности по требованию о компенсации морального вреда, ответчиком удовлетворены не были (доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено).

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, куда входит компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные скрыты>.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец, как потребитель, от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные скрыты>.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Страховой компании «Мегарусс-Д», ОГРН 1027739151186, в пользу Махмудова В.Г. Оглы, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, расходы по оценке стоимости материального ущерба в размере <данные скрыты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные скрыты>, а также штраф, за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Страховой компании «Мегарусс-Д», ОГРН 1027739151186, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные скрыты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 27 августа 2014 года.

Судья - А.А. Созонов